Дело №2-5224/2019
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 22 июля 2019 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Грекова Ф.А.,
при секретаре: Керимовой Р.А.,
с участием: представителя ответчика –ФИО1, по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования незаключенным и недействительным,
установил:
Истец обратился с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать незаключенным и недействительным договор страхования серии АА № от 01.04.2018, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В обоснование указывая, что 28.12.2018 в адрес филиала истца в Краснодарском крае от ФИО8 поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с участием БМВ 5201, государственный регистрационный знак №, и Nissan GT-R, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (виновник ДТП). В обоснование требований о выплате возмещения ФИО4 была предоставления копия бланка ОСАГО серии МММ № от 13.06.2018, заключенного между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» и копия бланка ДСАГО серии АА № от 01.04.2018, якобы заключенного между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ФИО3 Однако полис серии АА № числится утраченным, страховая премия по нему истцу не поступала, ввиду чего 20.03.2018 начальнику ОМВД России по району Ясенево г. Москвы было подано заявление о хищении вышеуказанных бланков строгой отчетности. Просит учесть, что обращение в правоохранительные органы имело место до наступления страхового случая –ДТП с участием Nissan GT-R, государственный регистрационный знак №. Считает, что для заключения договора страхования наличие бланка полиса страхования, квитанции об уплате страховой премии и наличие проставленных на них печатей страховщика и факсимильных подписей не является достаточным, чтобы считать договор страхования заключенным, поскольку в них отсутствует описание существенных условий договора, не отражены индивидуальные данные, указывающие на наименование (фирменное наименование) субъекта страхового дела –физического лица, а юридическая сила договора страхования зависит, в т.ч., от того, заключен ли договор уполномоченным сотрудником страховщика или уполномоченным на его заключение страховым агентом (представителем) при наличии из волеизъявления и соответствующего установленным правилам оформления договора. 05.09.2017 между истцом и ФИО6 был заключен агентский договор №, на основании которого последнему отгружены бланки БСО, в том числе бланк договора страхования серии АА №. 06.04.2018 ФИО6 обратился к истцу с заявлением об утрате вверенных ему БСО, в том числе бланка полиса серии АА №. В своих объяснениях ФИО6 ссылался на то, что передал пакет с бланками строгой отчетности, в том числе вышеназванным бланком, курьеру ФИО7 для передачи, в СПАО «Ингосстрах». ФИО7 документы были утрачены. В результате утраты бланков строгой отчетности, ФИО7 обратился в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, подтверждением чему служит талон-уведомление от 20.03.2018 №5839. Представленный договор страхования серии АА № (бланк) имеет ряд недостатков, выражающихся в следующем: - между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 (лицо, якобы являющееся представителем компании) отсутствуют какие-либо договорные отношения; -отсутствуют подписи «страхователя» и «представителя СПАО «Ингосстрах»; -на бланке отсутствует круглая печать истца; -в представленном ФИО8 договоре страхования имеется отметка «Экземпляр СПАО «Ингосстрах»; -штрих коды и QR коды не считываются мобильным телефоном; -не указан внутренний номер договора (номер, присваиваемый внутренней автоматизированной информационной системой); -имеются опечатки в написании фамилии страхователя; -не указан код продавца и код офиса продаж; -страховая премия в размере 213 720 рублей на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» не поступала, что подтверждается справкой из бухгалтерии. Таким образом, представленный ФИО8 договор страхования серии АА № является нелегитимным. По смыслу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать по данному делу от имени СПАО «Ингосстрах», договор является незаключенным от имени и в интересах такого истца, а у ответчика возникает, самостоятельное право требования к лицу, заключившему договор. Если сделка от имени юридического лица, совершенная лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения ст. 183 ГК РФ, из существа которых следует, что сделка, не одобренная представляемым лицом, не может быть признана недействительной, поскольку такая сделка не является состоявшейся, не порождает правовых последствий для представляемого лица, то есть в данном случае - для СПАО «Ингосстрах». Считает, что при изложенном договор страхования ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» (полис серии АЛ №) не мог быть заключен.
Явка представителя истцом в судебное заседание не обеспечена. Осведомленность о времени и месте судебного разбирательства подтверждается распиской. Ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступало.
Ответчик в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступало.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленного истцом требования возражал. Ссылаясь на приобщенный в материалы отзыв, в удовлетворении искового заявления просил отказать.
Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Абзацем 1 п. 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) –п. 1 ст. 929 ГК РФ.
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).
Из материалов следует, что 10.11.2018 на х. ФИО5 <адрес>ФИО1, управляя Nissan GT-R, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с попутным БМВ 5201, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, после чего БМВ 5201, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на препятствие (автобусная остановка).
Ввиду произошедшего, ФИО8 обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, предоставив полис серии АА № от 01.04.2018.
Приведенное заявление датировано 28.01.2019.
Положением п. 1 ст. 957 ГК РФ установлено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования (п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Суд отмечает, что заявляя требование о признании договора незаключенным недействительным, истец ссылается на утерю бланков полисов агентом.
Из материалов следует, что 05.09.2017 между истцом и ФИО6 заключен агентский договор № на основании и во исполнение которого, последнему отгружены бланки БСО диапазоном номером 1№ серии АА (бланк каско печатная форма).
Согласно объяснительной, составленной ФИО6, датированной 06.04.2018, последний утратил бланки строгой отчетности, полученные в ОСАО «Ингосстрах».
Приведенная объяснительная содержит сведения о полисах, в т.ч. и полисе серии АА №.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2018 следует, что 13.04.2018 в отдел полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве из ОМВД России по району Ясенево г. Москвы поступил материал проверки по факту утери пакета с бланками полисов компании «Ингосстрах» ФИО7
По данному факту опрашивался ФИО7, из пояснений которого следовало, что работал у ИП ФИО6 20.03.2018, примерно в 11 час. поехал отвозить документы. В пути следования задремал и в вагоне поезда оставил папку с документами. Папку с документами утерял по собственной неосторожности и невнимательности. 19.04.2019 поступил ответ из ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве бланки полисов компании «Ингосстрах» к ним не поступали.
В отношении ФИО7 никаких противоправных действий не совершалось, пакет с бланками полисов компании «Ингосстрах» он утерял по собственной невнимательности, в связи с чем отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.
В силу п. 2.1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности, которых устанавливаются органом страхового надзора.
Как следует из указаний Банка РФ от 12.09.2018 N 4902-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов», к перечню документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, относятся страховые полисы и иные документы строгой отчетности.
Суд отмечает, что в дату произошедших событий действовал приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 06.03.2013 N 13-16/пз-н «Об утверждении Перечня документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требований к обеспечению сохранности таких документов» согласно которого к перечню документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, относятся страховые полисы и иные документы строгой отчетности (пп. 1 п. 5 Перечня).
Согласно п. 8 указанного Перечня страховщик обязан предпринять меры, достаточные для обеспечения сохранности документов, указанных в пунктах 3, 4, 5 настоящего Перечня. Меры должны быть направлены на исключение возможности уничтожения, порчи или исчезновения документов по причине преднамеренных и/или случайных событий природного и техногенного характера, противоправных действий третьих лиц, пожара и залива водой.
В соответствии с п. 18 Перечня сведения об утраченных и (или) похищенных бланках строгой отчетности размещаются в сети Интернет на сайте страховщика и (или) на сайте профессионального объединения страховщиков, устанавливающего в соответствии с законодательством Российской Федерации требования к порядку учета, хранения, уничтожения и передачи бланков строгой отчетности, не позднее, чем по истечении трех рабочих дней после обнаружения утраты (хищения) бланков строгой отчетности.
Согласно п. 20 Перечня передача бланков строгой отчетности для их использования по назначению работникам страховщика и иным лицам, деятельность которых обуславливает использование бланков строгой отчетности страховщика, осуществляется по акту приема-передачи с указанием видов бланков, их серии и номера.
При этом истцом не представлено доказательств размещения в сети Интернет на сайте страховщика и (или) на сайте профессионального объединения страховщиков, сведений об утраченном бланке страхового полиса, как того требует п. 18 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 06.03.2013 N 13-16/пз-н «Об утверждении Перечня документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требований к обеспечению сохранности таких документов».
Обсуждая доводы стороны истца об отсутствии полномочий заключать договор страхования с ответчиком, учитывается следующее.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившими полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если страхователь при заключении договора добровольного страхования имущества знал о том, что страховой агент или иное лицо выходит за пределы ограничений, установленных страховщиком, сделка по требованию страховщика может быть признана судом недействительной в силу статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 174 ГК РФ предусмотрено, что если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что страхователь знал или должен был знать об отсутствии полномочий у лица, подписавшего договор страхования от имени страховщика, не представлено.
В материалах имеется справка, содержащая реквизиты истца, согласно которой страховая премия в размере 213 720 рублей по договору страхования от 01.04.2018 серия АА № от ФИО3, ФИО9 на р/сч или в кассу СПАО «Ингосстрах» не поступала. Какие-либо денежные средства по какому-либо договору, в т.ч. АА № от ФИО1 ни на р/с или в кассу СПАО «Ингосстрах».
При этом содержание указанной справки не подтверждает того, что ответчик не оплачивал страховую премию.
В судебном заседании исследовались оригиналы бланка выданного СПАО «Ингосстрах» полиса и квитанции, содержащие оттиски печати истца.
Суд считает обоснованным доводы стороны ответчика о том, что утраченные бланки не могут содержать печать, поскольку печать используется непосредственно при заключении договора и получении денежных средств по квитанции.
С учетом приведенного оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении искового заявления, то и оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины, исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования незаключенным и недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков
Мотивированное решение изготовлено: 29.07.2019 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков
