К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Улётовой А.Ю.
при секретаре Козиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бурканова В.В. к ГОУ СПО Краснодарский педагогический колледж №3 о взыскании долга по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бурканов В.В. обратился в суд с иском к ГОУ СПО Краснодарский педагогический колледж №3 о взыскании долга по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает на предприятии Краснодарский педагогический колледж № 3 в должности рабочего по обслуживанию здания. ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией Краснодарского педагогического колледжа № 3 было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после подписания которого, его права в оплате труда были ухудшены. Согласно дополнительному соглашению его оклад составляет <данные изъяты>, что противоречит федеральному законодательству, где установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. Однако ответчик ссылается на положение об отраслевой системе оплаты труда работников Государственных образовательных учреждений и Государственных учреждений образования Краснодарского края № 1218 от 27.11.2008 года раздел 2 п. 1. Рекомендуемые размеры окладов ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам по занимаемой должности работников ГОУ и ГУ за исключением работников Государственных учреждений дополнительного профессионального образования Краснодарского края. Профессиональная квалификационная группа должностей работников учебно-вспомогательного персонала первого уровня составляет <данные изъяты>, что также противоречит Федеральному закону от 24.06.2008 года № 91-ФЗ. Кроме этого действия ответчика противоречат Постановлению Президиума Верховного суда от 10 марта 2010 года и ТК РФ. Заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 ТК РФ, которая предусматривает в частности, что: минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации Федеральным Законом. Месячная заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Таким образом, размеры тарифных ставок, окладов, как и базовых окладов, базовых ставок заработной платы определяющие месячную заработную плату работников полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших норму труда в нормальных условиях труда не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст. 133 ТК РФ также без учета компенсационных стимулирующих, а равно социальных выплат, которые в свою очередь могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда. В данном случае согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ базовая ставка составляет <данные изъяты>. Соответственно ответчик сознательно недоплачивал 1 280 рублей в месяц. Из этого можно сделать вывод, что компенсационные и стимулирующие выплаты тоже были с грубейшими нарушениями. Надбавка за выслугу лет в размере 10% составляет <данные изъяты>. Доплата компенсационного характера отменена, хотя не выплачивалась согласно расчетным листкам. Доплата за сложность и напряженность труда в размере 200% составляла в сумме <данные изъяты>, а из всего вышеизложенного должна быть <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление об изменениях трудового договора в части оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ, а именно об установлении ему с ДД.ММ.ГГГГ размера должностного оклада (базового оклада) в сумме <данные изъяты>, стимулирующие надбавки к должностному окладу в сумме <данные изъяты> и доплаты компенсационного характера в сумме <данные изъяты>. Действовать оно начало с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и просили суд взыскать с ответчика долг по заработной плате за период с сентября 2010 года по январь 2011 год в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию в счёт морального вреда 43 300 рублей.
Представитель ответчика Маслов В.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований и пояснил, что в соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии с действующей статьёй 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Вышеуказанное понятие заработной платы включает в себя три составляющие: оклад (должностной оклад) + компенсационные выплаты + стимулирующие выплаты. Следовательно, размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены ниже МРОТ, однако производимые работнику ежемесячные выплаты (заработная плата) за полностью отработанное время в сумме не могут быть менее МРОТ. Федеральным законом от 24 июня 2008 года "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2009 года МРОТ установлен в сумме 4 330 рублей в месяц. Заработная плата Бурканова В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла: за сентябрь 2010 года - <данные изъяты> Вышеприведённый размер заработной платы работника в каждом месяце превышает законодательно установленный размер МРОТ. Размер заработной платы Бурканова В.В. согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№-<данные изъяты> (при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении норм труда (трудовые обязанности). Вышеприведённый размер заработной платы работника с ДД.ММ.ГГГГ, также превышает законодательно установленный размер МРОТ. Полагал, что исковые требования Бурканова В.В. основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Кабанкина Н.Н. также против удовлетворения требований истца возражала и просила суд в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, Бурканов В.В. работал в ГОУ СПО Краснодарский педагогический колледж № 3 в должности рабочего по обслуживанию здания с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом директора ГОУ СПО Краснодарский педагогический колледж №3 от ДД.ММ.ГГГГ№-№ назначении на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ГОУ СПО КПК №3 Краснодарского края с 5.09.2010 года. Бурканову В.В. был установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты>, а также стимулирующие надбавки надбавка за выслугу лет в размере 10% в сумме <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Буркановым В.В. и администрацией ГОУ СПО Краснодарского педагогического колледжа № 3 было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчетным листам в период с сентября по декабрь 2010 года включительно ежемесячно Бурканову В.В. выплачивалась заработная плата в сумме <данные изъяты>, в соответствии с приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом директора ГОУ СПО Краснодарский педагогический колледж №3 от ДД.ММ.ГГГГ№ об установлении оплаты труда, Бурканову В.В., рабочему по обслуживанию и ремонту здания с ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер должностного оклада в сумме <данные изъяты>. Разрешить расширение по вакантной должности рабочего по обслуживанию и ремонту здания и установить доплату компенсационного характера в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действие приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить.
За январь 2011 года заработная плата согласно расчетному листу Бурканова В.В. составила <данные изъяты>
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ч. 1 ст. 133 ТК РФ, которой предусмотрено, в частности, что: минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом.
Федеральным законом от 24 июня 2008 года "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2009 года МРОТ установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 ТК РФ).
Доводы истца, что в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 года, указывается на то, что должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда, без включения в него компенсационных и стимулирующих выплат, не могут быть приняты судом, так как указанные разъяснения были отозваны Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года.
Заработная плата Бурканова В.В. за период с сентября 2010 года по декабрь 2010 года составила <данные изъяты><данные изъяты> что превышает законодательно установленный минимальный размер заработной платы.
В соответствии с п. 1.1 «Положения об отраслевой системе оплаты труда работников государственных образовательных учреждений и государственных учреждений образования Краснодарского края», утвержденных Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.11.2008 N 1218, устанавливаются единые принципы построения системы оплаты труда работников государственных образовательных учреждений и государственных учреждений образования Краснодарского края.
Положение включает: рекомендуемые минимальные размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы; порядок, условия установления и рекомендуемые размеры выплат компенсационного характера; порядок, условия установления и рекомендуемые размеры выплат стимулирующего характера; условия оплаты труда руководителей ГОУ и ГУ (п. 1.3).
Согласно п. 2.1 Положения, рекомендуемые минимальные размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам по занимаемой должности работников ГОУ и ГУ, за исключением работников государственных учреждений дополнительного профессионального образования Краснодарского края: профессиональная квалификационная группа должностей работников учебно-вспомогательного персонала первого уровня - <данные изъяты>.
Как следует из штатного расписания ГОУ СПО Краснодарский педагогический колледж №3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, минимальный размер должностного оклада рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий составляет <данные изъяты>, что соответствует «Положению об отраслевой системе оплаты труда работников государственных образовательных учреждений и государственных учреждений образования Краснодарского края».
Так же суд учитывает и тот факт, что ГОУ СПО Краснодарский педагогический колледж №3 является бюджетным учреждением, его финансирование производится из средств краевого бюджета Департаментом образования и науки Краснодарского края.
Как видно из представленных документов, а именно уточненной бюджетной смете за 2010 год, расходы на заработную плату за 2010 год в ГОУ СПО Краснодарский педагогический колледж №3 составили <данные изъяты>.
Письмом департамента образования и науки Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О доведении бюджетных показателей на 2011 год», заработная плата ГОУ СПО Краснодарский педагогический колледж №3 составила <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заработная плата Бурканова В.В. установлена в соответствии с трудовым законодательством и соответственно оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате у суда не имеется.
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом суд учитывает положения ч.2 ст. 1099 ГК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Однако материалами дела не подтверждается факт причинение Бурканову В.В. нравственных и (или) физических страданий по вине ответчика. Поэтому в этой части, суд считает необходимым в иске отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бурканова В.В. к ГОУ СПО Краснодарский педагогический колледж №3 о взыскании долга по заработной плате и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий:
