К делу №2-7001/22
УИД 23RS0047-01-2022-005931-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 20 июля 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Арзумановой И.С.,
при секретаре Почуйко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кушнарева А. С. к Эшбекову М. А. о взыскании денежных средств и убытков,
установил:
ИП Кушнарев А.С. обратился в суд с иском к Эшбекову М.А. о взыскании денежных средств и убытков.
Исковые требования мотивированы тем, что между Мартыновым А.Г. и ответчиком 13.12.2018 заключен договор цессии №, согласно которому Мартынову А.Г. переданы права требования на взыскание со страховой компании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от 10.10.2018 г. В счет уступленного права ответчику переданы денежные средства в размере 102 000 рублей. Приобретенное право требования Мартынов А.Г. в полном объеме передал ИП Кушнареву А.С. в соответствии с заключенным между ними 03.12.2019 г. договором цессии №. Впоследствии установлено, что у СК «Югория» отсутствуют основания выплаты страхового возмещения в рамках страхового случая ДТП от 10.10.2018 г., так как ответчику было выдано направление на ремонт на СТО. Согласно п. 2.19. договора цессии от 13.12.2018 г. цедент обязуется вернуть Цессионарию денежные средства, указанные в п. 1.4. в случае, если будет выдано направление на ремонт на СТО. В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвращает, в связи с изложенным в его адрес направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, однако изложенные в ней требования проигнорированы.
Обращаясь в суд за восстановлением нарушенного права, ИП Кушнарев А.С. просит взыскать с Эшбекова М.А. денежные средства в размере 102 000 рублей, убытки в размере 15 500 рублей, а также судебные расходы.
Представитель истца о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик уведомлен надлежащим образом не явился, причину неявки не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение не получено ответчиком по причине «неудачная попытка вручения».
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Судом установлено, что 10.10.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортному средству принадлежащему ответчику причинены повреждения.
13.12.2018 г. между Мартыновым А.Г. и ответчиком заключен договор цессии №, согласно которому Мартынову А.Г. переданы права требования на взыскание со страховой компании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от 10.10.2018 г. В счет уступленного права требования истцу переданы денежные средства в размере 102 000 рублей.
Право требования, полученное от ответчика, Мартынов А.Г. в соответствии с договором цессии от 03.12.2019 № передал в полном объеме ИП Кушареву А.С.
После заключения договора цессии, истец за счет личных средств организовал проведение независимой экспертизы, стоимость которой составила 15 000 рублей.
Согласно п.1. договора цессии от. 12.12.2018 г. цессионарий выплатил цеденту договорную сумму в размере 102 000 рублей в момент подписания настоящего договора путем наличного расчета. Факт приема-передачи денежных средств цеденту является подпись в договоре.
В соответствии с п. 2.1.9 указанного договора цедент обязуется вернуть цессионарию денежные средства в п.1.4. в случае, если будет выдано направление на ремонт на СТОА.
Согласно письму от 13.01.2022 года в ответ на заявление, поступившее по выплатному делу №, АО ГСК «Югория» сообщает Эшбекову М.А., что необходимо представить поврежденное транспортное средство для проведения ремонта на СТОА Автосервис «АнгарАвто» (ФИО4 ИП).
В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По смыслу положений статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факт его нарушения непосредственно ответчиком.
Статьями 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В результате передачи по сделке права, принадлежащего лицу на основании обязательства, возникает сингулярное правопреемство.
Сингулярное правопреемство представляет собой разовые, единичные случаи перемены лиц в обязательстве (например, переход прав кредитора к другому лицу, перевод долга).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).
При уступке цедентом должно быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 указанной статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 390 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах, с учетом норм права, регулирующих правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
После заключения договора цессии истец за счет личных средств организовал проведение независимой экспертизы, стоимость которой составила 15 500 рублей, в результате чего понес убытки в указанном размере, которые надлежит взыскать с ответчика.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3700 рублей, а также понесены расходы на услуги почты в размере 400 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые с учетом разумности подлежат взысканию в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Эшбекова М. А. в пользу индивидуального предпринимателя Кушнарева А. С. денежные средства в размере 102 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 500 рублей, компенсацию почтовых расходов в размере 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей, а всего 126 600 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья:
