Советский районный суд г.Краснодара Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Советский районный суд г.Краснодара — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
К делу № 2-4066/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2011 г. г. Краснодар
Судья Советского районного суда г. Краснодара Рыбалка А.А., при секретаре Смирновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумовского С.С. к Скварек Е.И. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за фактическую потерю времени и морального вреда. Указал, что в марте 2009 г. ответчик обратился в Советский районный суд г. Краснодара с иском к нему о признании части принадлежащего ему строения самовольной постройкой. Пояснил, что данный иск был заявлен с целью причинения ему морального вреда и временных потерь, связанных с рассмотрением спора в суде. Также указал, что в последствии ответчик обращался в суд с заявлением о признании разрешения на строительство спорного строения незаконным, решение по которому также обжаловалось в кассационном порядке. Пояснил, что при участии в судебных заседаниях при рассмотрении дел, связанных с рассмотрением необоснованных требований Скварек Е.И., он понес значительные потери во времени и моральные страдания. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за фактическую потерю времени в размере 15 000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.
В судебном заседании ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих возражений пояснил, что компенсация за фактическую потерю времени относится к судебным издержкам, вопрос о взыскании которой должен был быть рассмотрен при принятии одного из решений суда, при принятии которого участвовал истец. Пояснил, что данное требование основано на нормах процессуального права и не может быть предметом отдельного судебного разбирательства. Указал, что требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованны, так как факт причинения морального вреда не подтверждается материалами дела. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2010 г. по делу по иску Скварек Е.И. к Разумовскому С.С. о признании возведенного жилого дома самовольной пристройкой отказано /л.д. 12/.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Таким образом, из содержания указанной выше статьи ГПК РФ следует, что взыскание компенсации за фактическую потерю времени является процессуальным правом, для реализации которого необходимо соблюдение нескольких условий, а именно: необходимо доказать виновность заявившего неосновательный иск истца, то есть отсутствие добросовестного заблуждения в основательности иска, и факт причинения убытков указанными действиями истца.
Одновременно суд отмечает, что наличие указанных обстоятельств устанавливается судом при разрешении заявленных требований в судебном заседании, а вопрос о взыскании компенсации за фактическую потерю времени разрешается при принятии решения суда по результатам рассмотрения того же спора, а если споров было несколько - то по результатам рассмотрения каждого спора в отдельности.
Судом по делу установлено, что Разумовский С.С. ходатайства о взыскании компенсации за фактическую потерю времени при принятии указанного выше решения суда не заявлял, о принятии дополнительного решения суда по данному вопросу также не ходатайствовал.
Таким образом, учитывая, что заявленные исковые требования не могут быть предметом отдельного судебного разбирательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания суммы компенсации за фактическую потерю времени при рассмотрении гражданских споров как в суде первой, так и кассационной инстанции.
Разрешая исковые требования о взыскании суммы компенсации морального вреда, суд также считает необходимым отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств факта его причинения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Разумовского С.С. к Скварек Е.И. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени и морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья:
