К делу №2-1327/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2014года Судья Советского районного суда
г. Краснодара Арзуманова И.С.
при секретаре Дордуля Е.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулыгина Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Алроса» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Кулыгин Д.В. обратился суд с иском к ООО «Страховая компания Алроса» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1039210,17 рублей за вычетом стоимости годных остатков автомобиля «Мазератти Грандспорт».
В обоснование изаявленных требований в иске указано о том, что 09 июня 2013 года в 01 час 30 минут Кулыгин Д.В., управляя автомобилем «Мазератти Грандспорт», государственный регистрационный номер № при движении не соблюдал безопасную скорость движения и при возникновении опасности не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части дороги, в результате чего автомобиль опрокинулся и произошла полная его гибель. Кулыгин Д.В. является собственником автомобиля «Мазератти Грандспорт», государственный регистрационный номер №. Между истцом и ООО «Страховая компания Алроса» 21.06.2012 года был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «Мазератти Грандспорт», государственный регистрационный номер № и ему выдан полис №, срок действия полиса с 21.06.2012 года по 20.06.2013 года. Общая страховая премия, которую уплатил истец по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «Страховая компания Алроса» составила 185 400 рублей, страховая сумма по страховому риску: «Автокаско» составила 2 435 000 рублей. 14 июня 2013 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК АЛРОСА» в связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим 09 июня 2013 года. 26.07.2013 года он получил из ООО «СК АЛРОСА» письмо, согласно которому дорожно-транспортное происшествие от 09.06.2013 года с участием автомобиля «Мазератти Грандспорт» признано страховым случаем. К определению суммы убытка привлечена независимая экспертная фирма ООО «Семь Плюс Один» и страховщик готов произвести страховую выплату в размере, определяемом условиями договора страхования № от 21.06.2012 года в пятидневный срок после подписания соглашения № о размере и сроке страховой выплаты. До получения из ООО «СК АЛРОСА» письма он 24.07.2013 года направил в адрес страховщика письменную претензию и в ответ на претензию получил из ООО «СК АЛРОСА» письмо, в котором указывается, что 12.07.2013 года ему было направлено почтовое отправление «с уведомлением о вручении» о том, что дорожно-транспортное происшествие от 09.06.2013 года с участием автомобиля «Мазератти Грандспорт» признано страховым случаем. Страховщик уведомил о необходимости явиться в ООО «СК АЛРОСА» для подписания соглашения № о размере и сроке страховой выплаты. ООО «СК АЛРОСА» по договору добровольного страхования на лицевой счет истца 12.08.2013 года ему перечислены денежные средства в размере 1 397 789 руб. 83 коп. в счет страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 09.06.2013г. Однако согласно заключению ООО «Регион-Юг» от 12.07.2013г. № «Об оценке ущерба от повреждений, нанесённых автотранспортному средству «Мазератти Грандспорт», государственный регистрационный номер № стоимость восстановления (ремонта) транспортного средства составляет 2 395 915 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Донец Л.В. уточнила исковые требования и пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель принадлежащего истцу автомобиля. Годные остатки автомобиля находятся у истца на хранении. Указала, что условия, на которых заключен договор страхования определены не только в страховом полисе, но и в стандартных правилах страхования утвержденных страховщиком. 21.06.2012 года между Кулыгиным Д.В. и ООО «СК АЛРОСА» заключен договор добровольного страхования имущества - автомобиля «Мазератти Грандспорт» по страховым рискам «Автокаско» - согласно п.п.3.2 а), б), в) «Правил страхования», которые прилагаются к Полису и являются его неотъемлемой частью. Согласно п. б) п.3.2 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта ООО «СК АЛРОСА» при страховании транспортных средств к страховым событиям относятся – повреждение или уничтожение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (столкновения, опрокидывания, падения). При заключении договора страхования страховая сумма составила 2 435 000 рублей. Никаких условий о том, что между истцом и ответчиком заключен договор на условиях неполного страхования или «агрегатной (уменьшаемой) страховой суммы» страховой полис, выданный Кулыгину Д.В. не содержит. Согласно п.4.6 «Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта от 02.04.2001г.» предельные суммы выплат страхового возмещения по одному страховому случаю не могут превышать установленного договором страхования лимита ответственности. Так как договором страхования между истцом и ответчиком установлен лимит ответственности как 2 435 000 рублей и в «Правила комбинированного страхования средств наземного транспорта от 02.04.2001 г.» определена предельная сумма выплаты страхового возмещения по одному страховому случаю не выше страхования лимита ответственности, то считает, что с ответчика ООО СК «АЛРОСА» подлежит взысканию страховое возмещение в виде разницы между произведенной страховой выплатой и страховой стоимостью автомобиля в размере 2 435 000 руб., так как условия договора страхования, были согласованы и определена страховая сумма автомобиля. Фраза, содержащаяся в дополнении к договору страхования от 21.06.2012 года АТКФ 5078 об условиях определения страховой выплаты «при полном уничтожении транспортного средства величина страховой выплаты определяется - в размере соответствующей страховой суммы за вычетом стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования и суммы страховых выплат по предыдущим страховым случаям, а также за минусом суммы убытков по заявленным, но не урегулированным страховым случаям, происшедшим по предыдущим договорам страхования данного транспортного средства, заключённым с ООО СК «Алроса» не позволяет определить какая величина страховой выплаты подлежит возмещению и не позволяет безусловно трактовать договор как договор заключенный на условиях агрегатной страховой суммы, данная фраза не относится к заключенному договору страхования, так как предыдущих договоров страхования данного транспортного средства, заключённых с ООО СК «Алроса» у истца не было. Полагает, что ответчиком не был соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца в неоспариваемой сумме страховой выплаты, чем были нарушены права, предусмотренные не только законодательством Российской Федерации о страховании, но и Законом РФ "О защите прав потребителей" и просит взыскать с ответчика в пользу страхователя Кулыгина Д.В. сумму страхового возмещения в результате полной гибели автомобиля исходя из страховой стоимости за вычетом стоимости годных остатков автомобиля, хранящихся у истца в размере 1027850 рублей 17 копеек, штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 514925 рублей 08 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.
В предшествующих судебных заседаниях истец пояснил, что обращался в различные страховые компании, так как ему необходимо было заключить договор страхования на условиях полного КАСКО и при заключении договора директор филиала «ООО СК Алроса» в г.Сочи пояснял ему, что между ними заключается договор на условиях полного страхования и страховое возмещение не является агрегатной страховой суммой. В страховом полисе не указано, что заключен договор на условиях неполного КАСКО и страховое возмещение является агрегатной (уменьшаемой) страховой суммой. При заключении истцом договора страхования представитель страховой компании не разъяснял ему о том, что величина страховой выплаты определяется в размере соответствующей страховой суммы за вычетом суммы страховых выплат по предыдущим страховым случаям. В дополнении к договору страхования от 21.06.2012 года АТКФ 5078 об условиях определения страховой выплаты указано, что при полном уничтожении транспортного средства величина страховой выплаты определяется в размере соответствующей страховой суммы за вычетом стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования и суммы страховых выплат по предыдущим страховым случаям, а также за минусом суммы убытков по заявленным, но не урегулированным страховым случаям, происшедшим по предыдущим договорам страхования данного транспортного средства, заключённым с ООО СК «Алроса». После ознакомления с дополнением к договору страхования от 21.06.2012 года № он понял, что данная фраза не относится к заключаемому с ним договору, так как никаких убытков по не урегулированным страховым случаям, происшедшим по предыдущим договорам страхования данного транспортного средства, заключённым с ООО СК «Алроса» у него не было, как и не было заключено никаких предыдущих договоров страхования, данный договор страхования, заключённый между ним и ООО СК «Алроса» 21.06.2012 года № являлся единственным договором и условиями, определённым в договоре страхования от 21.06.2012 г. № страховая сумма, подлежащая выплате указана как 2 435 000 рублей и страховой полис не содержит условий о том, что между ними заключен договор неполного страхования. По договору страхования от 21.06.2012 г. № он получил страховое возмещение по страховому событию, происшедшему 25.09.2012 года в размере 1 009 487 рублей, но так как в договоре страхования указана страховая сумма 2 435 000 рублей, в выданном страховом полисе не указано, что договор заключен на условиях «агрегатной (уменьшаемой) страховой суммы», то он считает что условиями договора страхования не предусмотрена возможность ее снижения в связи с произведенными выплатами по нескольким страховым случаям. Считает, что ответчик необоснованно вычел из подлежащей выплате суммы страхового возмещения произведенную ранее выплату, так как стороны заключили договор страхования на условиях "неуменьшаемой страховой суммы". Полис и Правила добровольного страхования средств наземного транспорта, действующие у ответчика, не содержат условия об "агрегатной (уменьшаемой) страховой" сумме. Также пояснил, что страховщик после предыдущего страхового случая потребовал предъявить автомобиль на осмотр в отремонтированном виде, о чем составил акт осмотра, что подтверждает факт заключения договора на условиях "неагрегатной" (неуменьшаемой) страховой суммы".
Представитель ответчика СК «Алроса» по доверенности Игнатьев Н.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что 21.06.2012 года между сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля Мазератти Грандспорт, государственный номер №, который включает в себя страховой полис №, «Правила комбинированного страхования средств наземного транспорта, утверждённые Генеральным директором «ООО СК Алроса» 02.04.2001 года, дополнение к договору страхования № от 21.06.2012 года. Согласно п.4.1«Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта от 02.04.2001 г.» страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования определяется соглашением страхователя и страховщика в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. 14.06.2013 года истец заявил в ООО СК «АЛРОСА» о происшедшем 09.06.2013 года ДТП и по результатам заключения экспертной оценки проведённой ООО «СетьПлюсОдин» полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 462 274,11 руб. По договору страхования от 21.06.2012г. № ранее истец получил страховое возмещение по страховому событию, происшедшему 25.09.2012 года в размере 1 009 487 рублей, следовательно, остаток страховой суммы за вычетом безусловной франшизы в размере 30 000 рублей, которая установлена п.1 полиса № составил 1 395 513 рублей. Данная сумма была выплачена истцу 09.08.2013 года, платёжное поручение №. Согласно п.4.13 «Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утверждённых Генеральным директором «ООО СК Алроса» от 02.04.2001 года « после выплаты по страховому случаю страхового возмещения страховая сумма (лимит ответственности) по договору страхования уменьшается на размер страховой выплаты». В дополнении к полису страхования № от 21.06.2012 года в разделе «Условия определения величины страховой выплаты по хищению и полному уничтожению транспортного средства» прописано, что при полном уничтожении транспортного средства величина страховой выплаты определяется в размере соответствующей страховой суммы за вычетом стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования и суммы страховых выплат по предыдущим страховым случаям, а также за минусом суммы убытков по заявленным, но не урегулированным страховым случаям, происшедшим по предыдущим договорам страхования данного транспортного средства, заключённым с ООО СК «Алроса». Полагает, что между истцом и ООО СК «Алроса» заключен договор на условиях "агрегатной (уменьшаемой) страховой суммы" суть которого состоит в уменьшении страховой суммы в случае осуществления выплат страхового возмещения по нескольким страховым случаям в период действия договора. В полисе страхования, дополнении к страховому полису с подписью истца и в утвержденных Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта, которые вручались истцу, такое условие предусмотрено и в период действия договора страхования от 21.06.2012 г. № ООО СК «АЛРОСА» выплатило истцу по риску «Автокаско» полную страховую сумму в размере 2 405 000 рублей за вычетом безусловной франшизы и полностью исполнило свои договорные обязательства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения уточненного иска в части по следующим основаниям.
21.06.2012 г. между Кулыгиным Д.В. и ООО «Страховая компания Алроса» заключен договор добровольного страхования наземного транспортного средства автомобиля «Мазератти Грандспорт», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ему праве собственности. Согласно полису от 21.06.2012 года№ выданному истцу, срок действия договора страхования составил с 21.06.2012 года по 20.06.2013 года. Согласно договору добровольного страхования транспортного средства автомобиль застрахован по страховому риску «Автокаско» согласно п.п.3.2 а),б),в) «Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта от 02.04.2001 г.».
Страховая стоимость автомобиля определена сторонами договора страхования в сумме 2 435 000 рублей, страховая сумма составила 2 435 000 рублей.
Во исполнение условий договора страхования 21.06.2012 года истцом оплачена страховая премия в сумме 185 400 рублей.
09 июня 2013 года в 01 час 30 минут Кулыгин Д.В., управляя автомобилем «Мазератти Грандспорт», государственный регистрационный номер №, при движении не соблюдал безопасную скорость движения и при возникновении опасности не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части дороги в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. 14 июня 2013 года Кулыгин Д.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК АЛРОСА» в связи дорожно-транспортным происшествием происшедшим 09 июня 2013 года.
ООО «СК АЛРОСА» данное дорожно-транспортное происшествие от 09.06.2013 года признало страховым случаем. По результатам заключения экспертной оценки проведённой ООО «СетьПлюсОдин» полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 462 274,11 руб. Денежные средства в счет выплаты страхового возмещения в сумме 1 395 513 рублей по страховому случаю происшедшему 09.06.2013 года были выплачены истцу ООО «СК АЛРОСА» 09.08.2013 года согласно платежному поручению №.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с ч.4 ст.943 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно п. б) п.3.2 «Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утверждённых Генеральным директором «ООО СК АЛРОСА» от 02.04.2001 года при страховании транспортных средств к страховым событиям относятся повреждение или уничтожение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (столкновения, опрокидывания, падения).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» №20 от 27.06.2013 года разъяснено, что при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.
В п38. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» №20 от 27.06.2013 года указано о том, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". В соответствии с п.39 Пленума Верховного суда Российской Федерации«О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» №20 от 27.06.2013 года при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.
Такая же позиция содержится в п.10.11 «Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта», утвержденных Генеральным директором «ООО СК АЛРОСА» от 02.04.2001 года, согласно которым ущербом застрахованного транспортного средства является в случае уничтожения объекта стоимость объекта за вычетом стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования.
Определением суда от 07.04.2014г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Регион-Юг».
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, произведенной ООО «Регион-Юг» от 25.04.2014 года стоимость годных остатков автомобиля «Мазератти Грандспорт» составила 9360 рублей.
Суд считает несостоятельной ссылку представителя ответчика ООО «СК АЛРОСА» о том, что по договору страхования № от 21.06.2012 г. ранее истец получил страховое возмещение по страховому событию, происшедшему 25.09.2012 года в размере 1 009 487 рублей, денежные средства в счёт выплаты страхового возмещения в сумме 1 395 513 рублей по страховому случаю происшедшему 09.06.2013 года были выплачены истцу ООО «СК АЛРОСА» 09.08.2013 года и, следовательно, ООО «СК АЛРОСА» полностью исполнило свои договорные обязательства перед истцом, так как выплатило ему по риску «Автокаско» полную страховую сумму в размере 2 405 000 рублей за вычетом безусловной франшизы в связи с тем, что договор добровольного страхования средств наземного транспорта был заключен на условиях неполного страхования, которое состоит в уменьшении страховой суммы в случае осуществления выплат страхового возмещения по нескольким страховым случаям в период действия договора по следующим основаниям.
Согласно п.4.6 «Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта», утверждённых Генеральным директором «ООО СК АЛРОСА» от 02.04.2001 года предельные суммы выплат страхового возмещения по одному страховому случаю не могут превышать установленного договором страхования лимита ответственности.
Согласно полису от 21.06.2012 года № определен лимит ответственности в размере 2 435 000 рублей, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, что не оспаривается ответчиком.
Никаких условий о том, что между истцом и ответчиком заключен договор на условиях неполного страхования полис от 21.06.2012 года №АТКФ 5078-12, выданный Кулыгину Д.В. не содержит. В Правилах комбинированного страхования средств наземного транспорта, утверждённых Генеральным директором «ООО СК АЛРОСА» от 02.04.2001 года определена предельная сумма выплаты страхового возмещения по одному страховому случаю не выше установленного договором страхования лимита ответственности, условия договора страхования, были согласованы сторонами и определен лимит ответственности в размере 2 435 000 рублей.
Также суд учитывает пояснения Кулыгина Д.В., данные в судебном заседании о том, что при заключении договора страхования представитель директор филиала «ООО СК АЛРОСА» разъяснил ему, что между ними заключается договор на условиях полного страхования и в дополнении к договору страхования от 21.06.2012 года № фраза об условиях определения величины страховой выплаты согласно которой при полном уничтожении транспортного средства величина страховой выплаты определяется в размере соответствующей страховой суммы за вычетом стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования и суммы страховых выплат по предыдущим страховым случаям, а также за минусом суммы убытков по заявленным, но не урегулированным страховым случаям, происшедшим по предыдущим договорам страхования данного транспортного средства, заключенным с ООО СК «Алроса» не относится к заключаемому с ним договору, так как убытков по не урегулированным страховым случаям, происшедшим по предыдущим договорам страхования и предыдущих договоров страхования, заключённых между ним и ООО СК «АЛРОСА» у него не было.
Ответчиком предоставлено заключение специалиста, из которого следует, что
- договор страхования, заключенный между Денисом В.К. и ООО «СК АЛРОСА» (заявление от 21 июня 2012 г., полис № от 21 июня 2012 г. и Правила комбинированного страхования средств наземного транспорта, полученные Денисом В.К. 21 июня 2012 г.), содержит условие, согласно которому страховая выплата должна быть снижена на величину суммы ранее произведенных страховых выплат по предыдущим страховым случаям в период действия указанного договора страхования;
- сумма выплат по договору страхования, заключенному между Денисом В.К. и ООО «СК АЛРОСА» (заявление от 21 июня 2012 г., полис № от 21 июня 2012 г. и Правила комбинированного страхования средств наземного транспорта, полученные Денисом В.К. 21 июня 2012 г.), могла превысить страховую сумму (2 435 000,00 руб.), если в период действия договора были страховые выплаты и страховая сумма была восстановлена по дополнительному соглашению;
- договор страхования, заключенный между Денисом В.К. и ООО «СК АЛРОСА» (заявление от 21 июня 2012 г., полис № от 21 июня 2012 г. и Правила комбинированного страхования средств наземного транспорта, полученные Денисом В.К. 21 июня 2012 г.), предусматривает изменение страховой суммы (2 435 000,00 руб.) в сторону уменьшения после выплаты страхового возмещения на размер страховой выплаты, а также допускает восстановление страховой суммы путем заключения дополнительного соглашения с уплатой соответствующей части страховой премии.
Определением суда от 21.05.2014г. по делу назначена лингвистическая экпертиза.
Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы ООО «Эксперт-Техник» от 10.06.2014 года ни «Договор комбинированного страхования средств наземного транспорта», «Полис добровольного страхования наземного транспортного средства, дополнительного оборудования», «Правила комбинированного страхования средств наземного транспорта» от 02.04.2001 года не содержат условия о том, что между Кулыгиным Д.В. и ООО «Страховая компания АЛРОСА» был заключен договор неполного («агрегатного») страхования. Фраза, содержащаяся в дополнении к договору страхования от 21.06.2012 года № «при полном уничтожении транспортного средства величина страховой выплаты определяется в размере соответствующей страховой суммы за вычетом стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования и суммы страховых выплат по предыдущим страховым случаям, а также за минусом суммы убытков по заявленным, но не урегулированным страховым случаям, происшедшим по предыдущим договорам страхования данного транспортного средства, заключенным с ООО СК «Алроса» перегружена обособленными постпозитивными определениями, причастными оборотами, следующими один за другим и предложно-падежными конструкциями различной этимологии. Отягощение предложения большим количеством обособленных грамматических конструкций, относящихся к предыдущему обороту и имеющих уточняющий характер уводит внимание от содержащейся в начале фразы информации и не способствует адекватному восприятию смыслового содержания указанного предложения. Данное построение предложения может свидетельствовать о завуалированной попытке подменить понятие полного («неагрегатного») страхования транспортного средства понятием неполного («агрегатного») страхования.
У суда нет оснований не доверять данному заключению, более того эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает во внимание при вынесении решения заключение судебной лингвистической экспертизы.
Из содержания постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» № от 27.06.2013 года следует, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом суд считает обоснованным требование истца о взыскании морального вреда, подлежащим удовлетворению в размере 500 рублей.
Ответчиком не был соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца в выплате суммы страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, чем были нарушены права, предусмотренные Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, подлежит взысканию( 1027850+500)/ 2 = 514175 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания АЛРОСА» в пользу Кулыгина Д.В. сумму страхового возмещения в размере 1027850 рублей 17 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 514175 рублей, а всего 1 542 525 (один миллион пятьсот сорок две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания АЛРОСА» государственную пошлину в доход государства в размере 13 339 (тринадцать тысяч триста тридцать девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.
Судья:
