К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Арестова Н.А.,
при секретаре Джамирзе З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Варавину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № на кредитование банковского специального счета ответчика на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой - 13,5 % годовых, с выплатой ежемесячного взноса в счет погашения кредита и начисленных процентов на кредит по <данные изъяты> 30 числа каждого месяца, для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> у поставщика - ИП ФИО3 на условиях обеспечения возврата кредита и начисленных на кредит процентов залогом - приобретенным автомобилем. Условия договора кредитования истец выполнил - перечислил сумму кредитования со счета БСС ответчика поставщику автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а также суммы страховых платежей (страхование транспортного средства, страхование жизни, ОСАГО) в размере <данные изъяты>. страховой компании. В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № <данные изъяты> Оригинал ПТС на указанный автомобиль был передан Варавиным С.Ю. в банк, о чем составлен акт передачи ПТС. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от реализации предмета залога - автомобиля. Просроченная задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. (в т.ч. неустойка - <данные изъяты>.) Денежные средства были списаны в следующем порядке: погашение просроченного основного долга - <данные изъяты>.; погашение основной суммы кредита - <данные изъяты> Однако ответчиком вновь не исполнялись обязательства по погашению кредита. В связи с непогашением кредита Варавиным С.Ю. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № Карасунского внутригородского округа <адрес> по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и госпошлины <данные изъяты> а всего <данные изъяты> Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у № судебный приказ отменен, в связи с поступившим возражением от ответчика относительно его исполнения. На предупреждения истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о своевременном исполнении обязательств по кредитному договору ответчик не реагирует, долг не погашает. В результате неисполнения условий договора ответчиком истцу нанесен ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включает в себя: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>.; задолженность по комиссии - <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Овчаренко Н.А. исковые требования просила удовлетворить по указанным в иске основаниям. Пояснила, что Варавин С.Ю. кредит не погашает, задолженность пред банком у ответчика составляет <данные изъяты>., в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика Варавину С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по кредитному договору в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в размере <данные изъяты> руб. и сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Варавиным С.Ю. заключен кредитный договор № на кредитование банковского специального счета ответчика на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой - 13,5 % годовых, с выплатой ежемесячного взноса в счет погашения кредита и начисленных процентов на кредит по <данные изъяты> 30 числа каждого месяца, для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> у поставщика - ИП ФИО3 с обеспечением обязательств заемщика по возврату кредита залогом приобретаемого им автомобиля, с передачей паспорта транспортного средства на хранение в Банк.
Условия договора кредитования истец выполнил - перечислил сумму кредитования со счета БСС ответчика поставщику автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а также суммы страховых платежей (страхование транспортного средства, страхование жизни, ОСАГО) в размере <данные изъяты>. страховой компании.
Ответчик автомобиль от поставщика получил, о чем свидетельствуют в деле: акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи паспорта технического средства (ПТС) от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек на оплату аванса ответчиком стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Как установлено в судебном заседании, ответчик незаконно продал заложенный автомобиль, тем самым, нарушив требования законодательства, а именно п.2 ст. 346, 351 ГК РФ, а также условия кредитного договора, изложенные в п. 3.4, согласно которым, залогодатель обязуется без письменного согласия Залогодержателя не распоряжаться предметом залога в том числе осуществлять его отчуждение третьим лица, сдачу в аренду, передачу в безвозмездное пользование, распоряжаться иным способом, кроме использования в соответствии с его назначением.
Статья 346 ГК РФ предусматривает пользование и распоряжение предметом залога, в связи с чем, заемщик не имел право без согласия Банка отчуждать залоговое имущество, то есть Варавин С.Ю. не имел право на реализацию залогового автомобиля.
Как следует из показаний представителя истца, допрошенного в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от реализации предмета залога - автомобиля. Просроченная задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. (в т.ч. неустойка - <данные изъяты> Денежные средства были списаны в следующем порядке: погашение просроченного основного долга - <данные изъяты>.; погашение основной суммы кредита - <данные изъяты> Однако ответчиком вновь не исполнялись обязательства по погашению кредита.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № Карасунского внутригородского округа <адрес> по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у № судебный приказ отменен, в связи с поступившим возражением от ответчика относительно его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Варавина С.Ю. истцом были направлены уведомления с требованием о погашении кредитной задолженности, однако до настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Варавина С.Ю. по договору перед Банком не погашена и согласно прилагаемому расчету составляет: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп; просроченные проценты - <данные изъяты>.; задолженность по комиссии - <данные изъяты> руб.; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>.
Суд находит исковые требования истца обоснованными, так как факт нарушения ответчиком правил кредитного договора подтверждается материалами дела, а также представленным расчетом задолженности.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере <данные изъяты>. Суд считает необходимым взыскать ее с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Варавину С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по кредитному договору в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в размере <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий:
