К делу №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 09 декабря 2020г.
Советский районный суд <адрес> в составе:
судьи Арестова Н.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО2» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать сумму в размере 75 000 рублей в счет неполученного заработка из-за вынужденного прогула, сумму в размере 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на представительские услуги в размере 5 000 рублей.
В обоснование своих требований истец пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она устроилась кредитным специалистом в ООО «ФИО2», весь период трудовой деятельности занималась оформлением ФИО2 в <адрес> ТРЦ СБС-Мегамолл. С 13.04.2020г истца вынужденно уволили в связи с тем, что руководитель сообщил о том, что организация на грани банкротства. Экземпляр трудового договора истца передан не был. Подтверждением работы у ответчика является зачисление заработной платы на расчетный счет истца 08.04.2020г., в рабочей группе WhatsApp было объявлено о том, что за март 2020 г не будет выплачена заработная плата и премия, так как компания на грани банкротства. 09.04.2020г., истцу на телефон поступил звонок от руководителя, с просьбой написать заявление об увольнении. 13.04.2020г., истец подписала приказ об увольнении, после чего на электронную почту ей поступило сообщение, что трудовую книжку истцу направят после ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что до настоящего времени у истца нет на руках трудовой книжки, она не может устроиться на работу и несет финансовые потери. На сегодняшний день, трудовая книжка истцу так и не поступила, заработную плату (даже минимальная оплата труда) истец не получила, согласно приказу об увольнении трудовую книжку должны были направить ДД.ММ.ГГГГг. За период работы у ответчика истец в месяц получала в среднем 25 000 руб., в связи с невозможностью устроиться на работу ответчик обязан выплатить истцу заработок за 2,5 месяца, то есть 75 000 рублей. Таким образом, считает, что ответчик должен оплатить истцу заработную плату за вынужденный прогул в размере 75 000 рублей. Действиями ответчика нарушены права истца на получение заработной платы, по получению трудовой книжки и последующего устройства на достойную работу. Считает, что ей причинен моральный вред, а именно нравственные страдания в связи с тем, что она лишена возможности устроиться на работу и зарабатывать деньги, вынуждена постоянно искать подработки, которые ни как официально не учитываются, с них не платятся взносы в пенсионный фонд, такая работа не будет учитываться при определении общего стажа работы. Истец остро переживает из-за того, что не может устроиться на нормальную работу, зарабатывать средства на содержание своей семьи и оценивает моральный вред в сумме 30 000 руб. Для оказания представительских услуг истцом была оплачена сумма в размере 5 000 руб. (1000 руб. предварительная консультация, 4000 руб. составление искового заявления.
В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, по которым просила суд взыскать с ответчика сумму в размере 58 952 рубля 25 копеек, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании истец просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление представителя по доверенности ФИО4, согласно которым указано, что ответчик иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям: Истец, в своем заявлении указывает, что она «была вынужденно уволена в связи с тем, что организация на грани банкротства» однако, в своем исковом заявлении истец не приводит подтверждения указанного факта. Ответчиком, как истцу, так и иным работникам уведомления о предстоящем увольнении по причине банкротства организации или по какой- то иной причине не направлялись. Заработная плата, причитающаяся истцу, выплачивалась регулярно и без задержек вплоть до даты увольнения. Этот факт подтверждается и самим истцом в исковом заявлении с приложением выписки из банка о перечислениях. Рассматривать приложенную истцом личную переписку с неустановленными лицами (якобы коллегами), как подтверждение того, что организация вынуждена увольнять сотрудников находясь на грани банкротства, является безосновательным. Ответчиком, для решения рабочих вопросов, в рамках трудовых отношений не используются приложение «ватсап», т.к. ответчиком используется, для доведения информации до работников (обменом информации/решения рабочих/технических вопросов) личный кабинет работника расположенный по адресу http://poital.direct- credit.ru/. Что это за переписка, предоставленная истцом, и какую цель преследовали участвующие в ней, ответчику не известно. Согласно сведениям в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являющимся открытым и общедоступным, информация о заявленном в отношении ответчика банкротстве, также отсутствует. Задержек в выплатах, перед работниками организации у ответчика не имеется. Фактов уведомления работников о сокращении или увольнении, в связи с банкротством организации не установлено. В период увольнения истца наблюдалась сложная эпидемиологическая обстановка, вызванная новой коронавирусной инфекцией, и если поступало обращение работников о необходимости, вызванной личными обстоятельствами, увольнения без отработки предусмотренного ст. 80 ТК РФ двухнедельного срока предупреждения работодателя в письменной форме о желании расторгнуть трудовой договор, то ответчик рассматривал такую возможность. В случае поступления обращения работника о прекращении трудовых отношений без соблюдения двухнедельного срока предупреждения, увольнение оформляется в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 ТКРФ. Порядок увольнения работника по соглашению сторон выглядит следующим образом: обращение работника о желании расторгнуть трудовой договор до истечения двухнедельного срока предупреждения (обращение допускается в устной форме, так как письменное заявление не является обязательным документом для увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ); письменное оформление соглашения о расторжении трудового договора (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№. Получение экземпляра истцом подтверждается его подписью в соглашении); издание приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора (издан Приказ о прекращении трудового договора с работником №- у от ДД.ММ.ГГГГ); ознакомление работника с приказом под роспись или проставление соответствующей записи в случае невозможности ознакомления работника (истец подтверждает в исковом заявлении, что ознакомилась и подписала приказ). Принимая во внимание тот факт, что весь документооборот ведется по фактическому месту нахождения отдела кадров по адресу 105066, <адрес>, корпус 20, а не по месту работы истца по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с истцом, в связи с его обращением о расторжении трудового договора, путем обмена электронными образами документов, было достигнуто соглашение о расторжении Трудового договора ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон) (что подтверждается соответствующим Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№. Одним из условий расторжения трудового договора, со стороны работодателя, по соглашению сторон было получение согласия от работника на отправку трудовой книжки по почте после завершения режима введенных Указом Президента нерабочих дней, по адресу, указанному работником в соответствующем заявлении. Причиной для этого послужили, во-первых, сложившаяся сложная эпидемиологическая ситуация и введенный Указам Президента режим нерабочих дней в связи с которым специалисты отдела кадров выходили в офис на работу по графику дежурств, в количестве необходимом для обеспечения деятельности непрерывных процессов компании, которые невозможно осуществлять удаленно, во-вторых, из за отсутствия у истца возможности явиться в отдел кадров в день увольнения, который территориально расположен в другом городе. Приказ об увольнении, табель учета рабочего времени, форма заявления для указания работником адреса, по которому необходимо было направить трудовую книжку были отправлены работнику по электронной почте. Таким образом Работодатель, в соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ, получил согласие от Работника на хранение трудовой книжки с даты увольнения до момента возобновления работы организации в штатном режиме, а после возобновления работы на отправление трудовой книжки по почте по указанному в заявлении адресу: <адрес>/А <адрес>. Отправление трудовой книжки истцу подтверждается описью вложения в Ценное письмо, а получение истцом трудовой книжки подтверждается отчетом об отслеживании отправления. В случае изменения решения способа получения и отправления трудовой книжки истец в любое время могла обратиться к работодателю с соответствующим заявлением. Однако заявлений/обращений от истца не поступало. Также, истец в исковом заявлении, указывает, что в связи с отсутствием у нее на руках трудовой книжки, она не может устроиться на работу и несет финансовые потери. На момент написания и подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) трудовая книжка истцом была уже получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и ей об этом не может быть неизвестно. Истец сознательно искажает факты. Таким образом, вина работодателя в задержке выдачи истцу трудовой книжки отсутствует, поскольку работник выразил свое согласие на пересылку трудовой книжки в п. 3.1. Соглашения о расторжении и работодатель отправил её после получения от истца заявления о трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает в данном случае установленную законом материальную ответственность. Также считают, что истцом был пропущен срок для обращения в суд, т. к. в соответствии со ст. 392 ТК РФ - Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Окончание же срока исковой давности по трудовым спорам определяется по тем же правилам, что и окончание других сроков в трудовом праве - срок истекает в соответствующее число последнего года или месяца срока (ч. 3 ст. 14 ТК РФ). Соответственно, крайний срок для обращения истцом в суд по настоящему спору был ДД.ММ.ГГГГ, а согласно имеющейся информации на сайте Советского районного суда <адрес> указанное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже по окончанию предоставленного в соответствии с действующим законодательством срока для обращения в суд.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
10.04.2020г., приказом № с истцом был расторгнут трудовой договор.
13.04.2020г., истец подписала приказ об увольнении.
По согласованию с истцом, ответчиком должна была быть направлена трудовая книжка истцу в первый рабочий день после возобновления работы ООО «ФИО2» в штатном режиме почтовым отправлением по адресу: <адрес>/А <адрес>.
Согласно представленной ответчиком копией описи вложения, истцу была направлена трудовая книжка, справка 2-НДФЛ за 2020г., справка 182н и расчетный лист – 19.05.2020г., что подтверждается почтовым штампом.
Однако согласно представленной копии описи вложения истцом, вышеуказанные документы были направлены ей по адресу: 445015, <адрес>, т.е. по неверному адресу. Данное отправление было перенаправлено и получено истцом лишь 13.07.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.
Поскольку по вине ответчика, трудовая книжка была получена истцом 13.07.2020г., а с иском в суд она обратилась 07.08.220г., суд приходит к выводу, что истцом не пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала кредитным специалистом в ООО «ФИО2», весь период трудовой деятельности занималась оформлением ФИО2 в <адрес> ТРЦ СБС-Мегамолл.
13.04.2020г., истец подписала приказ об увольнении, после чего на электронную почту ей поступило сообщение, что трудовую книжку истцу направят после ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ с истцом, в связи с его обращением о расторжении трудового договора, путем обмена электронными образами документов, было достигнуто соглашение о расторжении Трудового договора ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон), что подтверждается соответствующим Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№.
Ответчиком было получение согласия от истца на отправку трудовой книжки по почте после завершения режима введенных Указом Президента нерабочих дней, по адресу, указанному работником в соответствующем заявлении.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В соответствии с п. 35 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей"), при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
Судом установлено, что 19.05.2020г., ответчик направил трудовую книжку истца по адресу: 445015, <адрес>, тогда как в заявлении истца о согласии на направление трудовой книжке почтовым направлением был указан адрес: <адрес>/А, <адрес>.
Таким образом, по вине ответчика трудовая книжка истцом была получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.
Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 58 952 рубля 25 копеек в счет неполученного заработка за время вынужденного прогула.
Учитывая, что размер средней ежемесячной заработной платы истца составляла 19 650 рублей 75 копеек, согласно справке 2НДФЛ, трудовая книжка была получена истцом спустя 3 месяца после увольнения, в связи суд считает, что данная сумма в размере 59 952 рубля 25 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истцом заявлены требования о взыскании суммы морального вреда в размере 30 000 рублей.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая изложенное, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения трудовых прав ФИО1, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Истцом за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде оплачено 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 04.06.2020г.
Суд, учитывая категорию дела, фактически затраченное время на его разрешение, а также принципы разумности и целесообразности, считает обоснованными заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя, однако полагает возможным снизить их размер до 3 000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца.
Также суд считает необходимым взыскать сумму госпошлины с ООО «ФИО2» в доход государства в размере 1 968 рублей 56 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1- удовлетворить.
Взыскать с ООО «ФИО2» в пользу ФИО1 58 952 рубля 25 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы 3 000 рублей, а всего 66 952 рубля 25 копеек.
Взыскать с ООО «ФИО2» госпошлину в доход государства в размере 1 968 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья Советского
районного суда <адрес> Н.А. Арестов
Мотивированное решение изготовлено: 16.12.2020г.
Судья Советского
районного суда <адрес> Н.А. Арестов
