№ 2-5420/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2017 года Советский районный суд
г. Краснодара в составе:
председательствующего Платоновой Э.Р.
при секретаре Ушачевой О.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кабанова А. В. к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возмещении убытков и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Кабанов А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором просит взыскать с ответчиков убытки, неустойку и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в соответствии с Законом о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование доводов иска представитель Сокольский А.В. указывает в заявлении, что 14.12.2015 года Кабанов А.В. заключил с банком кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с выплатой 21,35 % годовых сроком на 60 месяцев, при этом с Кабанова за услуги подключения к программе добровольного страхования вклада была принята плата в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком, выданным Кабанову в момент оплаты, хотя условиями договора данная услуга не регламентирована и при заключении кредитного договора правил страхования истцу не выдано, как не выдан и договор страхования вклада (страховой полис), не представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Истец после погашения задолженности по договору, обратился к банку с претензией о возврате платы за подключение к программе добровольного страхования вклада, в чем ему отказали, в связи с чем обратился в суд.
Представитель истца Сокольский А.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика Сыворотнева Е.И. в судебном заседании иск не признала, указывает, что присоединение к программе добровольного страхования является добровольным, страхование жизни и здоровья, а также потери работы не является условием предоставления кредита Сбербанком. Кабанов в день подписания кредитного договора обратился с заявлением на страхование в дополнительный офис сбербанка, то есть было выражено согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», также истец данным заявлением просил ПАО «Сбербанк» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком.
Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в зал судебного заседания не явился по причине суду неизвестной, о дне и времени слушания дела извещался своевременно, надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 14.12.2015 года между Кабановым А.В. и ПАО «Сбербанк» заключен договор № на сумму <данные изъяты> с выплатой 21,35 % годовых сроком на 60 месяцев.
С Кабанова за услуги подключения к программе добровольного страхования вклада была принята плата в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком от 14.12.15 года, а также формой № 187 от 14.12.2015 года, выданными Кабанову в момент оплаты на руки.
Форма № 187 от 14.12.2015 года (извещение о перечислении платы за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику) содержит ссылку на кредитный договор № от 14.12.2015 года, которым обязательство по оплате каких-либо услуг страхования не установлено. Из чего следует, что сбербанком должна быть оказана услуга по подключению истца к программе добровольного страхования вклада с оплатой данных услуг в размере <данные изъяты>, но в документах отсутствует ссылка на конкретный вклад, который ПАО «Сбербанк России» должен был застраховать своими силами или силами третьих лиц. Кабанову А.В. правил страхования истцу не выдано, как не выдан и договор страхования вклада (страховой полис), не представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах.
Установлено, что 18.04.2017 года Кабанов А.В. погасил задолженность перед банком, что подтверждается справкой кредитной организации, то есть кредитные обязательства истцом были исполнены в полном объеме, и обратился с устной просьбой возврата платы за подключение к программе добровольного страхования вклада в размере <данные изъяты>, на что был получен отказ со ссылкой на некие условия договора страхования жизни и здоровья. Задолженность по договору погашена, взаимные обязательства сторон прекращены надлежащим исполнением согласно статье 408 ГК РФ.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 453 ГК РФ, при прекращении договора стороны не вправе требовать возвращения того, что было ими исполнено по обязательству.
Судом установлено, что сумма в размере <данные изъяты> принята ответчиком не в качестве платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья истца (заемщика), то есть оплаты именно оказанных банком заемщику услуг, а в качестве платы за подключение к совсем иной программе – добровольного страхования вклада, а также компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Сбербанком не указано в выданной квитанции, какая часть внесенных денежных средств поступает в счет компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику.
Из положения статьи 934 ГК РФ следует, что обусловленная договором личного страхования плата (страховая премия) уплачивается страхователем. Страхователем в данном случае является ПАО «Сбербанк России». Законом не установлена обязанность застрахованного лица, которым по настоящему делу Кабанов в части уплаты страховой премии страховщику.
В соответствии с положениями статьи 16 Законом РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем в полном объеме.
Суд считает, что денежные средства в размере <данные изъяты>, приняты от Кабанова ответчиком как за услуги по подключению к программе добровольного страхования вклада, которые не оказывались, так и в качестве последующей платы страховой премии страховщику, данная сумма обозначена как плата за подключению к программе добровольного страхования вклада и компенсацию расходов на оплату страховой премии страховщику. При этом не указано, какая часть внесенных денежных средств поступает в счет платы за подключение к программе добровольного страхования вклада, а какая в счет компенсации расходов банка на оплату страховой премии.
Учитывая вышеизложенное, требования Кабанова А.В. о взыскании с банка <данные изъяты> в качестве понесенных убытков, подлежат удовлетворению.
Также установлено, что 29.05.2017 года Кабанов А.В. уже письменно обратился к банку с претензией, которая оставлена без финансового удовлетворения, с ссылкой на то, что истец подписал заявление на подключение к программе добровольного страхования жизни.
Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> была принята ответчиком как плата за услуги по подключению к программе добровольного страхования вклада, которые не оказывались, так и в качестве последующей платы страховой премии страховщику, и следовательно данная сумма подлежит возврату истцу, следовательно, с ответчика подлежит взысканию и денежная сумма в размере 50 % от размера удовлетворенных требования, а именно <данные изъяты>.
Согласно части 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый срок просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает, что сбербанк обязан оплатить истцу неустойку в размере 3% цены выполнения работы.
Суд считает, что в ходе судебного разбирательства собрано достаточно доказательств и имеются все законные основания для удовлетворения требования истца, доводы ответчика подлежат отклонению как не подтвержденные какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем, исковые требования Кабанова подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец освобожден от оплаты государственной пошлины.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины за заявленные исковые требования имущественного и неимущественного характера составляет <данные изъяты> (при этом размер штрафа в цену иска не входит, а размер неустойки исчисляется без применения ст. 333 ГК РФ), которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кабанова А. В. к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возмещении убытков и штрафа – удовлетворить.
Взыскать с ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» солидарно в пользу Кабанова А. В.<данные изъяты> в качестве возмещения убытков; <данные изъяты> в качестве неустойки; <данные изъяты> штрафа; а всего, <данные изъяты>.
Взыскать с ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход федерального бюджета <данные изъяты> государственной пошлины за рассмотрение иска.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.
Федеральный судья
