К делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар Дата обезличена год
Советский районный суд г. Краснодара в составе
Председательствующего судьи Мурсалова В.В.,
При секретаре Лариной Л.А.,
Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кириченко Г.Г. об обжаловании решений государственного инспектора труда в Краснодарском крае (по правовым вопросам) Ефименко М.И.,
УСТАНОВИЛ:
Кириченко Г.Г. обратилась в суд с заявлением об обжаловании решений государственного инспектора труда в Краснодарском крае (по правовым вопросам) Ефименко М.И.
В обоснование заявления Кириченко Г.Г. указала, что она является директором ООО «Царь». В результате проводимой проверки государственным инспектором труда в Краснодарском крае Ефименко М.И. установлены нарушения норм трудового законодательства, в результате чего Дата обезличенаг. вынесено предписание об устранении допущенных нарушений, а так же постановление об административном правонарушении, согласно которому Кириченко Г.Г. привлечена к ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания. Считает, что в ее действиях как должностного лица отсутствует вина в допущенных нарушениях, в связи с чем она обратилась в суд, и просит признать решения государственного инспектора труда в Краснодарском крае Ефименко М.И. незаконными.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Савченко А.В. заявленные требования поддержал, и пояснил, что государственным инспектором Ефименко М.И. проведена проверка на соблюдение норм трудового законодательства, по результатом которой вынесены акты реагирования, а именно предписание Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличенаг., а так же постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг. Считает оба акта государственным инспектором приняты незаконно, и просит их отменить.
Представитель заинтересованного лица по доверенности Ефименко М.И. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям предусмотренным ст. 357 ТК РФ, в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, государственным инспектором труда в Краснодарском крае Ефименко М.И. проведена проверка на соблюдение норм трудового законодательства в ООО «Царь». Основанием для ее проведения явилось заявление Ивановой Ю.А., работника данного предприятия.
В результате инспектором выявлено правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении, а в последующем вынесено постановление о признании Кравченко Г.Г. виновной, и назначении административного наказания.
Кроме того, инспектором рекомендовано Кириченко Г.Г. устранить выявленные нарушения, о чем вынесено предписание Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличенаг.
Заявитель Кириченко Г.Г. обратилась в суд с заявлением об обжаловании вышеперечисленных актов реагирования Дата обезличенаг.
Обсуждая в судебном заседании вопрос относительно причин пропуска срока исковой давности на обжалование предписания Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличенаг., представитель заявителя пояснил, что срок пропущен в виду изначально неверного порядка обжалования, а именно обращения в Арбитражный суд Краснодарского края, однако доказательств подтверждающих данные обстоятельства суду предоставить не смог.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Так в соответствии со ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре пункт 2 статьи 199 ГК РФ.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 63 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
Таким образом, учитывая те обстоятельства, что заявителем не представлены суду доказательства наличий уважительных причин пропуска срока давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований в части признания предписание государственного инспектора труда в Краснодарском крае Ефименко М.И. Номер обезличен от Дата обезличенаг. незаконным отказать.
Обсуждая вопрос о признании постановления об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг. незаконным, суд приходит к следующему.
Так постановлением об административном правонарушении от Дата обезличенаг. Кириченко Г.Г. признана виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 220 ч. 1 п. 1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Законодателем установлен порядок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении, который отражен в главе 30 КоАП РФ, в связи, с чем суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения требований Кириченко Г.Г. относительно обжалования постановления Номер обезличен от Дата обезличенаг. в порядке гражданского производства, а, следовательно, рассмотрение дела в данной части требований подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Кириченко Г.Г. о признании предписания государственного инспектора труда в Краснодарском крае (по правовым вопросам) Ефименко М.И. Номер обезличен от Дата обезличенаг. - отказать.
Производство по делу в части требований Кириченко Г.Г. относительно обжалования постановления по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг. - прекратить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья:
