Дело № 2а-6985/20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Краснодар 03 ноября 2020 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Соловьевой А.Ю.
при секретаре Денисовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС №5 по г. Краснодару к Герус Е. М. о взыскании задолженности по налогам (сборам),
установил:
ИФНС №5 по г. Краснодару обратилось в суд с административными исковыми требованиями к Герус Е.М. о взыскании задолженности по налогам (сборам). В обоснование заявленных требований указано, что Герус Е.М. представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, с заявленным имущественным налоговым вычетом в сумме фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости за период с 2013 по 2017 года, в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объектов недвижимости заявлена в размере 1 677 000 руб. Сумма налога на доходы физических лиц, заявленная к возврату из бюджета, составила 218 010 рублей. По результатам камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций, инспекцией подтверждено право на получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговых декларациях, и приняты: решения от 07.08.2014 №5232, 05.05.2015 №2098, 09.06.2016 №4051, 05.06.2017 №4005, 23.04.2018 № 2902 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) за 2013 по 2017 годы в сумме 165 065 рублей. Остальная сумма возвращена согласно уведомлениям о подтверждении права НП на имущественный вычет у работодателя за 2016-2017 годы. Указанная сумма перечислена на банковский счет. Инспекцией установлено, что ранее за период 2003-2006 годы представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц с заявленным имущественным налоговым вычетом, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: г Краснодар, <адрес>. Сумма фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости составила 1 677 000 руб. Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объекта недвижимости предоставлена ИФНС России № 3 по г. Краснодару в размере 655 600 рублей, общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, составила 218 010 рублей. Остаток имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта, переходящий на следующий налоговый период, составляет 0.00 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки, указанной налоговой декларации, ИФНС России № 3 по г. Краснодару подтверждено право на получение заявленного имущественного налогового вычета. Таким образом, поскольку Герус Е.М. воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2003-2006 годы, то в соответствии с положениями ст. 220 НК РФ, п. 2 ст. 2 Закона № 212-ФЗ имущественный налоговый вычет за период с 2013 по 2017 годы в размере 1 677 000 руб., в связи с приобретением в 2013 году объекта недвижимого имущества, Инспекцией предоставлен неправомерно (ошибочно), а полученная сумма имущественного налогового вычета в размере 218 010 руб. является неосновательным обогащением. Инспекцией в адрес Герус Е.М. направлено уведомление от 15.06.2020 № 11-17/25 о возврате суммы необоснованного представленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения. Просили суд взыскать с Герус Е.М. налог на доходы физических лиц за 2013-2017 год в размере 218 010 руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил ходатайство о применении сроков исковой давности, которые имеются в материалах дела.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.
Подпунктами 6, 7 п.3 ст.220 Налогового кодекса РФ установлено, что для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме налогоплательщик представляет: договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы.
Согласно п.7 ст.220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, для получения имущественного налогового вычета необходимо представить в налоговый орган по месту постоянной регистрации письменное заявление о предоставлении имущественного налогового вычета и декларацию о доходах физических лиц по форме 3-НДФЛ с приложением документов, подтверждающих право на имущественный налоговый вычет.
Как установлено, Герус Е.М. обратилась в ИФНС России № 5 по г.Краснодару с целью получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, представив декларации по форме 3-НДФЛ за 2013-2017 годы, также ею были поданы заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога: о возврате налога за 2013 год в сумме 35 426 рублей, о возврате налога за 2014 год в размере 47 798 рублей, о возврате налога за 2015 год в сумме 44 401 рублей, о возврате налога за 2016 год в размере 8 641 рублей, о возврате налога за 2017 год в сумме 37 440 рублей.
По результатам рассмотрения перечисленных документов налоговым органом были приняты решения о возврате Герус Е. М. излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за период 2013-2017 годы, в том числе: на основании решения от 07 августа 2014 года №5232 - 35 426 рублей, от 05 мая 2015 года № 2098- 47 798 рублей; от 09 июня 2016 года №4051 - 44 401 рубль, от 05 июня 2017 года №4005 - 8 641 рублей, от 23 апреля 2018 года №2902 - 37 440 рублей.
Указанные суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за период 2013 - 2017 годы на общую сумму 173 706 руб. перечислены налоговой инспекцией на расчетный счёт, указанный в заявлениях.
Сумма налогового вычета в размере 44 304 руб. возвращена согласно уведомлениям о подтверждении права налогоплательщика на имущественный вычет у работодателя за 2016 год.
Таким образом, имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в сумме 218 010 руб. был получен Герус Е. М. в период с 2014 по 2018 годы.
Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что данный имущественный вычет был получен Герус Е.М. необоснованно, поскольку она ранее уже воспользовалась правом на получение налогового вычета при покупке недвижимости, расположенной ул. адресу: г. Краснодар, <адрес>, и, следовательно, является неосновательным обогащением.
В то же время, административным ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 24.03.2017 №9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации", Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 24.03.2017 №9-П, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Как установлено, ИФНС России № 5 по г. Краснодару были приняты решения о предоставлении имущественного налогового вычета за 2013-2017 годы от 07.08.2014, от 05.05.2015, от 09.06.2016, от 05.06.2017, от 23.04.2018.
Таким образом, требование о взыскании с налогоплательщика суммы, полученного имущественного налогового вычета, могло быть подано налоговым органом в суд в течение трех лет со дня принятия первого решения, то есть до 07.08.2017. Однако, как усматривается из материалов дела, ИФНС России №5 по г. Краснодару обратилось в суд только 18.08.2020.
Ч. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований ИФНС №5 по г. Краснодару к Герус Е. М. о взыскании задолженности по налогам (сборам) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара А.Ю. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020
Судья Советского
районного суда г. Краснодара А.Ю. Соловьева
