Дело № 2-4821/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 1 августа 2023г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Баранова С.А.,
при секретаре Андриановой А.А.,
с участием:
представителя заявителя Еловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В. В. от 20.03.2023г. № У-23-22461/5010-004,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 20.03.2023г. № У-23-22461/5010-004.
В обоснование заявленных требований указало, что между Кочергой В.В. и АО СК «Сибирский Спас» заключен договор ОСАГО серии МММ №, со сроком страхования с 12.03.2019г. по 11.03.2020г. В результате ДТП, произошедшего 01.01.2020г.. вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством МК 3451-03, государственный регистрационный номер №, причинен вред, принадлежащему Кочерге В.В. (заявителю) транспортному средству №, государственный регистрационный номер №. В результате ДТП транспортное средство совершило наезд на препятствие. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ККК №. 10.02.2020г. заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №. 10.02.2020г. СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы, с привлечением ООО «Прайсконсалт». Согласно экспертному заключению от 10.02.2020г. №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, составила 89 331 руб. 04 коп., с учетом износа составила 66 700 руб. 26.02.2020г. СПАО «Ингосстрах» выплатило заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 66 700 руб., что подтверждается платежным поручением №. 24.03.2020г. заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы. 27.03.2020г. СПАО «Ингосстрах», письмом №, уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах», заявитель обратился в службу финансового уполномоченного с обращением № У-20-79746. 05.06.2020г. уведомлением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № У-20-5790797469/2020-001 отказано в принятии к рассмотрению обращения № У-20-79746, поскольку заявителем не предоставлено доказательств использования транспортного средства, предназначенного для коммерческих грузоперевозок, в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Характеристика транспортного средства как грузового, позволяет прийти к выводу о том, что в момент причинения вреда оно использовалась именно в предпринимательских целях. Заявитель обратился в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах». 30.10.2020г. решением Советского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № исковые требования Кочерги В.В. удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу Кочерги В.В. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 108 200 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 140 руб. Решением суда установлено, что ФИО6 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирований, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 с обращением, содержащим требование к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. Уведомлением финансового уполномоченного № У-20-5790797469/2020-001 от 05.06.2020г. в рассмотрении обращения отказано, поскольку финансовый уполномоченный пришел к выводу об использовании транспортного средства в коммерческих целях. С данным выводом финансового уполномоченного, суд не согласился, поскольку доказательств использования транспортного средства в коммерческих целях суду, равно как и финансовому уполномоченному, сторонами не предоставлено. Не согласившись с решением суда, СПАО «Ингосстрах» обратилось в Краснодарский краевой суд с апелляционной жалобой на данное решение суда. 26.01.2022г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу №, решение суда изменено и взысканы с СПАО «Ингосстрах» в пользу Кочерги В.В. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 50 500 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 30 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 005 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 675 руб. 02.11.2022г. СПАО «Ингосстрах» исполнено решение суда с учетом апелляционного определения в размере 120 180 руб., что подтверждается инкассовым поручением №. 06.12.2022г. в адрес СПАО «Ингосстрах» от Кочерги В.В. поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 370 000 руб. 09.12.2022г. СПАО «Ингосстрах», письмом № уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. 06.03.2023г. СПАО «Ингосстрах» выплатило заявителю неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, с учетом удержания 13% налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), в связи с чем, заявителю перечислено 42 617 руб., что подтверждается платежным поручением №. 02.03.2023г. Кочерги В.В. обратился в адрес финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки, в связи с нарушением выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 370 000 руб. 20.03.2023г. по результатам рассмотрения обращения Кочерги В.В., финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климовым В.В. принято решение № У-23-22461/5010-004 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за период с 31.10.2020г. по 31.03.2022г., с 01.10.2022г. по 02.11.2022г., за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, право требования которого возникло 01.01.2020г. в размере 228 765 руб. Требование Кочерги В.В. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО от 26.02.2020г. оставлено без рассмотрения. Однако, с вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах». Считает, что взысканный решением финансового уполномоченного размер неустойки явно несоразмерен любым возможным последствиям неисполнения обязательств и любым возможным убыткам потерпевшего. Также финансовым уполномоченным не дана оценка соразмерности неустойки. Просит суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 20.03.2023г. № У-23-22461/5010-004. Уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом требований разумности и соразмерности.
В судебное заседание Еловая К.В., представитель по доверенности СПАО «Ингосстрах», поддержала данное заявление, просила его удовлетворить.
В судебное заседание финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, поступили возражения на заявленные требования, где он просил отказать в удовлетворении данного заявления в полном объеме.
В судебное заседание Кочерга В.В. не явился, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Оценив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 20.03.2023г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климовым В.В. принято решение № У-23-22461/5010-004 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу Кочерги В.В. неустойки за период с 31.10.2020г. по 31.03.2022г., с 01.10.2022г. по 02.11.2022г., за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, право требования которого возникло 01.01.2020г. в размере 228 765 руб. Требование Кочерги В.В. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО от 26.02.2020г. оставлено без рассмотрения.
Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч.1 ст. 26 вышеуказанного закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Установлено, что с исковым заявлением об оспаривании решения от 20.03.2023г., СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд 03.04.2023г., подав документы по почте 31.03.2023г.
С учетом изложенного, оснований считать срок обращения с настоящими требованиями в суд пропущенным - не имеется.
Из материалов дела следует, что между Кочергой В.В. и АО СК «Сибирский Спас» заключен договор ОСАГО серии МММ №, со сроком страхования с 12.03.2019г. по 11.03.2020г.
В результате ДТП, произошедшего 01.01.2020г.. вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством МК 3451-03, государственный регистрационный номер №, причинен вред, принадлежащему Кочерге В.В. (заявителю) транспортному средству №, государственный регистрационный номер №. В результате ДТП транспортное средство совершило наезд на препятствие.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ККК №.
10.02.2020г. заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №.
10.02.2020г. СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы, с привлечение ООО «Прайсконсалт». Согласно экспертному заключению от 10.02.2020г. №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, составила 89 331 руб. 04 коп., с учетом износа составила 66 700 руб.
26.02.2020г. СПАО «Ингосстрах» выплатило заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 66 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.
24.03.2020г. заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы.
27.03.2020г. СПАО «Ингосстрах», письмом №, уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах», заявитель обратился в службу финансового уполномоченного с обращением № У-20-79746.
05.06.2020г. уведомлением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № У-20-5790797469/2020-001 отказано в принятии к рассмотрению обращения № У-20-79746, поскольку заявителем не предоставлено доказательств использования транспортного средства, предназначенного для коммерческих грузоперевозок в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Характеристика транспортного средства как грузового, позволяет прийти к выводу о том, что в момент причинения вреда оно использовалась именно в предпринимательских целях.
Заявитель обратился в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах».
30.10.2020г. решением Советского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № исковые требования Кочерги В.В. удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу Кочерги В.В. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 108 200 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 140 руб.
Решением суда установлено, что Кочерга В.В. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирований, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 с обращением, содержащим требование к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.
Уведомлением финансового уполномоченного № У-20-5790797469/2020-001 от 05.06.2020г. в рассмотрении обращения отказано, поскольку финансовый уполномоченный пришел к выводу об использовании транспортного средства в коммерческих целях.
С данным выводом финансового уполномоченного суд не согласился, поскольку доказательств использования транспортного средства в коммерческих целях суду, равно как и финансовому уполномоченному, сторонами не предоставлено.
Не согласившись с решением суда, СПАО «Ингосстрах» обратилось в Краснодарский краевой суд с апелляционной жалобой на данное решение суда.
26.01.2022г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу №, решение суда изменено и взысканы с СПАО «Ингосстрах» в пользу Кочерги В.В. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 50 500 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 30 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 005 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 675 руб.
02.11.2022г. СПАО «Ингосстрах» исполнено решение суда с учетом апелляционного определения в размере 120 180 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 2179.
06.12.2022г. в адрес СПАО «Ингосстрах» от Кочерги В.В. поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 370 000 руб.
09.12.2022г. СПАО «Ингосстрах», письмом № уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
06.03.2023г. СПАО «Ингосстрах» выплатило заявителю неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, с учетом удержания 13% налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), в связи с чем, заявителю перечислено 42 617 руб., что подтверждается платежным поручением №.
02.03.2023г. Кочерга В.В. обратился в адрес финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки, в связи с нарушением выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 370 000 руб.
20.03.2023г. по результатам рассмотрения обращения Кочерги В.В., финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климовым В.В. принято решение № У-23-22461/5010-004 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за период с 31.10.2020г. по 31.03.2022г., с 01.10.2022г. по 02.11.2022г., за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, право требования которого возникло 01.01.2020г., в размере 228 765 руб. Требование Кочерги В.В. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО от 26.02.2020г. оставлено без рассмотрения..
В своем заявлении СПАО «Ингосстрах» просило изменить решение финансового уполномоченного и снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Разрешая требования заявителя об изменении решения финансового уполномоченного и о снижении размера взысканной неустойки согласно с т. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на кузов транспортного средства нанесена информация о использовании имущества в коммерческих целях - для осуществления грузоперевозок, с указанием контактного номера телефона.
Транспортное средство, которому причинен ущерб в результате ДТП, имеет следующие характеристики (согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии №): тип - грузовой фургон, категория – В, разрешенная максимальная масса - 3 500 кг.
Вместе с тем, решением суда установлено, что заявитель обратился к финансовому уполномоченному ФИО5 с обращением, содержащим требование к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.
Уведомлением финансового уполномоченного ФИО5 № У-20-5790797469/2020-001 от 05.06.2020г., в рассмотрении обращения отказано, поскольку финансовый уполномоченный пришел к выводу об использовании транспортного средства в коммерческих целях.
С данным выводом финансового уполномоченного суд не согласился, поскольку доказательств использования транспортного средства в коммерческих целях суду, равно как, и финансовому уполномоченному, сторонами не предоставлено.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда, которым установлено отсутствие доказательств использования транспортного средства в коммерческих целях и наличие оснований для взыскания в пользу заявителя компенсации морального вреда, суд считает достаточным.
Согласно ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положения п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, а именно 400 000 руб.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Поскольку заявитель обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО 10.02.2020г., датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 02.03.2020г., а неустойка подлежит исчислению с 03.03.2020г..
26.02.2020г. СПАО «Ингосстрах» выплатило заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 66 700 руб.
Решением суда с СПАО «Ингострах» в пользу Кочерги В.В. взыскана, в том числе, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в размере 60 000 руб.
26.01.2022г. апелляционным определением решение суда изменено и с СПАО «Ингосстрах» взысканы в пользу Кочерги В.В. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 50 500 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 30 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 005 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 675 руб.
Учитывая, что решение суда и апелляционное определение вынесены после выплаты СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения от 26.02.2020г. в размере 66 700 руб. и из содержания решения суда и апелляционного определения невозможно установить период взысканной неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, следовательно, у финансового уполномоченного отсутствовала возможность рассмотреть по существу обращение в части требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО от 26.02.2020г. в размере 66 700 руб.
30.10.2020г. решением суда исковые требования Кочерги В.В. удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кочерги В.В. взыскано, в том числе, страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 108 200 руб.
26.01.2022г. апелляционным определением решение суда изменено и взысканы с СПАО «Ингосстрах» в пользу Кочерги В.В. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 50 500 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 30 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 005 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 675 руб.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
02.11.2022г. СПАО «Ингосстрах» исполнено решение суда и выплачены денежные средства в размере 120 180 руб.
Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 31.10.2020г. по 02.11.2022г. от суммы 50 500 руб.
Применительно к рассматриваемым спорным отношениям датой возникновения требований заявителя о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО является 01.01.2020г.
Требование заявителя в части, касающейся взыскании неустойки за период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г., не подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее — мораторий).
Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022г.) и действовало в течение 6 месяцев.
Финансовая организация подпадала под действие моратория.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, в отношении которого введен мораторий, распространяются правила о последствиях его введения независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 Закона о банкротстве в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 44).
При этом в силу абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении него самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, вытекающих из введенного моратория, не применяются.
Между тем, согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, СПАО «Ингосстрах» не опубликовало заявления об отказе от применения в отношении нее моратория.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что требование о выплате страхового возмещения, за нарушение срока исполнения которого заявитель требует уплату неустойки, возникло до 01.04.2022г., основания для взыскания неустойки за период, приходящийся на срок действия моратория, отсутствуют.
В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с 31.10.2020г. по 31.03.2022г. (517 дней) составляет 261 085 руб. (50 500 руб. х 517 дней х 1%).
В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с 01.10.2022г. по 02.11.2022г. (33 дня) составляет 16 665 руб. (50 500 руб. х 33 дня х 1%).
Общий размер неустойки, подлежащей взысканию с СПАО «Ингосстрах» составляет 277 750 руб. (261 085 руб. + 16 665 руб.).
Решением суда в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 30 000 руб. Таким образом, в пользу заявителя может быть взыскана неустойка не более 370 000 руб. (400 0000 руб. – 30 000 руб.)
06.03.2023г. СПАО «Ингосстрах» выплатило Кочерге В.В. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, с учетом удержания 13% НДФЛ, в размере 42 617 руб.
Пунктом 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
Согласно ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 НК РФ.
В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 208 НК РФ, налогообложению подлежат иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
Сумма выплачиваемых штрафов, пени, неустоек не является компенсацией реального физического или морального вреда физического лица и не входит в перечень выплат, освобожденных от налогообложения на основании ст. 217 НК РФ.
Указанная выше позиция содержится в Письме Минфина России от 28.10.2015г. №, а также Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 21.10.2015 (далее – Обзор практики).
В частности, п. 7 Обзора практики указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст. ст. 41, 209 НК РФ, вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.
В связи с этим, сумма неустойки, выплаченная страховщиком потерпевшему в случае нарушения предусмотренного договором ОСАГО срока выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, отвечает вышеуказанным признакам экономической выгоды и валяется его доходом, подлежащим обложению НДФЛ.
Пунктом 1 ст. 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ.
Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, ст. 226 НК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
06.03.2023г. СПАО «Ингосстрах» выплатило Кочерге В.В. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, с учетом удержания 13% НДФЛ, в связи с чем, заявителю перечислено 42 617 руб., что подтверждается платежным поручением №, сумма НДФЛ составляет 6 368 руб.
Таким образом, общий размер неустойки, выплаченной СПАО «Ингосстрах» - Кочерги В.В., составляет: 48 985 руб. (42 617 руб. + 6 368 руб.).
СПАО «Ингосстрах» просило снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.
Таким образом, финансовый уполномоченный законно и обоснованно взыскал с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 228 765 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, установленные обстоятельства по делу и учитывая, что для применения ст. 333 ГК РФ в части неустойки, отсутствуют законные основания, в связи с чем, суд не считает возможным снизить ее размер.
Принимая во внимание вышеизложенное, установленные обстоятельства по делу, суд считает решение финансового уполномоченного от 20.03.2023г. № У-23-22461/5010-004 обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В. В. от 20.03.2023г. № У-23-22461/5010-004 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара С.А. Баранов
