16RS0<номер изъят>-81
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, Республика Татарстан, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-6096/23
31 июля 2023 года
Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бусыгина Д.А.
с участием административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Р.
представителя заинтересованного лица ФИО6
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО12, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 (далее также - административный истец, должник) обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что <дата изъята> с 13 часов 30 минут до 18 часов 30 минут он находился в отделе полиции <номер изъят> «Азино-2» УМВД России по <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>А на всём протяжении вместе с приставом ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ Евгением, доехав на автомобиле Яндекс с государственным регистрационным номером <номер изъят>. В 19 часов 05 минут с ОП <номер изъят> «Азино-2» УМВД России по <адрес изъят> уехал самостоятельно на попутке и прибыл по адресу: <адрес изъят> молодежи, <адрес изъят>, где обнаружил пропажу ранее с утра оставленного там автомобиля. В автомобиле находились ключи от дома, в результате поиска, автомобиль ночью был обнаружен на штрафстоянке на <адрес изъят>, со слов охранников, запасных ключей от дома нет. Никаких постановлений ему не предоставлялось. В ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ он приехал с утра <дата изъята> для подачи судебного акта (определения) Шестого кассационного суда общей юрисдикции, полученного в воскресенье <дата изъята>. <дата изъята> в силу части 5 статьи 45 ФЗ-229 он приехал забрать постановление о приостановлении исполнения судебных актов полностью дабы добросовестно избежать недоразумений. Однако, столкнулся с полным отрицанием и выражаясь даже дипломатично, полным беспределом в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ. В результате допущено штатным сотрудником на тот момент судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 А.Р. злостное нарушение Федерального закона. Как считает административный истец, судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 А.Р. был совершен незаконный арест, то есть кража автомобиля, в момент, когда он был отправлен ею в отдел полиции <номер изъят> «Азино-2» УМВД России по <адрес изъят> и находился там. Указанные и другие действия (бездействия) судебным приставом-исполнителем произведены с грубым нарушением закона, которые нарушили его права и законные интересы. <дата изъята> им получен судебный акт (определение) <номер изъят> от <дата изъята> Шестого кассационного суда общей юрисдикции о приостановлении незаконного исполнительного производства <номер изъят>. Тем самым, фактически задолго до принятых приставом незаконных мер, отпала в них необходимость. При этом впоследствии кассация отменила указанное незаконное исполнительное производство <номер изъят> путем отмены апелляционного определения <дата изъята>.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по бездействию по аннулированию незаконного исполнительного производства <номер изъят>, учитывая что включилась и прокуратура по линии исходящей в том числе из СК РФ, тем самым и по аресту автомобиля, - использующегося с учетом требований безопасности по служебно-хозяйственной и для существования жизненной необходимости Порше 2004 года выпуска <номер изъят> с государственным регистрационным номером <номер изъят> регион и составлению незаконного протокола <номер изъят>; обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, законных интересов.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика по данному делу привлечено ГУФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица – ФИО9
На судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании.
Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.Р. явилась, требования не признала.
Представитель заинтересованного лица явился, требования не признал.
Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, выслушав административного соответчика и представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).
В статье 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).
В соответствии с частью 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Следовательно, законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста: арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона об исполнительном производстве), и арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 (ФИО2) А.Р. от <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 алиментов на содержание детей.
Из представленной сводки по исполнительному производству <номер изъят>-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями были произведены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника.
Согласно представленного в ходе судебного разбирательства реестра запросов и ответов следует, что согласно ответу из ГИБДД МВД России у должника имеется транспортное средство «Порше Кайенн» 2004 года выпуска с государственным регистрационным номером <номер изъят> регион, также установлено сведение о работодателе, согласно ответу из ПФР работодателем является ООО «Асфарма-Рос».
Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по аннулированию незаконного исполнительного производства <номер изъят>, ссылаясь на определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата изъята> о приостановлении исполнительного производства.
Однако, из представленной административным истцом копии указанного определения,, не усматривается, что указанный суд каким-либо образом приостановил указанное исполнительное производство либо принял решение, являющееся основанием для окончания либо прекращения указанного исполнительного производства. Кроме того, наличие таких оснований не установлено и в ходе судебного разбирательства.
Ввиду отсутствия оснований для окончания либо прекращения исполнительного производства, а также отсутствия предусмотренной законом возможности аннулирования исполнительного производства, суд не усматривает незаконного оспариваемого бездействия в этой части со стороны административных соответчиков.
Также суд отмечает, что решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят> по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 (ФИО2) А.Р., вступившем в законную силу, вопросы о законности ареста транспортного средства и составления протокола уже были рассмотрены и повторное их рассмотрение не допускается в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО13, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.
Судья Советского
районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин
Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>
Судья Д.А. Бусыгин
