Дело №2-6218/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2013 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Гараевой Р.С.,
при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Ч.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Шайхуллин М.Г. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указав, что <дата изъята> в 23.00 часов на пересечении <адрес изъят> <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят> под управлением Шайхуллин М.Г. – собственник ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением ФИО3 – собственник ФИО4, автомобиля <данные изъяты> государственный номер <номер изъят> под управлением ФИО5 – собственник ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением ФИО7 – собственник ФИО8.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Шайхуллин М.Г. был признан виновным в совершении ДТП по п.9.10 ПДД.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер изъят> от <дата изъята> Шайхуллин М.Г. на момент совершения ДТП управлял ТС в состоянии опьянения.
В результате аварии автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер изъят> и автомобиль <данные изъяты> государственный номер <номер изъят> и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер изъят> получили механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер изъят> Шайхуллин М.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В связи, с чем страховой компанией, согласно заключению <номер изъят> о стоимости ремонта транспортного средства в ООО «Автоконсалтинг Плюс» от <дата изъята> ФИО3 было перечислено страховое возмещение с учетом износа в сумме 51 643 рубля 88 копеек.
Согласно заключению <номер изъят> о стоимости ремонта транспортного средства в ООО «Автоконсалтинг Плюс» от <дата изъята> ФИО6 было перечислено страховое возмещение с учетом износа в сумме 30 077 рублей 28 копеек. Согласно заключению <номер изъят> о стоимости ремонта транспортного средства в ООО «Автоконсалтинг Плюс» от <дата изъята> ФИО7 было перечислено страховое возмещение с учетом износа в сумме 16 151 рубль 31 копейку. Итого истцом перечислено 97 872 рубля 47 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 97 872 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3136 рублей 17 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причину не явки суду не сообщил. Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации – «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».
Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
На основании статей 15, 929, 931, 935 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят>, страховщик обязан возместить реальный ущерб, причиненный его страхователем в дорожно-транспортном происшествии.В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств»: страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По делу установлено, что <дата изъята> в 23.00 часов на пересечении <адрес изъят> <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер <номер изъят> под управлением Шайхуллин М.Г. – собственник ФИО2, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением ФИО3 – собственник ФИО4, автомобиля <данные изъяты> государственный номер <номер изъят> под управлением ФИО5 – собственник ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением ФИО7 – собственник ФИО8.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Шайхуллин М.Г. был признан виновным в совершении ДТП по п.9.10 ПДД.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер изъят> от <дата изъята> Шайхуллин М.Г. на момент совершения ДТП управлял ТС в состоянии опьянения.
В результате аварии автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят> и автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят> и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят> получили механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер изъят> Шайхуллин М.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В связи, с чем страховой компанией, согласно заключению <номер изъят> о стоимости ремонта транспортного средства в ООО «Автоконсалтинг Плюс» от <дата изъята> ФИО3 было перечислено страховое возмещение с учетом износа в сумме 51 643 рубля 88 копеек.
Согласно заключению <номер изъят> о стоимости ремонта транспортного средства в ООО «Автоконсалтинг Плюс» от <дата изъята> ФИО6 было перечислено страховое возмещение с учетом износа в сумме 30 077 рублей 28 копеек.
Согласно заключению <номер изъят> о стоимости ремонта транспортного средства в ООО «Автоконсалтинг Плюс» от <дата изъята> ФИО7 было перечислено страховое возмещение с учетом износа в сумме 16 151 рубль 31 копейку. Итого истцом перечислено 97 872 рубля 47 копеек.
При таких обстоятельствах, требование истца является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3136 рублей 17 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Шайхуллин М.Г. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 97 872 рубля 47 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3136 рублей 17 копеек.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
