Дело №2-5455/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2013 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания З.Р. Сафиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдалов Р.Р. к КБ «Ренессанс капитал» (ООО) о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Богдалов Р.Р. (далее истец по делу) обратился в суд с иском, указав, что <дата изъята> он заключил с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) кредитный договор, по которому ему выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. под 21,79% сроком на 36 месяцев. Условиями кредитного договора на истца была возложена обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, при оформлении кредитного договора истец вынужден был оплатить страхование от несчастных случаев детей в размере <данные изъяты> руб. С этими условиями истец не согласен, так как, по его мнению, действующим законодательством не предусмотрено взимание комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья. На основании изложенного истец просит признать недействительным условия кредитного договора в части оплаты комиссии за подключение к программам страхования, в части оплаты комиссии за «SMS-оповещение», применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в виде комиссии в размере <данные изъяты>., проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение прав потребителя, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истицы на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Представители третьих лиц – ООО «Группа Ренессанс Страхование», ЗАО СК «АВИВА» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В связи с тем, что кредитный договор заключался истцом для удовлетворения личных нужд, на отношения, возникшие между сторонами, распространяет также свое действие законодательство о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Из материалов дела следует, что истец <дата изъята> заключил с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) кредитный договор, по которому ему выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. под 21,79% годовых, сроком на 36 месяцев.
Договором предусмотрена единовременная комиссия за подключение к программе страхования жизни и здоровья, в связи с чем со счета истца была списана сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Кроме того, истец был вынужден заключить договор с ЗАО СК «АВИВА» для страхования от несчастных случаев детей. Страховая сумма составила <данные изъяты> руб.
Также условиями кредитного договора предусмотрена услуга «SMS-оповещение».
Иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В то же время эта норма не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора; само по себе условие о страховании жизни и здоровья законодательству о защите прав потребителей не противоречит, поскольку заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому должен быть банк, является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти.
Однако согласие заемщика на заключение договора страхования жизни и здоровья предполагает при заключении такого договора соблюдение основных правил заключения договора, в частности, свободу его заключения, определение условий договора страхования и прочее. Применительно к договору страхования жизни и здоровья это означает, что заемщик был вправе самостоятельно определить страховщика, с которым он хотел бы заключить договор.
В то же время из искового заявления следует, что истцу не предлагалось заключить договор страхования жизни и здоровья со страховой организацией по его выбору.
Из содержания Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», принятого во исполнение части 2 статьи 13 Закона, следует, что допускается страхование рисков в любой страховой организации. Однако, как указано в Постановлении, если такая организация не будет соответствовать требованиям банка, предъявляемым к страховым организациям, банк может отказать в страховании рисков в конкретной организации. Однако ответчиком не представлено доказательств того, что страхование жизни и здоровья заемщика было невозможно застраховать в иной страховой организации, нежели предложенной ответчиком.
В свою очередь, подпункт «б» пункта 3 Общих исключений в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, утвержденных указанным Постановлением от 30.04.2009, устанавливает, что не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока кредитования.Таким образом, право истца на выбор страховщика, определение условий договора страхования было нарушено, что свидетельствует о несоблюдении предусмотренного статьей 1 ГК РФ принципа свободы договора.
Оспариваемое условие кредитного договора является ничтожным.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункта 2 статьи 166 ГК РФ), каковым является и истец. Таким образом, истец вправе требовать возврата уплаченной комиссии.
При заключении кредитного договора истцом была уплачена комиссия за присоединение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также за страхование от несчастных случаев детей в размере <данные изъяты> руб.
В то же время оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным условия договора об уплате комиссии за «SMS-оповещение» не имеется, поскольку данное условие не нарушает права потребителя. Напротив, эта услуга реально начала оказываться ответчиком после заключения кредитного договора. В этом состоит различие условия об «SMS-оповещении» от условия о подключении к программе страхования, обязательства в рамках которой со стороны ответчика могут быть начаты исполнением лишь после наступления страхового случая. Необходимо также указать, что истцом не приведены какие-либо состоятельные доводы относительно недействительности условия договора об «SMS-оповещении»; довод о том, что заемщику не разъяснено содержание данной услуги, каковы ее потребительские свойства, отклоняется. Следует также отметить, что заключение кредитного договора без условия о подключении услуги об «SMS-оповещении», в отличие от заключения кредитного договора с условием о подключении к программе страхования, не влияет на степень обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Данное обстоятельство, по мнению суда, также доказывает, что услуга об «SMS-оповещении» истцу не навязывалась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету истца размер неустойки составил <данные изъяты> коп. Суд не соглашается с данными расчетами.
Взысканию подлежат проценты в размере <данные изъяты>. (8,25% / 360 * 341 * <данные изъяты> руб. / 100%).
Оснований полагать, что размер процентов является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, не имеется, в связи с чем основания для применения статьи 333 ГК РФ, устанавливающей возможность снижения неустойки, отсутствуют.
Обоснованным является и требование о компенсации морального вреда, так как в соответствии со статьей 15 Закона исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, при наличии вины исполнителя. Вина же ответчика в ненадлежащем оказании услуг потребителю из установленных обстоятельств следует. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с нарушением прав потребителя, длительность допущенных нарушений. По этим основаниям суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона, пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, в том числе с учетом компенсации морального вреда (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007), т.е. в размере <данные изъяты> коп.
Истцом в ходе производства по делу понесены расходы на представителя в размере <данные изъяты>. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве с ответчиков в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты>
Почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп. также подлежат возмещению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. <данные изъяты> коп. – по имущественным требованиям, <данные изъяты> руб. – по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Признать кредитный договор от <дата изъята>, заключенный между Богдалов Р.Р. и КБ «Ренессанс капитал» (ООО), в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за подключение к программе страхования недействительным.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки – кредитного договора, заключенного <дата изъята> между Богдалов Р.Р. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Богдалов Р.Р. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возврата уплаченной комиссии за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> коп., денежную сумму в размере <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на представителя, денежную сумму в размере <данные изъяты> коп. в счет возмещения почтовых расходов.
Богдалов Р.Р. в иске к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в части взыскания комиссии в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> возмещения расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Р.Р. Минзарипов
Мотивированное решение составлено 28.06.2013, судья
