16RS0051-01-2023-009930-07
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
21 сентября 2023 года Дело 2-7904/2023
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салаватулиной А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Викинг" о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Салаватулина А.Ф. (далее истец, работник) обратилась в суд с иском к ООО «Викинг» (далее ответчик, работодатель) ссылаясь на то, что истец работала в ООО «Викинг» с <дата изъята> по <дата изъята> в должности директора. Факт выполнения функции директора подтверждается покупками оборудования для пекарни, аренды помещения, принятия на работу пекарей и иных работников. Однако заработную плату она не получала.
Период расчета заработной платы составляет с <дата изъята> по <дата изъята> из расчета МРОТ по РТ – 561 600 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Викинг» задолженность по заработной плате в размере 561 600 рублей.
Представитель истца, действующая на основании доверенности Гарифуллина Д.Р., в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что Салаватулина А.Ф. будучи учредителем и директором ООО «Викинг» была всячески заинтересована в его развитии, вкладывала свои денежные средства и имущество, в том числе и не начисляла себе заработную плату, оставляя эти средства в счет общества, просила иск удовлетворить.
Представители ответчика, директор общества Семенова Е.Е. и действующая на основании доверенности Белавина Ю.В., исковые требования не признали, указав, что Салаватулина А.Ф. с момента образования ООО «Викинг» являлась единственным учредителе и директором общества. В 2022 году по предложению Салаватулиной А.Ф. Семенова Е.Е. вступила в состав учредителей ООО «Викинг» с 50% долей в уставном капитале. После этого на общество они получили заем в НМК «Фонд поддержки предпринимательства РТ», где Семенова Е.Е. и ее супруг Семенов А.М. выступили поручителями. На эти средства арендовали помещение, произвели в нем ремонт, приобрели оборудование и открыли пекарню. В январе 2023 года между ней и Салаватулиной А.Ф. стали возникать разногласия по вопросам управления пекарней, Салаватулина А.Ф. переоформила договор аренды помещения, где размещалась пекарня на своего супруга и передала ему в пользование оборудование, затем вышла из состава учредителей, оставив долю в уставном капитале в счет общества. Управление обществом пришлось взять на себя единственному оставшемуся участнику Семеновой Е.Е., которая решением от <дата изъята> назначена директором. Все документы общества и печать остались у бывшего директора Салаватулиной А.Ф.. Несмотря на неоднократные требования, документы истец новому директору не передала. Ей не известно, начисляла ли себе Салаватулина А.Ф. заработную плату, и получала ли ее из кассы общества. Опровергнуть факт неполучения заработной платы истцом ответчик возможности не имеет в виду отсутствия бухгалтерских документов. Одновременно представители ответчика просили применить срок исковой давности для обращения в суд по спору о взыскании заработной платы предусмотренный статьей 392 ТК РФ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из положений части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статья 145 ТК РФ определяет условия оплаты труда лиц, относящихся к категории руководителей различных организаций, финансируемых в том числе за счет бюджетных средств (части 1 - 3 этой статьи), и организаций, не имеющих бюджетного финансирования (часть 4 этой статьи).
Условия оплаты труда руководителей иных организаций (не перечисленных в частях 1 - 3 данной статьи), их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов иных организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора (часть 4 статьи 145 ТК РФ).
Руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (часть 1 статьи 273 ТК РФ).
В пункте 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации "Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" распространяются на руководителей организаций (директоров, генеральных директоров и др., временные единоличные исполнительные органы хозяйственных обществ и др.) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества (например, руководитель частного учреждения, которое создано им самим). Положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации не применяются в случае передачи управления организацией по договору другой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).
При рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.)
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что правовой статус руководителя организации (его права, обязанности, ответственность) отличается от статуса иных работников, что обусловлено его ролью в управлении организацией и выполнением им особой трудовой функции единоличного исполнительного органа организации. Правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Частью 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 40 указанного Федерального закона 1. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
4. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
Таким образом, в соответствии с законом решение вопросов, связанных с установлением и увеличением вознаграждения директора, относится к компетенции общего собрания участников общества либо в отдельных случаях может относиться к компетенции совета директоров.
Судом установлено, что ООО «Викинг» создано <дата изъята>. Первоначально истец Салаватулина А.Ф. (ранее Хакимьянова) являлась единственным участником и директором общества.
О приеме на работу себя в качестве директора ООО «Викинг» Салаватулина А.Ф. издала приказ <номер изъят> от <дата изъята>.
В августе 2022 года по предложению Салаватулиной А.Ф. в состав учредителей ООО «Викинг» с 50% долей в уставном капитале вступила Семенова Е.Е.. Управление обществом в качестве директора продолжала осуществлять Салаватулина А.Ф.
В 2023 году между участниками общества Семеновой Е.Е. и Салаватулиной А.Ф. возникли споры по вопросам управления организацией, осуществления деятельности, распределения денежных средств и имущества.
В июне 2023 года Салаватулина А.Ф. вышла из состава учредителей и направила заявление Семеновой Е.Е. об освобождении ее от занимаемой должности директора в срок до <дата изъята>.
Решением единственного участника ООО «Викинг» от <дата изъята> полномочия директора Салаватулиной А.Ф. были прекращены, директором общества назначена Семенова Е.Е..
Решение и уведомление о передаче документов и имущества общества новому директору направлено Салаватулиной А.Ф. <дата изъята> почтой. Затем уведомление о передаче документов общества направлялось истцу 1 августа, <дата изъята>.
В ходе судебного разбирательства, судом откладывалось судебное заседание для предоставления истцом суду документов, касающихся деятельности общества, а также их направления новому директору Семеновой Е.Е.. Однако до настоящего времени первичная бухгалтерская отчетность, кассовые книги, ведомости о выплате заработной платы, годовые бухгалтерские балансы и другие документы новому директору Салаватулина А.Ф. не передала и в суд не представила.
Суду в ходе судебного разбирательства не представлены, ни устав ООО «Викинг», ни решения общего собрания участников, устанавливающие размер и порядок вознаграждения одного из участников, выполняющих функцию единоличного исполнительного органа общества.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, недопустимо нарушение общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, в том числе со стороны работников (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Согласно указанным разъяснениям, суд, установив нарушение, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом (статьи 1, 2 ТК РФ), вправе отказать в удовлетворении иска, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Согласно поступившим в суд сведениям из налогового органа (справки 2-НДФЛ), будучи директором Салаватулина А.Ф. не предоставляла сведения в налоговый орган о своем доходе в период работы в качестве директора в ООО «Викинг» и не отчисляла с него подоходный налог, что косвенно указывает на не начисление ею заработной платы.
В период до <дата изъята> именно истец, как директор, несла ответственность за начисление и выплату заработной платы в ООО «Викинг». Между тем, при отсутствии бухгалтерской документации, достоверный вывод о том, что заработная плата не начислялась и не выплачивалась, сделать невозможно. При отсутствии кадровой документации: табелей учета рабочего времени, приказов о предоставлении отпусков, дней отдыха, невозможно установить и причины неначисления Салаватулиной А.Ф. в отношении себя заработной платы.
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства: имеющийся спор между участниками относительно имущества ООО «Викинг», предъявление настоящего иска после выхода из состава учредителей общества, удерживание документов общества, вследствие которого ответчик лишен возможности опровергать либо признавать заявленные истцом требования о взыскании заработной платы, учитывая пояснения представителя истца о том, что Салаватулина А.Ф. по собственной инициативе не начисляла себе заработную плату, желая, таким образом, вносить вклад в общество, суд приходит к выводу о том, что требования истца возникли вследствие своих же недобросовестных действий, а настоящий иск заявлен с целью причинения вреда ООО «Викинг».
Исходя из анализа исследованных доказательств, принимая во внимание общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Поскольку суд пришел к выводу об отклонении исковых требований в полном объеме, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности значения не имеет.
При предъявлении иска Салаватулиной А.Ф. было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Викинг» в размере 561 600 рублей: конвекционная печь Абат; расстоечный пекарский шкаф; мойка двухсекционная; яйцемойка; металлический стеллаж; тележка для пищеблока, находящееся по договору аренды помещения <номер изъят> от <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.
Определением судьи Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> заявление об обеспечении иска удовлетворено.
Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Меры по обеспечению иска подлежат отмене, так как необходимости в сохранении мер по обеспечению иска после вступления настоящего решения в законную силу не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Салаватулиной А.Ф. (ИНН <номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью "Викинг" (ИНН 1661057128) о взыскании задолженности по заработной плате отказать.
После вступления настоящего решения в законную силу меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Викинг» в размере 561 600 рублей: конвекционная печь Абат; расстоечный пекарский шкаф; мойка двухсекционная; яйцемойка; металлический стеллаж; тележка для пищеблока, находящееся по договору аренды помещения <номер изъят> от <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> отменить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья И.Е. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.
Судья И.Е. Иванова
