16RS0<номер изъят>-65
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, Республика Татарстан, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-10181/23
<дата изъята>
Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бусыгина Д.А.
с участием административного истца ФИО3
представителя административного истца ФИО4
административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 Э.Р.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановлений незаконными, их отмене и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 Э.Р. в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> вынесено постановление, согласно которому было обращено взыскание на его пенсию. В этот же день из его пенсии было удержано и зачислено на депозитный счет службы судебных приставов для последующего перечисления взыскателю 10000 рублей. Административный истец считает, что данное постановление и последующее списание его денежных средств являются незаконными. Из материалов исполнительного производства следует, что оно возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении - постановлении старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды <номер изъят> от <дата изъята>. Постановление вступило в законную силу <дата изъята>, когда по нему было вынесено решение главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды, то есть именно <дата изъята>, когда его в порядке подчиненности пересматривало вышестоящее должностное лицо, а не в день вынесения судебных постановлений. До <дата изъята> постановление подлежало исполнению, однако этого не произошло. <дата изъята> было вынесено постановление об обращении взыскания и списаны денежные средства, что по мнению административного истца, в силу части 1 статьи 39.5 КоАП РФ являлось недопустимым. Административным истцом была подана жалоба на имя руководства ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ, в которой он просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, отменить его и обеспечить возврат его денежных средств с депозитного счета ОСП. Постановлением от <дата изъята>, вынесенным врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 К.А., его жалоба была отклонена. В обосновании постановления указывается, что на самом исполнительном документе указана дата вступления его в законную силу <дата изъята>.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 Э.Р. от <дата изъята>, постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 К.А. от <дата изъята>; возложить на административного ответчика ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ обязанность устранить допущенные нарушения, а именно: обеспечить возврат его денежных средств в размере 10000 рублей с депозитного счета службы судебных приставов.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по РТ.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в заинтересованного лица привлечено Министерство экологии и природных ресурсов РТ.
На судебное заседание административный истец и его представитель явились, требования поддержали.
Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 Э.Р. на судебное заседание явилась, административный иск не признала.
Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.
Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичны-ми полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, выслушав административного истца, его представителя и административного соответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии подпунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи;
2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Согласно статье 31.7 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:
…4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса;
В соответствии со статьей 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В силу статьи 30.13 КоАП РФ, жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ находится исполнительное производства <номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята> о взыскании с административного истца административного штрафа в размере 10000 рублей в пользу УФК МФ РФ по РТ (Минэкологии РТ).
Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании постановления старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, вынесенным в отношении должностного лица - директора ООО «Фирма «<данные изъяты>» ФИО3, который был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в указанном размере.
<дата изъята> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, на основании которого с административного истца была взыскана денежная сумма в размере 10000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением административный истец обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ с жалобой в порядке подчиненности, указывая, что исполнительный документ – постановление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ вступило в законную силу <дата изъята> с момента вынесения решения главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды по первой жалобе административного истца на вышеуказанное постановление. Следовательно, по состоянию на <дата изъята> (дата вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника) истек срок в два года, предусмотренный законом на исполнение исполнительного документа по делу об административном правонарушении.
Постановлением от <дата изъята> врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 К.А. отказала в удовлетворении жалобы, указав, что доводы должника необоснованны, так как в исполнительном документе датой вступления в законную силу указано <дата изъята>, поэтому, срок давности исполнения исполнительного документа не истек.
Не согласившись с данными постановлениями административный истец обратился в суд в суд с вышеуказанными требованиями.
Так, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 Э.Р. от <дата изъята>.
Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе вступает в законную силу после истечения срока на обжалование постановления, решения, если они не были обжалованы.
В данном случае, постановление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды <номер изъят> от <дата изъята> и решение главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды от <дата изъята> по первой жалобе административного истца на вышеуказанное постановление были обжалованы административным истцом в предусмотренный законом срок в суд, следовательно, они не вступили в законную силу.
Решением судьи Приволжского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят> по жалобе должностного лица ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды <номер изъят> от <дата изъята> и решение главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды от <дата изъята>, установлено, что первоначально решением судьи Приволжского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> вышеуказанные акты по делу об административном правонарушении были оставлены без изменения. Это решение также было обжаловано административным истцом в Верховный Суд Республики Татарстан, следовательно, указанное решение вместе с актами по делу об административном правонарушении, в силу пункта 2 статьи 31.1 КоАП РФ, также не вступило в законную силу. Впоследствии, решением Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> вышеуказанное решение судьи Приволжского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение.
Названным решением судьи Приволжского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> вышеуказанные акты по делу об административном правонарушении - постановление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды <номер изъят> от <дата изъята> и решение главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды от <дата изъята> вновь были оставлены без изменения.
Данное решение судьи Приволжского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> в установленный законом срок было обжаловано административным истцом в Верховный Суд Республики Татарстан, следовательно, указанное решение вместе с актами по делу об административном правонарушении, в силу пункта 2 статьи 31.1 КоАП РФ, также не вступило в законную силу.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> обжалуемое решение Приволжского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, постановление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды <номер изъят> от <дата изъята> и решение главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды от <дата изъята> были оставлены без изменения. Как указано в данном решении, оно вступило в законную силу с момента его вынесения, что соответствует положениям пункта 3 статьи 31.1 КоАП РФ.
При этом, согласно статьям 30.12 и 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановления обжалуются в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе и лицами, привлеченными к административной ответственности. Как указано в решении судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята>, оно может быть обжаловано как раз в Шестой кассационной суд общей юрисдикции именно как судебный акт, вступивший в законную силу.
Доводы административного истца о том, что исполнительный документ по исполнительному производству вступил в законную силу еще <дата изъята> и все последующие его обжалования считаются обжалованием документа, вступившего в законную силу, опровергаются вышеуказанными обстоятельствами, положениями статей 31.1, 32.12, 32.13 КоАП РФ, где в частности указано на правильное исчисление срока вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, а также на то, что вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы только в кассационном порядке в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации. В данном случае, обжалование актов по делу об административном правонарушении происходило только в районном суде общей юрисдикции и в Верховном Суде Республики Татарстан, которые не являются судами кассационной инстанции.
Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 Э.Р. от <дата изъята> вынесено в период, когда не истек срок на принудительное исполнение постановления старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды <номер изъят> от <дата изъята>, а потому является законным и обоснованным. Данное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в пределах предоставленных ему полномочий в рамках возбужденного исполнительного производства. Оснований для признания его незаконным и его отмены у суда не имеется. Соответствующее требование удовлетворению не подлежит.
Административный истец также просил признать незаконным и отменить постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 К.А. от <дата изъята> по жалобе в порядке подчиненности.
Суд отмечает, что жалоба административного истца рассмотрена уполномоченным должностным лицом отделения службы судебных приставов в установленный законом срок и по ней вынесено соответствующее постановление от <дата изъята> по результатам рассмотрения жалобы. Оспариваемое постановление от <дата изъята> должным образом мотивировано, в нем по существу рассмотрено требование административного истца и по данному требованию вынесено соответствующее решение., которое соответствует закону и установленным обстоятельствам по делу. Оснований для признания данного постановления незаконным и его отмены у суда не имеется. Соответствующее требование удовлетворению не подлежит
Ввиду законности оспариваемых постановлений, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий по возврату законно и обоснованно взысканных с административного истца денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного иска ФИО3 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановлений незаконными, их отмене и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.
Судья Советского
районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин
Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>
Судья Д.А. Бусыгин
