Копия Дело №2-6096/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2016 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,
при секретаре судебного заседания Махмудовой Р.А.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное объединение «Казань» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной плат, выходного пособия и компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «СПО «Казань» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по заработной плате в размере 842 830 рублей 57 копеек и денежной компенсации за задержку выплат в размере 50 288 рублей 66 копеек, выходного пособия за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 94 766 рублей 28 копеек, компенсации морального вреда 50 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с трудовым договором <номер изъят> от <дата изъята>, истица работала в организации ООО «СПО «Казань» с <дата изъята> по <дата изъята>. Истцу <дата изъята> было вручено уведомление о предстоящем сокращении в связи с признанием ООО «СПО «Казань» банкротом и <дата изъята> Истец была уволена по сокращению штата на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ. В нарушении ст. 140 Трудового Кодекса РФ в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с мая 2015 года по январь 2016 года, что подтверждается справкой о сумме задолженности. На момент увольнения образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 842 830 (Восемьсот сорок две тысячи восемьсот тридцать) рублей 57 копеек по заработной плате и по выплатам в связи с сокращением. Также не начислено и не выплачено выходное пособие на время трудоустройства за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 94 766,28 (Девяносто четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 28 копеек. Кроме того, с ответчика также подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса РФ, которая на дату обращения в суд <дата изъята> составила 50 288 (Пятьдесят тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 66 копеек. Кроме того, как указывает истец, неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи, поскольку, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, истец возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы, а неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы истцу также причинены нравственные страдания, поскольку лишает его возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью. Не выплачивая длительный период времени (с <дата изъята>) истице заработную плату, ответчик ставит её саму и её семью в крайне затруднительное материальное положение заставляет переживать и унизительно себя чувствовать. В этой связи своими действиями ответчик причиняет истцу значительный моральный вред, который выражается в наличии у истца чувства тревоги за своё будущее, бессоннице и нравственных страданий из за невозможности полноценного отдыха в выходные дни по причине недостатка денежных средств и который истец оценивает в 50000 рублей. Кроме того, истец была вынуждена обратиться к услугам юриста для подготовки обращения в суд, что подтверждается договором на оказание юридических услуг в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей.
В ходе рассмотрения дела, истец увеличил исковые требования, просил также взыскать с ответчика 103791,64 рублей, составляющих средний месячный заработок на период трудоустройства с <дата изъята> по <дата изъята>.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СПО «Казань», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно статье 56 ТК РФ рудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что истец работал на предприятии ООО «СПО «Казань» с <дата изъята> по <дата изъята> в должности <данные изъяты> приказа трудового договора <номер изъят> от <дата изъята>.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-30620/2014 от <дата изъята> ООО «СПО «Казань» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Приказом конкурсного управляющего ООО «СПО «Казань» ФИО2<номер изъят>-К от <дата изъята>, истец был уволен, в связи с сокращением штата работников организации, согласно пункта 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем в нарушение положений статьи 140 ТК РФ окончательный расчет с истцом в день увольнения ответчик не произвел.
Согласно представленной в материалы дела справке от <дата изъята>, выданной ООО «СПО «Казань», задолженность ответчика по заработной плате и пособию при увольнении в связи с сокращением перед истцом на момент увольнения составила 842 830 (Восемьсот сорок две тысячи восемьсот тридцать) рублей 57 копеек, из которых заработная плата за май 2015 года - 23 711,17 рублей, за июнь 2015 года - 94 538.68 рублей, за июль 201 5 года - 152 816,57 рублей, за август 2015 года - 96 048,00 рублей, за сентябрь 201 5 года 60 030,00 рублей, за октябрь 2015 года - 53 377.19 рублей, за ноябрь 2015 года - 50 330,00 рублей, за декабрь 2015 года - 60 030,00 рублей, за январь 2016 года- 251 948,96 рублей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено сведений о выплате истцу заработной платы, суд принимает доводы истца о наличии задолженности, считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате и пособию при увольнении в связи с сокращением в размере 842 830 (Восемьсот сорок две тысячи восемьсот тридцать) рублей 57 копеек.
Из статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере.
Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.
Из статьи 236 Трудового кодекса следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере.
Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.
Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Сроки выплаты заработной платы в ООО «СПО «Казань» определены 2 раза в месяц: 25 числа расчетного месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным.
На основании Дополнительного соглашения к трудовому договору <номер изъят> от <дата изъята> п. 3.4 «заработная плата выплачивается два раза в месяц в следующие сроки:
25-го числа текущего месяца 40% тарифной ставки (оклада),
10-го числа месяца, следующего за отчетным - производится окончательный расчет за отработанный месяц.
Согласно расчетам истца размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежащий взысканию с ответчика составил 50288 (Пятьдесят тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 66 копеек. Суд, с учетом образовавшейся задолженности по заработной плате перед истцом начиная с мая 2015 года, признает данный расчет правильным.
На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 50 288 (Пятьдесят тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 66 копеек.
На основании статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников, выплаты составляют средний месячный заработок. Также работодатель обязан выплачивать работнику средний месячный заработок в период трудоустройства работника, но не более двух месяцев, с момента прекращения действия трудового договора, с учетом выплаты выходного пособия. Если работник обратился в органы службы занятости не позже двух недель после увольнения и не был трудоустроен, орган службы занятости своим решением может обязать работодателя выплатить работнику средний заработок в течение третьего месяца после увольнения.
Согласно представленной в материалы дела справке <номер изъят> от <дата изъята>, истец поставлен на учет в центре занятости с <дата изъята> и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения.
Согласно представленным в материалы дела справке от <дата изъята>, выданной ООО «СПО «Казань», справке о доходах физического лица за 2015 год <номер изъят> от <дата изъята>, расчетам истца и представителя ответчика среднедневной заработок истца за период с <дата изъята> по <дата изъята> составил 4512,68 рублей.
Вместе с тем, истцом неверно произведен расчет суммы выходного пособия, а именно в расчете им учитывается 21 рабочий день за период с <дата изъята> по <дата изъята> и 23 рабочих дня за период с <дата изъята> по <дата изъята>, в то время как согласно Производственному календарю на 2016 год, опубликованному в Бюллетене трудового и социального законодательства РФ N 10, 2015, "Ваше право", N 1, январь, 2016, количество рабочих дней с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 18 рабочих дней, а за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 23 рабочих дня.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также выходное пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 81228,24 рублей, за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 103791,64 рублей.
При указанных обстоятельствах суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска составила 842 830 (Восемьсот сорок две тысячи восемьсот тридцать) рублей 57 копеек, что является нарушением требований статей 127, 136, 140 Трудового кодекса РФ. Более того, ответчик не выплачивал истцу заработную плату за период с <дата изъята> по <дата изъята>, то есть более восьми месяцев, а по состоянию на дату рассмотрения дела задержка выплаты заработной платы составила более года. Таким образом, незаконными действиями ответчика, которые выражаются в невыплате заработной платы истцу нанесен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, сроки невыплаты заработной платы и, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика 10000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями трудового законодательства, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 89 ГПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В связи с этим на основании статьи 98, части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города Казани государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13590,70 рублей и по удовлетворенному не подлежащему оценке имущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере 300,00 рублей.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя. При этом с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем работы представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное объединение «Казань» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной плат, выходного пособия и компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное объединение «Казань» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате за период работы с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 842830 (Восемьсот сорок две тысячи восемьсот тридцать) рублей 57 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 50288 (Пятьдесят тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 66 копеек, выходное пособие на время трудоустройства за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 81228 (восемьдесят одна тысяча двести двадцать восемь) рублей 24 копейки, выходное пособие на время трудоустройства за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 103791 (сто три тысячи семьсот девяносто один) рубль 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное объединение «Казань» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 13890 (тринадцать тысяч восемьсот девяноста) рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья: подпись К.Ю. Казакова
Копия верна. Судья: К.Ю. Казакова
