Подлинник дело №2-3233/14
_
ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2014 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
пpедседательствующего судьи Абдуллина Г.А.,
пpи секpетаpе судебного заседания Зайнутдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАHОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО2 (далее ответчик) о взыскании денежных средств.
Иск обоснован тем, что между истцом и ОАО «Акибанк» заключен договор банковского счета. В соответствии с условиями данного договора истцу была выдана кредитная карта для осуществления безналичных расчетов.
<дата изъята> истцом была утеряна кредитная карта. Счет заблокировать истец смог только <дата изъята> С момента утери карты до момента блокирования счета неустановленными лицами были совершены покупки в ряде магазинов за счет средств имевшихся на карте счета. Посчитав, что вышеизложенные действия лиц, распорядившихся денежными средствами истца незаконны, ФИО1 подал соответствующее заявление в полицию.
На основании заявления <дата изъята> было возбуждено уголовное дело №<номер изъят>.
<дата изъята> неустановленными лицами картой истца были оплачены товары у ИП ФИО2
При этом, в действиях ответчика имеются нарушения правил оплаты с помощью кредитных карт, в результате которых истец понес убытки.
При совершении покупок неустановленным лицом кредитной картой истца, кассир правомерно потребовал поставить на чеке подпись. Карта истца - именная, с подписью владельца. При этом, проявив халатность и невнимательность к выполнению своей трудовой функции, продавец не сверил подписи на чеке и карте. Указанные действия продавца привели к неблагоприятным для истца последствиям - понесению убытков на общую сумму 71 150 рублей.
По приведенным основаниям ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ИП ФИО2 71 500 рублей, уплаченную истцом государственную пошлину 5 334,50 рублей.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, о чем имеется в материалах дела уведомление о вручении.
Представитель третьего лица ОАО «Акибанк» в судебное заседание не явился, представил письменные возражение, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.
В соответствии со ст. 847 ГК РФ (Удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете) Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с. ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Из материалов дела следует, между истцом и ОАО «Акибанк» заключен договор банковского счета. В соответствии с условиями данного договора истцу была выдана кредитная карта для осуществления безналичных расчетов.<дата изъята> истцом была утеряна кредитная карта. Счет заблокировать истец смог только <дата изъята> С момента утери карты до момента блокирования счета неустановленными лицами были совершены покупки в ряде магазинов за счет средств имевшихся на карте счета. Посчитав, что вышеизложенные действия лиц, распорядившихся денежными средствами истца незаконны, ФИО1 подал соответствующее заявление в полицию.
На основании заявления <дата изъята> было возбуждено уголовное дело №<номер изъят>.
<дата изъята> неустановленными лицами картой истца были оплачены товары у ИП ФИО2
При этом, в действиях ответчика имеются нарушения правил оплаты с помощью кредитных карт, в результате которых истец понес убытки.
При совершении покупок неустановленным лицом кредитной картой истца, кассир правомерно потребовал поставить на чеке подпись. Карта истца - именная, с подписью владельца. При этом, проявив халатность и невнимательность к выполнению своей трудовой функции, продавец не сверил подписи на чеке и карте. Указанные действия продавца привели к неблагоприятным для истца последствиям - понесению убытков на общую сумму 71 150 рублей.
В данном случае кассир имеет полное право потребовать у покупателя расписаться на слипе и сверить его подпись с подписью на карте. Правила документального оформления операций при расчете с покупателями посредством кредитных карт установлены п. 2.2.5 Методических рекомендаций по учету и оформлению операции приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных Письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5, а также разд. 5 Положения о порядке эмиссии кредитными организациями банковских карт и осуществления расчетов по операциям, совершаемым с их использованием, утвержденного ЦБ РФ 09.04.1998 N 23-П. В соответствии с указанными документами продажа товаров оформляется выпиской товарных чеков (слипов) в количестве экземпляров (под копирку), необходимом для всех участвующих сторон. Один экземпляр вручается покупателю, один (либо два) сдается инкассатору, один передается в бухгалтерию при кассовом отчете. Покупатель расписывается в слипе, подлинность его подписи проверяется работником магазина. Если подлинность подписи у кассира вызовет подозрения, то требование удостоверения личности в данном случае будет обоснованно.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 2 334,50 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 71 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 334,50 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.
Судья Абдуллина Г.А.
