Подлинник Дело №2-3814/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.
с участием истца Панкова А.М., его представителя Габитова Р.А., представителя ответчика Гайсина А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панков А.М. к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Радиоэлектроника» имени В.И. Шимко» о взыскании авторского вознаграждения,
УСТАНОВИЛ:
Панков А.М. (далее также истец) обратился в суд с иском к АО «Научно-производственное объединение «Радиоэлектроника» имени В.И. Шимко» (далее также ответчик) о взыскании авторского вознаграждения. В обоснование иска указано, что Панков А.М. является автором служебного изобретения «Радиопередатчик СВЧ», запатентованного за номером <номер изъят>, с датой приоритета – <дата изъята>. Данное изобретение было создано автором в период работы в Научно-производственном объединении «Радиоэлектроника» имени В.И. Шимко, в связи с исполнением своих трудовых обязанностей.
Решением Советского районного Суда г.Казани от <дата изъята> по делу <номер изъят> с АО «НПО «Радиоэлектроника» им. В.И.Шимко» в пользу истца взыскано 2 815 581 рублей 42 коп. авторского вознаграждения за период с <дата изъята> год включительно.
При этом ответчиком не исполняются обязательства по выплате авторского вознаграждения за период правовой охраны патента с <дата изъята> по <дата изъята>.
На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «НПО «Радиоэлектроника» им. В.И.Шимко» авторское вознаграждение за использование служебного изобретения - Радиопередатчик СВЧ, защищаемого патентом на изобретение <номер изъят>: за 9 месяцев <дата изъята> года 1880 840 рублей; за 3 месяца <дата изъята> года 81 622 рублей 50 копеек; за 200 дней (<дата изъята> года в размере 178 898 рублей 63 копеек, а также пени, за просрочку выплаты авторского вознаграждения, за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 617 667 рублей.
В настоящем судебном заседании истец Панков А.М. и его представитель Габитов Р.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Гайсин А.Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, по основаниям отраженные в отзыве.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Согласно статье 1228 названного Кодекса автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Как установлено статьей 1345 Кодекса, интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.
Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: исключительное право и право авторства.
Статья 1356 Кодекса гласит, что право авторства, то есть право признаваться автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец и при предоставлении другому лицу права его использования.
В соответствии со статьей 1370 Кодекса изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.
Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).
Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.
Пунктом 4 статьи предусмотрено, что если работодатель получит патент на служебное изобретение (и в иных случаях) работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.
Право на вознаграждение за служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец неотчуждаемо, но переходит к наследникам автора на оставшийся срок действия исключительного права.
При этом статьей 1373 Кодекса установлено, что право на получение патента и исключительное право на изобретение, созданное при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, принадлежат организации, выполняющей государственный или муниципальный контракт (исполнителю), если государственным или муниципальным контрактом не предусмотрено, что это право принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик, либо совместно исполнителю и Российской Федерации, исполнителю и субъекту Российской Федерации или исполнителю и муниципальному образованию. В иных случаях право на получение патента принадлежит публично-правовому образованию.
Согласно пункту 7 названной статьи, автору подобного изобретения, полезной модели или промышленного образца (созданных при выполнении работ по государственному контракту), не являющемуся патентообладателем, выплачивается вознаграждение в соответствии с пунктом 4 статьи 1370 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью четвертой Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части четвертой Кодекса.
По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса (статья 5 Закона).
В то же время ранее (на период даты приоритета изобретения, являющегося предметом спора в рамках настоящего дела) действовавшим Патентным законом Российской Федерации от <дата изъята> устанавливались аналогичные ныне действующим нормы защиты авторского права на служебное изобретение.
В частности, статья 8 Закона предусматривала, что патент выдается:
автору изобретения, полезной модели или промышленного образца;
работодателю в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи;
Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное.
В случае, если работодатель получит патент на служебное изобретение, работник (автор), которому не принадлежит право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец, имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определяются договором между работником (автором) и работодателем. В случае недостижения между сторонами соглашения об условиях договора в течение трех месяцев после того, как одна из сторон сделает другой стороне предложение в письменной форме об этих условиях, спор о вознаграждении может быть разрешен в судебном порядке.
Согласно статье 9.1 Закона право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту, принадлежит исполнителю (подрядчику), если государственным или муниципальным контрактом на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд не установлено, что это право принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик. В остальных случаях право на получение патента принадлежит также либо исполнителю, либо публично-правовому образованию.
При этом аналогично норме статьи 1373 четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации Закон предусматривал, что и в случае создания служебного изобретения в рамках выполнения работ по государственному контракту автору изобретения, полезной модели или промышленного образца, не являющемуся патентообладателем, выплачивается вознаграждение лицом, получившим патент в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. При выплате вознаграждения применяются соответствующие положения пункта 2 статьи 8 настоящего Закона.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Казани от <дата изъята> по делу по иску Панков А.М. к АО «Научно-производственное объединение «Радиоэлектороника» имени В.И.Шимко» о взыскании авторского вознаграждения установлено что в ходе выполнения работниками Научно-производственного объединения «Радиоэлектроника» им. В.И. Шимко (ранее предприятие носило различные наименования, неоднократно преобразовывалось, меняло форму собственности, ныне правопреемник – АО «Научно-производственное объединение «Радиоэлектроника» им. В.И. Шимко) опытно-конструкторских работ по разработке самолетного радиолокационного запросчика Панков А.М., непосредственно занятым в данных работах в соответствии с его трудовой функцией, в ходе выполнения служебных обязанностей было разработано инновационное техническое решение, обладающее признаками патентоспособного изобретения, поименованного впоследствии «Радиопередатчик СВЧ», которое используется НПО «Радиоэлектроника» им. В.И. Шимко в ходе производства радиолокационных запросчиков «Свой-Чужой», имеющей техническое наименование изделия 623 –ЗД и 623-ЗДР (изготовляемого на экспорт).
<дата изъята> был выдан и зарегистрирован в Государственном реестре изобретений Российской Федерации за номером 2340093 патент на изобретение «Радиопередатчик СВЧ». Дата приоритета изобретения и, соответственно, начала срока действия патента указана как <дата изъята>, срок действия патента – до <дата изъята>. В качестве патентообладателя указано ФГУП Ордена Трудового Красного Знамени «Федеральный научно-производственный центр по радиоэлектронным системам и информационным технологиям имени В.И. Шимко» (правопредшественник ответчика по делу – АО «НПО «Радиоэлектроника» имени В.И. Шимко»). В качестве автора указан Панков А.М..
С 2008 года названное изобретение официально внедрено и используется АО «НПО «Радиоэлектроника» имени В.И. Шимко» (и его правопредшественником) для производства и реализации изделий 623-ЗД и 623-ЗДР.
Кроме того, указанным судебным решением установлены основания и порядок исчисления размера спорного авторского вознаграждения, а именно суд установил, что изобретение, созданное Панков А.М., - «Радиопередатчик СВЧ», использующееся ответчиком в блоке 556 ( Р) изделий 623-ЗД (Р), непосредственно оказало полезный эффект на работу двух видов узлов внутри указанного блока – узла 556.00.09 и узлов 556.00.02, а также включает в себя соединяющую данные узлы электропроводную шину.
Поэтому в силу положений статьи 32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» размер вознаграждения автора в данном случае должен быть рассчитан исходя из 15% от ежегодно получаемой НПО «Радиоэлектроника» им. В.И. Шимко прибыли от использования изобретения, а именно из части прибыли, приходящейся на узлы 556.00.09 и 556.00.02 (а также соединяющую их электропроводную шину) в блоке 556(Р) изделий 623-ЗД(Р).
Указанные обстоятельства в силу статьи 61 ГПК РФ являются обязательными, не подлежат доказыванию вновь и не могут оспариваться сторонами.
Решением Советского районного суда г.Казани от <дата изъята> с ответчика в пользу Панков А.М. была взыскана сумма авторского вознаграждения за период использования изобретения за период до <дата изъята>. Однако, за последующие периоды ответчиком обязательства по выплате авторского вознаграждения не исполнялись, тогда как изобретение в производстве изделий 623-ЗД и 623-ЗДР продолжало использоваться.
Поскольку НПО «Радиоэлектроника» им. В.И. Шимко перестало оплачивать пошлины за содержание патента в силе, поэтому правовая охрана (монополия) патента действовала до <дата изъята>.
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы авторского вознаграждения за период использования с <дата изъята> по <дата изъята> включительно, являются обоснованными.
Поскольку согласно статье 12 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», утратившей силу с 1 октября 2014 года, до указанной даты на территории Российской Федерации подлежали применению положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32 Закона СССР от 31 мая 1991 года N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" о льготах и материальном стимулировании (авторов служебных изобретений), то к спорным правоотношениям сторон по выплате авторского вознаграждения за использование служебного изобретения в период с 01 января 2014 года по 30 сентября 2014 года подлежат применению указанные нормы Закона СССР «Об изобретениях в СССР».
Данным законом предусматривался следующий порядок определения размера вознаграждения авторам служебного изобретения.
Вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Закона, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения.
Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение.
Расчет размера авторского вознаграждения исходя из чистой прибыли, приходящейся на узлы 556.00.09 и 556.00.02 по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, представляя собой разницу между выручкой от реализации продукции, товаров, работ и услуг и суммой себестоимости их продажи, за вычетом также расходов по уплате налогов, сборов, отчислений и других обязательных платежей, то есть сумму средств, материальных активов, которая остается в распоряжении организации по итогам реализации продукции, товаров, работ и услуг. Такой расчет был произведен ответчиком в таблицах 1 и 4 (л.д.151-152).
Указанные ответчиком суммы себестоимости производства составных частей изделий 623-ЗД(Р), суммы получаемой организацией валовой и чистой прибыли от всех видов деятельности и отдельно - от реализации продукции 623-ЗД(Р) Панков А.М. и его представителем также не оспаривались.
Таким образом, суд, соглашаясь с расчетом авторского вознаграждения, приведенным в таблице 1 (л.д.152), исходя из того, что прибыль, получаемая от изобретения, рассчитывается как прибыль, приходящаяся на узлы 556.00.09 и 556.00.02 (столбце 9 таблицы 1), считает установленным, что размер авторского вознаграждения за использование изобретения «Радиопередатчик СВЧ» ответчиком в своей производственной деятельности за 9 месяцев 2014 года составляет 658 239 рублей 08 копеек.
С <дата изъята> к порядку и срокам исчисления авторского вознаграждения подлежат применению нормы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1246 Кодекса Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Данные ставки, порядок и сроки применяются в случае, если работодатель и работник не заключили договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец.
Постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 N 512 "Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы" установлено, что за использование работодателем служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся их автором, выплачивается вознаграждение в размере его средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев, в которых такие изобретение, полезная модель, промышленный образец были использованы.
Согласно Приказу <номер изъят> к/у трудовые отношения между Панков А.М. и ответчиком прекращены еще <дата изъята>. Сведений об ином имеющемся у Панков А.М. среднем заработке за период использования служебного изобретения в 2014-2015 году суду не представлено. При таком положении суд считает возможным при исчислении размера авторского вознаграждения исходить из среднего заработка, установленного в НПО «Радиоэлектроника» им. В.И. Шимко по должности – ведущего инженера-конструктора (с которой уволился Панков А.М.).
В соответствии со справкой НПО «Радиоэлектроника» им. В.И. Шимко размер оклада ведущего инженера-конструктора в 2014 году составлял 13 689 рублей, в 2015 году – 14 691 рубль.
Таким образом, размер авторского вознаграждения за три месяца 2014 года будет составлять 13 689 х 3 = 41 067 рублей. За период с <дата изъята> по <дата изъята> (200 дней) будет составлять (14 691:365)х 12 х 200 = 96 598 рублей 35 копеек.
Общая сумма вознаграждения за использование служебного изобретения за период с <дата изъята> по <дата изъята> включительно составляет 658 239,08 + 14 691 + 96 598, 35 = 795 904 рублей 43 копейки.
Кроме того, в соответствии со статьей 33 действовавшего в период использования изобретения до <дата изъята> Закона СССР «Об изобретениях в СССР» за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате.
При этом срок исполнения обязательства по выплате вознаграждения следует определять в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> N 512 "Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы", поскольку с <дата изъята> положения Закона СССР «Об изобретениях в СССР» к спорным правоотношениям применению не подлежат. Пунктом 3 данного Постановления установлено, что вознаграждение выплачивается в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретение, полезная модель, промышленный образец.
Исходя из изложенного, ответчик обязан был выплатить авторское вознаграждение за 2014 год не позднее <дата изъята>, что им сделано не было. Поэтому Панков А.М. вправе требовать выплаты предусмотренной действовавшим на период использования работодателем изобретения с <дата изъята> по <дата изъята> законодательством неустойки за нарушение сроков выплаты вознаграждения с <дата изъята> по <дата изъята> (в рамках заявленных истцом требований)
Размер неустойки будет составлять: 658239 рублей х 0,0004 х 790 дней = 208 003 рублей 52 копейки.
Доводы представителя ответчика о том, что вознаграждение выплате не подлежит, поскольку в настоящее время в состав выпускаемых изделий не входит изобретение «Радиопередатчик СВЧ», так как в конструкцию изделия внесены изменения, что подтверждается справкой главного конструктора, судом отклоняются. Как видно из справки изменения были внесены только в конструкцию изделие 623-ЗДР, изготавливаемого для продажи на экспорт. В изделие же 623-ЗД, реализуемое на внутреннем рынке России конструктивные изменения не вносились, что ответчиком не оспаривалось. Кроме того, самим ответчиком представлены сведения о том, что в 2014 - 2015 годах им продавались изделия с использованием изобретения (л.д.153-154).
Не принимаются судом и ссылки ответчика о том, что у него нет обязанности по выплате Панкову А.ММ. авторского вознаграждения, поскольку решением Суда по интеллектуальным правам от <дата изъята> патент <номер изъят> «Радиопередатчик СВЧ» признан недействительным и единственным патентообладателем является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Как следует из содержания и смысла статьи 1373 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений статьи 9.1 ранее действовавшего Патентного закона Российской Федерации 1992 года, право автора на вознаграждение за использование служебного изобретения, созданного им при выполнении работ по государственному контракту, сохраняется за ним независимо от того, за кем закреплено право на получение патента на изобретение и к кому фактически перешло исключительное право на него – организации, выполняющей государственный контракт, или публично-правовому образованию, что прямо указано в указанных нормах.
При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законодатель императивно определяет лицо, выплачивающее вознаграждение (имеется в виду автору служебного изобретения). Таковым лицом является работодатель (лицо, являвшееся работодателем на момент создания служебного произведения). К иным лицам данная обязанность может перейти лишь в порядке универсального правопреемства (пункт 51 постановления).
Статья 772 Гражданского кодекса РФ («Права сторон по договорам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ на результаты таких работ») содержит прямое указание на то, что права исполнителя и заказчика на результаты работ, которым предоставляется правовая охрана как результатам интеллектуальной деятельности, определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса (в котором содержится статья 1373 Кодекса).
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 219 рублей 54 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Панков А.М. к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Радиоэлектроника» имени В.И. Шимко» о взыскании авторского вознаграждения удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Радиоэлектроника» имени В.И. Шимко» в пользу Панков А.М. сумму вознаграждения за использование служебного изобретения за период с <дата изъята> по <дата изъята> включительно в размере 795 904 (семьсот девяносто пять тысяч девятьсот четыре) рубля 43 копейки, пени в размере 208 003 (двухсот восьми тысяч трех) рублей 52 копеек, а также 13 219 (тринадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 54 копеек в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья Иванова И.Е.
Мотивированное решение составлено 20 июня 2017 года.
Судья Иванова И.Е.
