Дело№2-6517/2016
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина
при секретаре А.И. Мингазовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маджаряна Д.А. к акционерному обществу «Страховая Компания «ФИНРОС» (далее по тексту АО «СК «ФИНРОС») о признании пункта 3 страхового полиса недействительным, взыскании суммы страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Маджарян Д.А. обратился в суд с первоначальным иском к АО «СК «ФИНРОС» о взыскании суммы страховой выплаты.
В обоснование исковых требований указано, что 30.04.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования финансовых рисков на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору передачи личных сбережений <данные изъяты> от 30.04.2014г., заключенного между истцом и ООО «РуссИнвестГрупп». Страховая сумма по договору страхования составляла 300000 рублей, страховая премия оплаченная истцом по квитанции №04788 от 30.04.2014г. страховщику составила 2700 рублей. Истцу был выдан страховой полис <данные изъяты>. В указанном страховом полисе содержится закрытый перечень страховых рисков при наступлении которых ответчик обязуется возместить страхователю причиненные вследствие этих событий убытки в пределах определенной договором суммы. В том числе наложения ареста на денежные средства ООО «РуссИнвестГрупп»
20.11.2014г. в результате незаконных действий ООО «РуссИнвестГрупп» истец был признан потерпевшим, о чем было вынесено постановление
20.11.2014г. истец обратился с заявлением о страховой выплате в АО «СК «ФИНРОС». Обращение было произведено посредством формы обратной связи для обращения граждан на сайте АО «СК «ФИНРОС» 20.11.2014г. в 14.31 МСК, а именно отправкой заявления с приложениями на электронный адрес ответчика. На данное сообщение последовал устный ответ по телефону, в котором истцу было сообщено, что АО «СК «ФИНРОС» не считает случившееся наступившим страховым случаем, так как истец в своем заявлении не указал какая именно сумма была арестована органами МВД на счетах ООО «РуссИнвестГрупп»
Истец потратил значительное время на выяснение данной информации, однако получил лишь ответ из МВД РТ с подтверждением об аресте денежных средств на счетах ООО «РуссИнвестГрупп»
Истец считает, что при буквальном толковании пункта 3 страхового полиса «Наложение ареста на денежные средства кооператива», данный страховой риск наступает при любом наложении ареста на денежные средства ООО «РуссИнвестГрупп».
27.02.2016г. истец отправил ответчику требование осуществить страховую выплату на основании ранее высланных документов.
04.03.2016г. истец повторно отправил ответчику копии заявлений о наступлении страхового случая.
На основании изложенного, истец в первоначальных исковых требованиях просил взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 300000 рублей
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и окончательно просил признать абзац 3 пункта 3 страхового полиса недействительным, взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 300000 рублей
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.
Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно полису страхования от 30 апреля 2014 года <данные изъяты> страховым случаем является причинение страхователю убытков вследствие невозврата суммы, переданной кредитному потребительскому кооперативу по договору передачи личных сбережений, наступившее в результате наложения ареста на денежные средства кооператива, если сумма денежных средств на всех счетах кооператива составляла не менее суммы задолженности заемщика перед страхователем по возврату суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, и которые не были удовлетворены кооперативом. Таким образом, для выплаты страхового возмещения необходимо, чтобы в результате ареста на счетах кооператива были денежные средства в указанном размере, которые не были возвращены по причине ареста.
Из материалов дела усматривается, что арест на счета кооператива был наложен в связи с неисполнением кооперативом своих обязательств в отношении граждан, размер денежных средств, находящихся на арестованных счетах неизвестен
Из содержания страхового полиса следует, что договор страхования заключен между истцом и ответчиком в соответствии с "Правилами страхования убытков по договорам займа и/или передачи личных сбережений".
Ввиду отсутствия в материалах дела названных Правил, а, следовательно, сведений о порядке и сроках рассмотрения страховщиком заявлений страхователей о выплате страхового возмещения, суд считает возможным применить положения ст. 314 п. 2 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в 7 - дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
До настоящего времени, обязанность ответчиком по выплате страховой суммы истцу не исполнена.
Требование истца о признании абзаца 3 пункта 3 условий страхового полиса недействительным подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Положение, приведенное в страховом полисе <данные изъяты>, в котором указано: «Событие, указанное в пункте 3, считается наступившим, если сумма денежных средств, арестованных на всех счетах кооператива, не менее суммы задолженности заемщика перед страхователем по возврату суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы требований к кооперативу иных лиц, срок исполнения по которым ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений и которые не были удовлетворены кооперативом» противоречит пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»
Указанное положение нарушает права страхователя на получение страхового возмещения
В соответствии со ст. 27 ФЗ №395-1 «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету в пределах средств, на которые наложен арест.
Таким образом, наступление страхового случая, указанного в абзаце 3 п.3 страхового полиса практически невозможно, так как согласно законодательства, никто из кредиторов не вправе накладывать арест на денежные средства кооператива, в пределах превышающих их требования к данному кооперативу, и на счетах кооператива не может оставаться арестованная сумма денежных средств, превышающая суммы требований к кооперативу иных лиц, срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, поскольку согласно статьи 26 ФЗ №395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при на
личии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве, соответственно установить момент, когда будет выполняться требования абзаца 3 п.3 страхового полиса для страхователя не представляется возможным.
Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства, представленные стороной истца и не оспоренные ответчиком, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, соответственно удовлетворении требований истца и о взыскании с ответчика страховой суммы в размере 300 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 6200 рублей.
Учитывая, вышеизложенное, руководствуясь ст. ст.12,56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Маджаряна Д.А. к акционерному обществу «Страховая Компания «ФИНРОС» (далее по тексту АО «СК «ФИНРОС») о признании пункта 3 страхового полиса недействительным, взыскании суммы страховой выплаты - удовлетворить
Признать абзац 3 пункта 3 особых условий договора страхования недействительным, взыскать с акционерного общества "Страховая Компания «ФИНРОС» в пользу Маджаряна Д.А. сумму страховой выплаты в размере 300000 (триста тысяч) рублей
Взыскать с акционерного общества "Страховая Компания «ФИНРОС» в доход бюджета Муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 6200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.М.Шарифуллин
