Дело №2а-1015/19
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
12 февраля 2019 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бусыгина Д.А.
с участием представителя административного истца Фасаховой Л.И.
представителя административного соответчика МРИ ФНС РФ №6 по РТ Нуриева И.И.
представителя административного соответчика Управления ФНС по РТ Махияновой Д.С.
при секретаре Перваковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Авзалова Р.Б. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец Авзалов Р.Б. (далее по тексту - административный истец, налогоплательщик) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с категорией земли – «земли населенных пунктов», разрешенным видом использования – «нестационарные торговые объекты, размещаемые в соответствии с Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и муниципальными правовыми актами, регулирующими порядок размещения таких объектов», общей площадью 2740 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>. За период с 2015-2017 гг. административным истцом был уплачен земельный налог на общую сумму в размере 88214 рублей по налоговой ставке 0,2%. В октябре 2018 года административный истец получил налоговое уведомление от 9 сентября 2018 года с требованием об уплате налога на имущество физических лиц на сумму 922508 рублей, из них земельный налог составил 908001 рублей. Таким образом, административным ответчиком МРИ ФНС №6 по РТ был доначислен земельный налог за период с 2015-2017 гг. исходя из налоговой ставки в размере 1,5%, что увеличило налоговое бремя на административного истца почти в 9 раз. За указанный налоговый период с 2015-2017 гг. указанный земельный участок не претерпел никаких изменений. Истец с целью установления причин доначисления земельного налога обратился в адрес МРИ ФНС №6 по РТ и письмом от 26 октября 2018 года административному истцу было разъяснено, что в базе данных налоговой инспекции отсутствует регистрация прав на построенный объект недвижимости на данном земельном участке, в связи с чем была применена ставка в размере 1,5 % исходя из решения Казанской Городской Думы «О земельном налоге» от 11 ноября 2013 года. Административный истец с указанным решением не согласился с обратился с жалобой на действия МРИ ФНС №6 по РТ в Управление ФНС по РТ, поскольку административным истцом приобретался названный земельный участок не на условиях строительства на нем объектов недвижимости, а для размещения нестационарных торговых объектов, а в силу положений действующего законодательства названные объекты не подлежат государственной регистрации, поскольку представляют из себе временное сооружение. Жалоба была признана частично законной и обоснованной, указав, что в названной ситуации применима ставка земельного налога в размере 1,3%, установленная решением Казанской городской Думы «О земельном налоге» от 11 ноября 2013 года. С указанным выводом административный истец также не согласен, поскольку Управление ФНС по РТ ошибочно причислило земельный участок административного истца к земельным участкам, на которых расположены объекты торговли. Административный истец указывал в жалобе, что в оспариваемый период с 2015-2017 гг. на указанном земельном участке никаких нестационарных объектов не располагалось. Названный земельный участок в коммерческих целях не используется ввиду его специфического расположения вдали от многоэтажных жилых домов и отсутствия пешеходной дороги для потенциальных покупателей из чего следует, что в отношении названного земельного участка не подлежит применения ставка в размере 1,3%, как на то указывало Управление ФНС по РТ.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение Управления ФНС по РТ от 29 ноября 2018 года в части выводов о применимости ставки земельного налога в размере 1,3% для исчисления земельного налога за 2015-2017 годы к земельному участку административного истца, отменить данное решение; обязать МРИ ФНС №6 по РТ устранить допущенные нарушения, выразившиеся в неправильном применении ставки земельного налога в отношении спорного земельного участка с учетом ставки земельного налога в размере 0,2% от кадастровой стоимости и обязать направить в адрес административного истца корректное налоговое уведомление в порядке и сроки, установленные положениями налогового законодательства.
Протокольным определением суда от 17 января 2019 года в качестве заинтересованного лица было привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ.
На судебном заседании представитель административного истца требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика МРИ ФНС РФ №4 по РТ на судебном заседании требования не признал согласно письменным возражениям на административное исковое заявление, где в частности указано, что ранее налоговым органом ошибочно применялась налоговая ставка в размере 0,2%, при этом, доводы административного истца относительно того, что на спорном земельном участке никаких нестационарных торговых объектов не расположено, являются необоснованными, поскольку все сведения относительно зарегистрированных объектов, расположенных на облагаемых налогом земельных участках, поступают в налоговый орган из регистрирующих органов. Более того, у названного земельного участка вид использования указан «нестационарные торговые объекты».
Представитель административного ответчика УФНС по РТ явилась, требования не признала согласно письменным пояснениям. Также указала, что для применения налоговых ставок обстоятельства фактического использования земельных участков и получение доходов не имеют значения, что следует из положений налогового законодательства.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей административного истца и административных соответчиков, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 15 НК РФ, к местным налогам и сборам относятся:
1) земельный налог.
Согласно части 2 статьи 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Как указано в части 2.1 статьи 52 НК РФ, перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.
Установленное в части 2.1 статьи 52 НК РФ положение о запрете перерасчета налога, в случае увеличения налоговой нагрузки было введено в действие Федеральным законом от 3 августа 2018 года №334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» и вступило в законную силу 1 января 2019 года.
До 1 января 2019 года действовало положение о праве налогового органа беспрепятственно осуществлять перерасчет земельного налога за три предшествующих налоговых периодов.
Согласно части 1 статьи 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В силу частей 1 и 4 статьи 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
В силу пункта 2 части 1 и части 2 статьи 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», недвижимым имуществом, право на которое подлежит государственной регистрации, являются земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, леса и многолетние насаждения, кондоминиумы, предприятия как имущественные комплексы.
Таким образом, главным отличительным признаком объектов недвижимого имущества, государственная регистрация прав на которые признана обязательной, является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.
В силу статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
…6) нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение;
Согласно решения Казанской городской Думы от 11 ноября 2013 года №5-26 «О земельном налоге», на территории муниципального образования города Казани определены ставки земельного налога в следующих размерах:
1.1. 0,2 процента в отношении земельных участков:
1.1.1. приобретенных (предоставленных) для садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
…1.9. 1,3 процента в отношении земельных участков, занятых:
1.9.1. объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания;
…1.10. 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> с категорией земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «нестационарные торговые объекты, размещаемые в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и муниципальными правовыми актами, регулирующими порядок размещения таких объектов», общей площадью 2740 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6 мая 2014 года (л.д. 10).
Согласно налогового уведомления от 9 сентября 2018 года административному истцу был произведен перерасчет земельного налога по ставке 1,5%, вместо ранее применяемой ставки в размере 0,2% (л.д. 8).
Не согласившись с данным действием налогового органа по увеличению налоговой ставки, 9 октября 2018 года административный истец обратился в адрес МРИ ФНС №6 по РТ, которая письмом от 26 октября 2019 года разъяснила, что в базе данных инспекции отсутствует регистрация прав на построенный объект недвижимости на земельном участке административного истца, в связи с чем, исходя из пункта 2.3 решения Казанской городской Думы от 11 ноября 2013 года №5-26 «О земельном налоге», была применена налоговая ставка в размере 1,5% (л.д. 12-13).
Не согласившись с данным ответом МРИ ФНС №6 по РТ от 26 октября 2018 года, 8 ноября 2018 года административный истец обратился с жалобой в адрес Управления ФНС по РТ.
Решением Управления ФНС по РТ от 29 ноября 2018 года жалоба административного истца была признана частично обоснованной. В частности, Управление ФНС по РТ указало, что налоговым органом МРИ ФНС №6 по РТ некорректно применялась налоговая ставка в размере 0,2%, поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка не предполагает, что названный земельный участок приобретался истцом с целью строительства на нем объекта недвижимости. Следовательно, исходя из вышеуказанного решения Казанской городской Думы от 11 ноября 2013 года №5-26 «О земельном налоге» (пункт 1.9.1) в отношении земельного участка административного истца подлежит применению ставка в размере 1,3%, поскольку он занят объектами торговли, в частности нестационарными торговыми объектами, которые не подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ввиду их отнесения в движимым объектам (л.д. 19-21).
При этом, в ходе рассмотрения жалобы административного истца Управлением ФНС по РТ был направлен запрос в финансовое управление ИК МО г. Казани с целью получении разъяснений о правомерности применения налоговой ставки в размере 1,5% (л.д. 29).
Согласно представленного суду ответа финансового управления ИК МО г. Казани от 29 ноября 2018 года на вышеуказанный запрос Управления ФСН по РТ, земельный участок административного истца оценен с применением удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего 5 группе видов разрешенного использования земель «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания». Согласно решения Казанской городской Думы от 11 ноября 2013 года №5-26 «О земельном налоге» в отношении земельных участков, отнесены к вышеуказанной группе, применяется ставка земельного налога в размере 1,№% от кадастровой стоимости земли. Ставка земельного налога в размере 1,3% в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> может быть применена без регистрации права на объект при условии нахождения на нем нестационарного объекта торговли и осуществления торговой деятельности (л.д. 30-31).
С указанным решением Управления ФНС по РТ административный истец не согласен, поскольку указывает, что на спорном земельном участке в оспариваемый период и по настоящее время отсутствуют какие-либо нестационарные торговые объекты.
В ходе судебного разбирательства административными ответчиками в нарушении положений, установленных в частях 9, 11 статьи 226 КАС РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих факт нахождения на земельном участке административного истца нестационарного объекта торговли и осуществления торговой деятельности.
Между тем, пунктом 1.9 названного решения Казанской городской Думы от 11 ноября 2013 года «О земельном налоге» прямо указано на применение налоговой ставки в размере 1,3% в отношении земельных участков, занятых объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.9.1). Такое же разъяснение о том, что на земельном участке, к которому применяется ставка в 1,3%, должен находится нестационарный объект торговли или должна вестись торговая деятельность, дано в разъяснениях финансового управления ИК МО г. Казани.
Таким образом, по смыслу перечисленных положений Налогового кодекса РФ налоговым органом может быть проведен перерасчет налога за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, как в большую, так и в меньшую сторону, даже если налогоплательщик уплатил ранее исчисленную налоговым органом сумму налога. Вместе с тем, в настоящее время Управлением ФНС по РТ не доказана законность и обоснованность решения от 29 ноября 2018 года о расчете земельного налога по ставке в размере 1,3%.
На основании вышеизложенного, суд признает незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы России по РТ от 29 ноября 2018 года по жалобе административного истца на действия должностных лиц межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по РТ, выразившееся в применении повышенной ставки при расчете сумм земельного налога за 2015, 2016, 2017 годы в части вывода о необходимости применения к земельному участку ставки земельного налога в размере 1,3%.
С целью восстановления прав и законных интересов административного истца, суд возлагает обязанность на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №6 по РТ, Управление Федеральной налоговой службы России по РТ устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов с учетом настоящего решения суда. При этом, поскольку суд не вправе подменять собой функции органа исполнительной власти, требование административного истца о понуждении налогового органа установить конкретный размер налоговой ставки в 0,2%, перерасчете суммы налога и направления в адрес административного истца корректного налогового уведомления удовлетворению не подлежит. Суд отмечает, что после исполнения настоящего решения суда налоговыми органами будет сформировано налоговое уведомление и направлено административному истцу.
Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административный иск Авзалова Р.Б. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 29 ноября 2018 года по жалобе административного истца Авзалова Р.Б. на действия должностных лиц межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан, выразившееся в применении повышенной ставки при расчете сумм земельного налога за 2015, 2016, 2017 годы в части вывода о необходимости применения к земельному участку ставки земельного налога в размере 1,3%.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Авзалова Р.Б. с учетом настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.
Судья Советского
районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин
Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2019 года
Судья Д.А. Бусыгин
