Дело <номер изъят>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой
при секретаре судебного заседания Р.А. Махмудовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" к Гарипову ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" обратилось с иском к Гарипову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований указал, что приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 19 сентября 2017 года А.Ф. Гарипов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что в период времени с сентября 2014 года по декабрь 2014 года, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя от имени ООО «Конвей» А.Ф. Гарипов совершил хищение денежных средств ООО «Лизинг-Трейд» на сумму 8 820 000 рублей. Полученные от ООО «Лизинг-Трейд» денежные средства в размере 8 820 000 рублей, А.Ф. Гарипов на приобретение транспортных средств не направил, обязательств по заключенным договорам лизинга не выполнил, денежные средства не вернул, а путем обмана и злоупотребления доверием совершил их хищение.
В результате преступных действий А.Ф.Гарипова ООО «Лизинг-Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 8 820 000 рублей.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором Вахитовского районного суда г. Казани установлено хищение ответчиком денежных средств, принадлежащих ООО «Лизинг-Трейд» в размере 8 820 000 рублей. Данные денежные средства А.Ф. Гариповым до настоящего времени не возвращены истцу.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 8 820 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, свою позицию по заявленным требованиям не выразил, в этой связи суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.
Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.
Согласно статье 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должны содержаться:
1) решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи.
При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что по каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. Исходя из положений статей 306, 309 УПК РФ оно принимается при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения.
При необходимости произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 309 УПК РФ). В таких случаях дополнительного заявления от гражданского истца не требуется.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вступившим в законную силу приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 19 сентября 2017 года А.Ф. Гарипов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что в период времени с сентября 2014 года по декабрь 2014 года, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя от имени ООО «Конвей» А.Ф. Гарипов совершил хищение денежных средств ООО «Лизинг-Трейд» на сумму 8 820 000 рублей. Полученные от ООО «Лизинг-Трейд» денежные средства в размере 8 820 000 рублей, А.Ф. Гарипов на приобретение транспортных средств не направил, обязательств по заключенным договорам лизинга не выполнил, денежные средства не вернул, а путем обмана и злоупотребления доверием совершил их хищение. В результате преступных действий А.Ф. Гарипова ООО «Лизинг-Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 8 820 000 рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" разъяснено, что при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Постановлением заместителя начальника отдела СЧ СУ Управления МВД России по г. Казани от 8 сентября 2016 года ООО «Лизинг-Трейд» признан потерпевшим по уголовному делу № <номер изъят> в лице представителя А.Ю. Назарова.
Постановлением заместителя начальника отдела СЧ СУ Управления МВД России по г. Казани от 21 сентября 2016 года ООО «Лизинг-Трейд» признан гражданским истцом на сумму 7918714 рублей 88 копеек.
Постановлением следователя СЧ СУ Управления МВД России по г. Казани от 3 апреля 2017 года А.Ф. Гарипов привлечен по уголовному делу в качестве гражданского ответчика.
Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что вина ответчика в совершении преступления установлена вступившими в законную силу приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 19 сентября 2017 года, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вопросы, имели ли место действия, о гражданско-правовых последствиях которых рассматривается дело, и совершены ли они данным лицом, в отношении которого постановлен приговор.
Как следует из приговора, размер материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему ООО «Лизинг-Трейд» составил 8 820 000 рублей.
Определяя размер ущерба, суд приходит к выводу, что заявленный в рамках уголовного дела размер ущерба подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела письменными доказательствами. Так, согласно договору купли-продажи имущества № 451/14-К/16-КАЗ от 2 декабря 2014 года и договору лизинга № 451/14-Л/16-КАЗ от 2 декабря 2014 года ООО «Лизинг-Трейд» приобрело у ООО «Турбокомпрессормаш», а в последующем передавало ООО «Конвей» в лизинг транспортное средство - грузовой - тягач седельный «SCANIA» <данные изъяты>, <данные изъяты>, цвет черный, год выпуска 2011, стоимостью 3 800 000 рублей; согласно договору купли-продажи имущества № 452/14-К/16-КАЗ от 2 декабря 2014 года и договору лизинга 452/14-Л/16-КАЗ от 2 декабря 2014 года ООО «Лизинг-Трейд» приобрело у ООО «Турбокомпрессормаш», а в последующем передало ООО «Конвей» в лизинг транспортное средство - тягач седельный «VOLVO» FH - TRUCK 4x2, <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, шасси № <данные изъяты> цвет белый, год выпуска 2012, стоимостью 3 800 000 рублей; согласно договору купли-продажи имущества № 453/14-К/16-КАЗ от 1 декабря 2014 года и договору лизинга № 453/14-Л/16-КАЗ от 2 декабря 2014 года ООО «Лизинг-Трейд» приобрело у ООО «Турбокомпрессормаш», а в последующем передало ООО «Конвей» в лизинг транспортное средство - полуприцеп рефрижератор <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, шасси № <данные изъяты>, цвет белый, год выпуска 2012, стоимостью 2 500 000 рублей; согласно договору купли-продажи имущества № 454/14-К/16-КАЗ от 2 декабря 2014 года и договору лизинга № 454/14-Л/16-КАЗ от 2 декабря 2014 года ООО «Лизинг-Трейд» приобрело у ООО «Турбокомпрессормаш», а в последующем передало ООО «Конвей» в лизинг транспортное средство - полуприцеп-рефрижератор 660801, VIN <данные изъяты>, шасси № <данные изъяты>, цвет белый, год выпуска 2010, стоимостью 2 500 000 рублей.
А.Ф. Гарипов 4 декабря 2014 года перечислил с расчетного счета ООО «Конвей» № 40702810800030000882, в открытого в банке ООО «Богородский» на расчетный счет ООО «Лизинг- Трейд» № <данные изъяты>, открытого в банке филиал Поволжский ЗАО «Глобэксбанк»денежные средства: в сумме 1 140 000 рублей с назначением платежа « по счету № 1141 от 2 декабря 2014 года авансовый платеж по договору лизинга № 451/14-Л/16-КАЗ», в сумме 1 140 000 рублей с назначением платежа «по счету № 1142 от 2 декабря 2014 авансовый платеж по договору лизинга № 452/14-Л/16-КАЗ», в сумме 750 000 рублей с назначением платежа «по счету № 1143 от 2 декабря 2014 года авансовый платеж по договору лизинга № 453/14-Л/16-КАЗ», в сумме 750 000 рублей с назначением платежа «по счету № 1144 от 2 декабря 2014 года авансовый платеж по договору лизинга № 454/14-Л/16-КАЗ», а всего на общую сумму 3 780 000 рублей, тем самым произведя оплату первого платежа в размере 30% от стоимости приобретаемых транспортных средств по договорам лизинга.
15 декабря 2014 года, после заключения договоров купли-продажи имущества и договоров лизинга, ООО «Лизинг-Трейд» со своего расчетного счета № <номер изъят>, открытого в филиале «Поволжский» ЗАО «Глобэксбанк» перечислили на расчетный счет ООО «Турбокомпрессормаш» № <номер изъят>, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере 2 660 000 рублей и 1 140 000 рублей, всего на общую сумму 3 800 000 рублей с назначением платежей «за грузовой - тягач седельный 6660603 SCANIA G380 LA4X2HNA по счету 689 от 3 декабря 2014 года» по договору купли - продажи имущества №451/14-К/16-КАЗ; в размере 2 660 000 рублей и 1 140 000 рублей, всего на общую сумму 3 800 000 рублей с назначением платежей «за грузовой - тягач седельный DAF FT XF 105/410 по счету № 690 от 3 декабря 2014 года» по договору купли - продажи имущества № 452/14-К/16-КАЗ; в размере 1 750 000 рублей и 750 000 рублей, всего на общую сумму 2 500 000 рублей с назначением платежей «за полуприцеп рефрижератор 901104 по счету № 688 от 3 декабря 2014 года» по договору купли - продажи имущества № 453/14-К/16-КАЗ; в размере 1 750 000 рублей и 750 000 рублей, всего на общую сумму 2 500 000 рублей с назначением платежей «за полуприцеп - рефрижератор БЕЗ МАРКИ 660801 по счету № 687 от 3 декабря 2014 года» по договору купли - продажи имущества № 454/14-К/16-КАЗ.
Таким образом, сотрудниками ООО «Лизинг-Трейд» были перечислены на расчетный счет ООО «Турбокомпрессормаш» денежные средства на общую сумму 12 600 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 8 820 000 рублей принадлежали ООО «Лизинг-Трейд», а денежные средства в сумме 3 780 000 рублей ранее были перечислены А.Ф. Гариповым от имени ООО «Конвей».
При рассмотрении уголовного дела установлено, что А.Ф. Гарипов, получив возможность распоряжаться полученными денежными средствами, на приобретение транспортных средств их не направил, а сразу же в день перечисления путем обмана и злоупотребления доверием совершил их хищение.
Ответчиком каких-либо возражений по поводу размера материального ущерба не представлено, данных свидетельствующих о погашении им ущерба при рассмотрении дела не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ООО «Лизинг-Трейд» в счет возмещения ущерба, причиненного указанным преступлением, подлежит взысканию денежная сумма в размере 8 820 000 рублей.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 52300рублей.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Гарипова ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 8 820 000 (восемь миллионов восемьсот двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Гарипова ФИО8 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 52300 (пятьдесят две тысячи триста) рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова
Копия верна.
Судья А.Ф. Гильмутдинова
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.
Судья А.Ф. Гильмутдинова
