Копия дело №2-11303/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2016 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,
при секретаре Закиевой Р.А.,
с участием:
представителя истца Солнцевой Р.Р.,
представителя ответчика Олькиницкой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гилязова И.Г. к акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании недополученного дохода с учетом индексации заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Гилязов И.Г. (далее также истец) обратился в суд с иском к АО «РЭУ» (далее также ответчик) о взыскании суммы индексации заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование требований истец указал, что <дата изъята> он был принят на работу к ответчику в филиал «Казанский» на должность <данные изъяты>, с ним был заключен трудовой договор, которым был установлен оклад в размере 30000 рублей. С <дата изъята> должностной оклад увеличен до 33500 рублей.
<дата изъята> филиал «Казанский» был преобразован в филиал «Екатеринбургский», а истец был с этой же даты переведен на должность <данные изъяты> с окладом в размере 33500 рублей.
<дата изъята> истец был уволен с работы у ответчика по собственному желанию.
В период работы истца у ответчика последний в нарушение требований трудового законодательства не индексировал установленную ему заработную плату в соответствии с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Ответчик осуществлял деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, являлся единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, поэтому на него распространяет свое действие Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 – 2010 годы, которое было заключено Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. В соответствии с Приложением <номер изъят> к указанном соглашению оно распространяется и на работников организаций коммунального теплоснабжения. Срок действия соглашения впоследствии продлевался.
Поскольку ответчик не уведомил уполномоченный государственный орган о своем отказе от присоединения к соглашению, он автоматически стал его участником. Соглашение имеет прямое действие на ответчика, у которого с работниками не заключен коллективный трудовой договор.
Истец просил взыскать с ответчика индексацию заработной платы за период с апреля 2014 года по октябрь 2015 года в размере 80991 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования своего доверителя поддержал, полагая срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущенным.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска и заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы…
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 134 ТК РФ предусмотрено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются:
самозащита работниками трудовых прав;
защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;
государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
судебная защита.
В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ):
1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ:
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.В силу статьи 196 ГПК РФ:
1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Судом установлено, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> истец работал у ответчика в должности <данные изъяты> «Казанский» с окладом в размере 30000 рублей, с <дата изъята> должностной оклад увеличен до 33500 рублей, а с <дата изъята> по 31.10.2015– в должности <данные изъяты>» с окладом в размере 33500 рублей.
<дата изъята> истец был уволен с работы у ответчика на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию).
По утверждению истца, ответчик в нарушение требований статьи 134 ТК РФ, а также Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 – 2010 годы, заключенного Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству <дата изъята>, к которому был присоединен автоматически, не производил индексацию заработной платы, хотя пунктами 5.7. Положений о филиалах обязанность индексации на работодателя возложена.
Судом установлено, что в период работы у ответчика истец не обращался в суд или иные уполномоченные органы за защитой своего права на индексацию заработной платы, если полагал его нарушенным.
Истцом и его представителем не было представлено суду объективных и допустимых доказательств того, что истец узнал о нарушении его права на индексацию заработной платы только в июне 2016 года. Факт обращения ряда бывших работников ответчика, в числе которых был и истец, к работодателю с заявлением о выдаче заверенных копий документов, связанных с работой, и, в частности, Положений о филиалах, <дата изъята> не является таким доказательством.
С учетом всех изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Однако суд полагает необходимым указать и иные обстоятельства, в связи с которыми он пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от <дата изъята><номер изъят>-О-О, индексация заработной платы по своей природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников. Нормативные положения статей 2, 130 и 134 ТК РФ предоставляют работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, право самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы с учетом всей совокупности обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.
Ответчик не относится к организациям, финансируемым за счет средств бюджета, является хозяйственным обществом, коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность по производству, передаче и распределению пара и горячей воды, кондиционированию воздуха для обеспечения обороноспособности Российской Федерации, заработная плата работников общества финансируется за счет прибыли, получаемой организацией от хозяйственной деятельности.
Трудовым договором, заключенным ответчиком с истцом порядок индексации заработной платы не установлен, что не является нарушением действующего законодательства. Статья 8 ТК РФ не предусматривает включение положения об индексации в трудовой договор с каждым работником и не обязывает к этому работодателя. Обязанностью работодателя является установление в локальных нормативных актах организации порядка индексации и ее своевременное осуществление всем работникам, а не в индивидуальном порядке. Коллективный договор ответчиком с работниками не заключен, локальные нормативные акты, предусматривающие порядок индексации заработной платы, на предприятии отсутствуют.
При отсутствии решений по вопросу индексации заработной платы работников в коллективном договоре либо локальных правовых актах работодателя, обязанность и правила индексации заработной платы не могут быть отражены индивидуально в трудовом договоре отдельно взятого работника, поскольку такие правила носят общий для всех работников предприятия характер.
Ответчик истцу в оспариваемый период выплачивал заработную плату, размер которой составлял сумму не ниже минимального размера оплаты труда, что соответствует положениям статьи 133 ТК РФ.
Фактически вопросы о размере, способе, периодичности проведения индексации у ответчика относятся к неразрешенным коллективным спорам, порядок разрешения которых определен ТК РФ в главе 61 и является иным, нежели установленный тем же законом порядок разрешения индивидуальных трудовых споров.
К доводу истцовой стороны о том, что ответчик является организацией сферы жилищно-коммунального хозяйства, суд относится критически и соглашается с позицией ответчика по этому вопросу, основанной на буквальном толковании нормативных положений Указа Президента Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> и Постановления Правительства Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята>. На основании этих актов Федеральное государственно унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации» было преобразовано в Открытое акционерное общество ««Ремонтно-эксплуатационное управление» в целях осуществления комплексного технического обслуживания и эксплуатационного содержания теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей Министерства обороны Российской Федерации, а также обеспечения объектов именно этого министерства и подведомственных ему организаций тепловой энергией. Распоряжением Правительства Российской Федерации <номер изъят>-р от <дата изъята> на ответчика были возложены обязанности единственного поставщика тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему организаций. Таким образом, деятельность и полномочия ответчика регламентированы специальными нормативными актами, он был создан для строго определенных целей и задач, поэтому, по мнению суда, в автоматическом режиме на него не может распространяться действие отраслевых соглашений, касающихся общегражданской системы жилищно-коммунального хозяйства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями трудового законодательства, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Гилязова И.Г. к акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании недополученного дохода с учетом индексации заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья: подпись К.Ю. Казакова
Копия верна. Судья: К.Ю. Казакова
