<номер изъят> СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Попова ул., д. 4 а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94 http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 10 августа 2020 года Дело № 2-4215/2020 Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Сулейманова М.Б., при секретаре судебного заседания Попове А.С., с участием истца – А.Е.А., представителя истца – Голубцова А.С. (до перерыва), представителя ответчика – Фетисовой О.Ю., третьего лица – А.Л.М. (до перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е.А. к автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» о взыскании денежных средств, оплаченных за оказание образовательного процесса, УСТАНОВИЛ: А.Е.А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, оплаченных за оказание образовательного процесса. В обоснование исковых требований указано, что 1 октября 2014 года между истцом, ответчиком и Алёшиной Л.М. (заказчик) заключен договор на оказание образовательных услуг. В соответствии с пунктом 1.1 договора, ответчик предоставляет, а заказчик принимает и оплачивает образовательные услуги по основной образовательной программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, направленные на подготовку аспиранта – к написанию и защите диссертации на соискание ученой степени кандидата наук по специальности «экономическая теория» с зачислением в аспирантуру на заочную форму обучения без выплаты стипендии. Кроме того, сторонами заключены дополнительные соглашенияот <дата изъята><номер изъят>, от <дата изъята><номер изъят>, от <дата изъята>, в рамках которых стороны согласовали, что ответчик предоставляет, а заказчик обязуется оплатить обучение обучающегося (истца), по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, по направлению подготовки кадров высшей квалификации <дата изъята> «Экономика», профиль – Экономическая теория, с зачислением в аспирантуру на заочную форму обучения без выплаты стипендии. Университет обязуется оказывать образовательные услуги Обучающемуся по <дата изъята> «Экономика». Договор был дополнен пунктом 1.5, согласно которому истцу, освоившему программу подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре и в случае прохождения истцом государственной итоговой аттестации, выдается документ об образовании и о квалификации по образцу, установленному федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, – диплом об окончании аспирантуре. Таким образом, обязательства ответчика перед истцом как потребителем образовательных услуг заключались в том, что по завершении обучения при прохождении обучающимся государственной итоговой аттестации, ответчик обязан был выдать истцу диплом государственного образца об окончании аспирантуры. Такой диплом мог быть выдан лишь в том случае, если бы такая форма высшего профессионального образование как «аспирантура» имела государственную аккредитацию. В исковом заявлении истец ссылается на то, что ни в момент заключения, ни в момент заключения дополнительных соглашений к нему ответчик не имел государственной аккредитации аспирантуры, которую получил только в октябре 2019 года, следовательно, выдача диплома об окончании аспирантуры государственного образца и прохождение государственной итоговой аттестации изначально являлись невозможными. Поскольку, в соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями к нему, стороны согласовали обязательное условие о выдаче диплома об окончании аспирантуры государственного образца при условии прохождения государственной аттестации, истец была уверена, что государственная аккредитация имеется, а по существу – была введена в заблуждение ответчиком, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за оказание образовательной услуги в размере 180 074 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф. Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, поскольку выдача диплома об окончании аспирантуры государственного образца и прохождение государственной итоговой аттестации было невозможным, в виду отсутствия у ответчика аккредитации, на что истец рассчитывала при заключении договора. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что право истца на получение диплома об окончании аспирантуры не нарушено, ответчик полностью исполняет принятые на себя по договору обязательства. Кроме того, истец с <дата изъята> и до настоящего времени находится в академическом отпуске и по выходу из него может продолжить обучение, закончить аспирантуру и получить диплом. Третье лицо – Алёшина Л.М., просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца и возражения ответчика, пояснения третьего лица, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с требованием части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следует понимать так, что в рассматриваемом случае законом, а именно статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», положением которой предусмотрено право потребителя требовать возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов. В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона от <дата изъята> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» – договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение. Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее – поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, <дата изъята> между истцом, ответчиком и Алёшиной Л.М. заключен договор на оказание образовательных услуг. В соответствии с пунктом 1.1 договора, ответчик предоставляет, а заказчик принимает и оплачивает образовательные услуги по основной образовательной программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, направленные на подготовку Аспиранта – к написанию и защите диссертации на соискание ученой степени кандидата наук по специальности «экономическая теория» с зачислением в аспирантуру на заочную форму обучения без выплаты стипендии. Кроме того, сторонами заключены дополнительные соглашенияот <дата изъята><номер изъят>, от <дата изъята><номер изъят>, от <дата изъята>, в рамках которых стороны согласовали, что ответчик предоставляет, а заказчик обязуется оплатить обучение обучающегося, по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, по направлению подготовки кадров высшей квалификации 3<дата изъята> «Экономика», профиль – Экономическая теория, с зачислением в аспирантуру на заочную форму обучения без выплаты стипендии. Университет обязуется оказывать образовательные услуги Обучающемуся по 3<дата изъята> «Экономика». Договор был дополнен пунктом 1.5, согласно которому истцу, освоившему программу подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре и в случае прохождения истцом государственной итоговой аттестации, выдается документ об образовании и о квалификации по образцу, установленному федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, – диплом об окончании аспирантуре. Обучающемуся (истцу), освоившему программу подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре и в случае прохождения обучающимся итоговой аттестации, выдается документ об образовании и о квалификации по образцу, установленному Университетом (ответчиком) самостоятельно – диплом об окончании аспирантуры. Стороны также дополнили договор пунктом 1.6, в рамках которого стороны согласовали условия о том, что обучающемуся, не прошедшему государственную итоговую аттестацию или итоговую аттестацию, или получившему государственный итоговый аттестат или итоговый аттестат неудовлетворительного результата, а также обучающемуся освоившему часть образовательной программы и (или) отчисленными из Университета, выдается справка об обучении или периоде обучения по образцу, установленному Университетом самостоятельно. Полагая, что по завершении обучения при прохождении обучающимся государственной итоговой аттестации ответчик был обязан выдать истцу диплом государственного образца об окончании аспирантуры, однако при отсутствии у ответчика государственной аккредитации, указанное обязательство не исполнимо, в связи с чем истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика денежные средства, оплаченные за оказание образовательной услуги в размере 180 074 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штрафа. Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что требования, изложенные в исковом заявлении, являются незаконными, необоснованными, направленными не на защиту нарушенных или оспариваемых прав истца, а на причинение имущественного вреда ответчику и не подлежат удовлетворению. Право истца на получение диплома об окончании аспирантуры, в форме, утвержденной Приказом Министерства образования и науки РФ от <дата изъята><номер изъят> «Об утверждении образцов и описаний документов о высшем образовании и о квалификации и приложений к ним» не нарушено, ответчик исполняет договора на оказание образовательных услуг в полном объеме. На момент заключения договора на оказание образовательных услуг основная образовательная программа подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре имела государственную аккредитацию. Согласно приложению <номер изъят> к свидетельству о государственной аккредитации от <дата изъята><номер изъят> укрупнённая группа направлений и специальностей профессионального образования 08.00.00 «Экономические науки (аспирантура)», реализуемая в Казанском кооперативном институте (филиале) автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» была аккредитована Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, о чём был издан приказ от <дата изъята><номер изъят>. В соответствии с положениями части 17 статьи 33 Закона РФ от <дата изъята><номер изъят> «Об образовании» (в редакции, действующей до <дата изъята>) срок действия государственной аккредитации образовательной программы составлял пять лет. В связи с принятием Федерального закона от <дата изъята> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», были внесены изменения, влияющие на процедуру государственной аккредитации образовательных программ. На основании пункта 5 Постановления Правительства РФ от <дата изъята><номер изъят> «О государственной аккредитации образовательной деятельности» (по состоянию на <дата изъята>), было установлено, что основные профессиональные образовательные программы высшего образования (программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки), по которым срок действия свидетельства истекает после <дата изъята>, но не позднее вступления в силу федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования в части подготовки кадров высшей квалификации, осуществляемой по результатам освоения указанных программ, а также по которым имеются обучающиеся, завершающие обучение по таким программам в период с <дата изъята> до вступления в силу указанных федеральных государственных образовательных стандартов, считаются образовательными программами, имеющими государственную аккредитацию до ее прохождения в установленном порядке до <дата изъята>. <дата изъята> Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки письмом за <номер изъят>, в ответ на заявление о проведении государственной аккредитации программ подготовки научно-педагогических аспирантуре (адъюнктуре), проинформировала Российский университет кооперации о том, что государственная аккредитация образовательных программ в отношении основных образовательных программ высшего образования – подготовки кадров высшей квалификации будет проведена в Российском университете кооперации и в его филиалах после утверждения федеральных государственных образовательных стандартов в установленном порядке. До этого момента реализуемые образовательные программы считаются имеющими государственную аккредитацию по основаниям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от <дата изъята><номер изъят>. Таким образом, по состоянию на <дата изъята>, то есть на дату заключения договора, выбранная истцом образовательная программа являлась аккредитованной. Повторная аккредитация осваиваемой образовательной программы была пройдена в соответствии с требованиями законодательства в середине 2019 года, о чём <дата изъята> Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки был издан соответствующий приказ и выдано приложение <номер изъят> к свидетельству об аккредитации <номер изъят>. Кроме того, <дата изъята> истец написала заявление о предоставлении ей академического отпуска в связи с семейными обстоятельствами. Приказом от <дата изъята><номер изъят>-ко академический отпуск был предоставлен истцу с <дата изъята> по <дата изъята>. <дата изъята> истец написала заявление на продление академического отпуска по семейным обстоятельствам. Приказом от <дата изъята><номер изъят>-ко истцу был предоставлен академический отпуск до <дата изъята>. Договор на оказание образовательных услуг от 1 октября 2014 года № 1-14 на обучение истца действует до настоящего времени, в рамках которого истец может продолжить обучение и получить диплом об окончании аспирантуры, в форме, утвержденной Приказом Министерства образования и науки РФ от 1 октября 2013 года № 1100 «Об утверждении образцов и описаний документов о высшем образовании и о квалификации и приложений к ним», для чего ей необходимо завершить освоение образовательной программы, в полном объеме выполнить учебный план (индивидуальный учебный план) и успешно пройти государственную итоговую аттестацию. В отзыве на возражения на исковое заявление и дополнении к нему представитель истца указал, что ответчик подтвердил отсутствие аккредитации университета в период с <дата изъята> по <дата изъята>, что также подтверждает отсутствие у ответчика возможности выдать истцу диплом государственного образца. Учитывая указанные недостатки, а также не предоставление ответчиком полной и достоверной информации об оказываемой услуге, истец в одностороннем порядке отказалась от договора, путем направления претензии. В дополнительных объяснениях к ранее представленным возражением представитель ответчика пояснила, что за истцом, находящимся в настоящее время в академическом отпуске, сохраняются условия обучения, на которых она обучалась до ухода в академический отпуск. Договор на оказание образовательных услуг действует по настоящее время. Ранее направленная претензия от имени истца была подписана её представителем. Однако доверенность представителя не предоставляла ему полномочий на расторжении совершённых истцом сделок и на получение по этим сделкам соответствующих документов и/или исполнения. Истцом требований о расторжении договора на оказание образовательных услуг в исковом заявлении, подписанном представителем истца, не заявлено. На основании изложенного, утверждение представителя истца о том, что сама по себе подача искового заявления в суд является волеизъявлением истца на расторжение договора, противоречит положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными; правовыми актами или договором. Учитывая изложенное, истец имеет возможность продолжать обучение, закончить аспирантуру и получить диплом об окончании аспирантуры, утвержденный федеральным органом исполнительной власти. С этой целью истец должна завершить освоение образовательной программы, в полном объеме выполнить учебный план (индивидуальный учебный план) и успешно пройти государственную итоговую аттестацию. Следовательно, требования истца не подлежит удовлетворению. Как следует из пункта 1 статьи 91 Федерального закона от <дата изъята> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования. Согласно пункту 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата изъята> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию. Положением о лицензировании образовательной деятельности установлен порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно. Подпунктами «г», «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются: наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»; наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам. Таким образом, разрешающим документом, предоставляющим образовательной организации право осуществлять образовательную деятельность, является лицензия. Согласно пункту 2 статьи 92 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ, целью государственной аккредитации образовательной деятельности является подтверждение соответствия федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности по основным образовательным программам и подготовки обучающихся в образовательных организациях. Государственная аккредитация образовательных программ, реализуемых образовательной организацией не является обязательной и согласно положениям части 3 статьи 92 Закона об образовании носит заявительный характер. В соответствии с пунктом 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от <дата изъята>, университет предоставляет, а заказчик обязуется оплатить обучение обучающегося (истца), по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, по направлению подготовки кадров высшей квалификации – «38.06.01 Экономика», профиль «Экономическая теория» с зачислением в аспирантуру на заочную форму обучения без выплаты стипендии. Согласно пункту 3 статьи 2 ФЗ «Об образовании» обучение – целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни. Таким образом, результатом оказания образовательной услуги в рассматриваемых правоотношениях является получение знаний, умений, навыков и компетенций, предусмотренных имеющей государственную аккредитацию образовательной программой. Возможность получения истцом диплома об окончании аспирантуры – не является самостоятельным результатом оказания образовательной услуги, а является одним из этапов оказания образовательной услуги. Получение диплома об окончании аспирантуры – возможно только в случае прохождения обучающимися государственной итоговой аттестации. Приостановление, лишение или окончание срока государственной аккредитации не является основанием для прекращения образовательных отношений и не лишает обучающегося права по дальнейшему получению образовательных услуг, с возможностью участия в государственной итоговой аттестации и получения документа об образовании. Действующим законодательством предусмотрен порядок, предоставляющий обучающемуся право на продолжение обучения в образовательной организации по образовательной программе, не имеющей государственную аккредитацию, с возможностью прохождения итоговой аттестации и получения документа об образовании по форме установленной образовательной организацией либо перевод в другую образовательную организацию, имеющую государственную аккредитацию с сохранением условий обучения. Указанные положения также стороны закрепили в пунктах 1.5, 1.6 дополнительного соглашения от <дата изъята>, ответчиком выдается документ об образовании и о квалификации по образцу, установленному Университетом самостоятельно. Учитывая изложенного, суд приходит к выводу, что получение диплома не является самостоятельным результатом оказания образовательной услуги, поскольку исходя из положений ФЗ «Об образовании» результатом оказания образовательной услуги является получение знаний, умений, навыков, приобретение опыта применения знаний. Следовательно, оснований для удовлетворения искового заявления у суда не имеется. Кроме того, исковое заявление не подлежит удовлетворению, также в силу того, что у ответчика, в силу заключенного договора и дополнительных соглашений, не наступила обязанность по выдачи истцу диплома об окончании аспирантуры, так как истец не освоила программу подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре и не прошла государственную итоговую аттестацию, поскольку написала заявления на академический отпуск, в котором находится с <дата изъята> и до <дата изъята>. Только обучающемуся, освоившему программу подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре и в случае прохождения обучающимся итоговой аттестации, выдается документ об образовании и о квалификации по образцу, установленному Университетом (ответчиком) самостоятельно – диплом об окончании аспирантуры. Однако истец не освоила программу подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре. Суд также обращает внимание на положения пункта 1.6 договора, в рамках которого стороны согласовали условия о том, что обучающемуся, не прошедшему государственную итоговую аттестацию или итоговую аттестацию, или получившему государственный итоговый аттестат или итоговый аттестат неудовлетворительного результата, а также обучающемуся освоившему часть образовательной программы и (или) отчисленными из Университета, выдается справка об обучении или периоде обучения по образцу, установленному Университетом самостоятельно. Учитывая изложенное, истец может продолжить обучение и получить диплом об окончании аспирантуры, в Форме, утвержденной Приказом Министерства образования и науки РФ от 1 октября 2013 года № 1100 «Об утверждении образцов и описаний документов о высшем образовании и о квалификации и приложений к ним». Доводы представителя истца о расторжении договора в одностороннем порядке подлежат отклонению, поскольку суду не представлено соглашение о расторжении договора. Направленная в адрес ответчика претензия подписана представителем истца, который не наделён полномочиями по расторжению договора, на что прямо указано ответчиком в ответе на претензию. Кроме того, договор является трехсторонним, однако мнение третьей стороны не было выражено. Согласно пояснениям представителя ответчика, была прямо предусмотрена возможность перевода исключительно для прохождения государственной итоговой аттестации в другом вузе имеющим государственную аккредитацию, следовательно, обучающиеся могли перевестись в образовательные организации исключительно для прохождения государственной итоговой аттестации и в этом же году получить диплом государственного образца. Более того, в настоящее время ответчиком получено свидетельство о государственной аккредитации, что подтверждает соответствие образовательной программы федеральным государственным образовательным стандартам, в связи с чем по окончании обучения истцу подлежит выдаче диплом государственного образца. Доводы представителя истца о не предоставления истцу полной и достоверной информации также не нашли своего подтверждения. В преамбуле договора об оказании платных образовательных услуг указаны сведения о лицензии на право осуществления образовательной деятельности, серия <номер изъят>, выдана Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки <дата изъята> бессрочно, свидетельство о государственной аккредитации от <дата изъята> серия <номер изъят> (бланк серия <номер изъят>), выдано Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки на срок до <дата изъята>. В дополнительном соглашении от <дата изъята><номер изъят> указаны сведения о лицензии <номер изъят>, выдана Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки <дата изъята> бессрочно (бланк серия <номер изъят>), свидетельство о государственной аккредитации от <дата изъята><номер изъят> (бланк серия <номер изъят>), выдано Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки на срок до <дата изъята>. В дополнительном соглашении от <дата изъята><номер изъят> указана лицензии <номер изъят>, выдана Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки <дата изъята> бессрочно (бланк серия 90Л01 <номер изъят>). В дополнительном соглашении от <дата изъята> указана лицензии <номер изъят>, выдана Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки <дата изъята> бессрочно (бланк серия <номер изъят>). Следовательно, истец при заключении договора и дополнительных соглашений был полностью проинформирован. Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, оплаченных за оказание образовательного процесса, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о компенсации морального вреда и штрафа. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска А.Е.А. к автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г<номер изъят>. Судья подпись М.Б. Сулейманов Копия верна. Судья М.Б. Сулейманов Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 14 августа 2020 года |
