12-1153/2019
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 июля 2019 года город Казань
Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.
при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зарипова Радика Раисовича – Ибатулловой Наргиз Рустамовны на постановление мирового судьи судебного участка №12 по Советскому судебному району города Казани от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении должностного лица директора ООО «Караоке Френдс» Зарипова Радика Раисовича с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с возвратом спиртосодержащей продукции, изъятой по протоколу изъятия <номер изъят> от <дата изъята>,
установил:
обжалуемым постановлением Зарипов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с возвратом спиртосодержащей продукции, изъятой по протоколу изъятия <номер изъят> от <дата изъята>, а именно за то, что <дата изъята> в 14 часов 35 минут по адресу: <адрес изъят> Б, осуществлял реализацию алкогольной продукции, которая не была зафиксирована в системе ЕГАИС и без товаросопроводительных документов.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Зарипова Р.Р. Ибатуллова Н.Р. подала на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку доказательств вины Зарипова Р.Р. материалы дела не содержат, дело производством прекратить.
Зарипов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен.
Защитник Зарипова Р.Р. Ибатуллова Н.Р. в судебном заседании доводы жалоба поддержала, пояснила, что Зариповым Р.Р. в систему ЕГАИС все данные были внесены, однако графа даты розлива не совпадает с датой розлива на бутылках, так как пиво было произведено за границей и в графе дата розлива указана дата прохождения продукта через таможню, что разрешено законом. Кроме того, данные сведения не вносятся продавцами которые торгуют в розницу, а вносятся в систему ЕГАИС импортером. Согласно закону Зарипов Р.Р. не обязан вводить данную информацию, так как в соответствии с подпунктами 1 пункта 2.1 статьи 8 ФЗ №171-ФЗ сведения о розничной продажи пива в ЕГАИС не представляются. Вся сопроводительная документация Зариповым Р.Р. была представлена, что также отражено в решении Арбитражного суда РТ. Приказ 84н ФСС РАР допускает указание даты прохождения таможенной декларации. В товарной накладной указано наименование пива, что подтверждает его нахождение в легальном обороте, имеется ссылка на грузовую таможенную декларацию, а в ней указана дата прохождения таможенной декларации. На бутылке указана дата розлива, ее сличают с документами и проверяют срок годности. Приказ 54 ФСС РАР были изданы во исполнение Постановления Правительства, они не могут им противоречить.
Представитель Госалкогольинспекции РТ ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что приказ №54 ФСС РАР не был зарегистрирован в Министерстве юстиции и противоречит Федеральному закону. Все предприниматели указывают в системе ЕГАИС свои закупки. Сотрудник госалкогольинспекции, заходя в систему, видит отчет в том виде, который представлен в материалы дела. Розничная торговая сеть видит ее по другому. В разделе «А» указывается дата розлива, которая должна совпадать с датой на бутылке. Пиво скоропортящийся продукт, который имеет срок годности. Потребитель имеет право взять бутылку пива и попросить документы на нее. В представленном ему документе он должен увидеть наименование пива, чтобы иметь возможность сравнить с данными на бутылке. Нам были представлены накладные, однако наименования в них не совпадают с наименованиями на бутылке. В связи с чем, невозможно идентифицировать продукцию. Товарно-сопроводительной документацией является товарно-транспортная накладная, товарная накладная не является сопроводительным документом. В работе инспекция руководствуется только Федеральным законом и Постановлениями Правительства, которые имеют большую силу, чем приказы ФС РАР.
Изучив письменные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.
Правовые основы производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ).
Статьей 16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата изъята> в 14 часов 35 минут по информации, полученной <дата изъята> в 14часов 32 минуты с портала госуслуг uslugi.tatarstan.ru, проведена проверка торгового объекта – кафе ООО «Караоке Френдс», расположенного по адресу <адрес изъят> в ходе проверки установлен факт нахождения в обороте (реализации) алкогольной продукции – информация, о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС); без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота; без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии (подлежащей обязательному подтверждению соответствия), что является нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 №982, Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 №1459, Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78, а именно:
- пиво светлое «Будвайзер Будвар» емкостью 0,33 л., крепостью 5,0 % об., производства Чехия, с датой розлива <дата изъята>, по цене 250,0 рублей за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки - согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с <дата изъята> по <дата изъята> ООО «Караоке Френдс» дата розлива <дата изъята> - отсутствует;
- пиво темное «Будвайзер Будвар» емкостью 0,33 л., крепостью 4,7 % об., производства Чехия, с датой розлива <дата изъята>, по цене 250,0 рублей за 1 бутылку, в количестве 3 бутылок - согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с <дата изъята> по <дата изъята> ООО «Караоке Френдс» дата розлива <дата изъята> - отсутствует;
- пиво светлое «Крушовице Империал» емкостью 0,33 л., крепостью 5,0 % об., производства Чехия, с датой розлива <дата изъята>, по цене 270,0 рублей за 1 бутылку, в количестве 5 бутылок - согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с <дата изъята> по <дата изъята> ООО «Караоке Френдс» дата розлива <дата изъята> - отсутствует;
- пиво темное «Крушовице Черне» емкостью 0,33 л., крепостью 3,8 % об., производства Чехия, с датой розлива <дата изъята>, по цене 270,0 рублей за 1 бутылку, в количестве 3 бутылок - согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с <дата изъята> по <дата изъята> ООО «Караоке Френдс» дата розлива <дата изъята>- отсутствует;
- пиво темное «Крушовице Черне» емкостью 0,33 л., крепостью 3,8 % об., производства Чехия, с датой розлива <дата изъята>, по цене 270,0 рублей за 1 бутылку, в количестве 2 бутылок согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с <дата изъята> по <дата изъята> ООО «Караоке Френдс» дата розлива <дата изъята> – отсутствует.
Действия Зарипова Р.Р. квалифицированы по статье 14.19 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Зарипова Р.Р. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом <номер изъят> об административном правонарушении от <дата изъята>; протоколом осмотра помещений и находящихся там вещей и документов; протоколом изъятия алкогольной продукции; отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; письменными объяснениями управляющего кафе ООО «Караоке Френдс» ФИО, согласно которым факт правонарушения (отсутствие даты разлива алкогольной продукции в системе ЕГАИС) письменно подтвержден, мотивированные возражения не представлены; копиями товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счет-фактур по алкогольной продукции; копией лицензии ООО «Караоке Френдс» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания; выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Караоке Френдс», видеоматериалом, иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Зарипова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Зарипова Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы защитника о том, что Зариповым Р.Р. предприняты все меры для соблюдения законодательства в сфере предпринимательской деятельности, данные о товаре в систему ЕГАИС были внесены в соответствии приказами Росалкогольрегулирования от 03 марта 2016 года №54 и от 15 июня 2016 года №84Н, а именно при заполнении заявки в ЕГАИС была указана дата таможенной декларации алкогольной продукции, в связи с чем в действиях Зарипова Р.Р. отсутствует состав административного правонарушения, суд не может принять во внимание, по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона №171 –ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.
Правила функционирования ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее Правила) утверждены постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2015 года №1459.
В подпункте 1 пункта 5 Правил указано, сто ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя: внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.
В подпункте 17 пункта 6 Правил указано, что единая информационная система содержит следующую информацию: дата производства этилового спирта, спиртосодержащей продукции – дата розлива алкогольной продукции.
В пункте 3 статьи 11 Федерального закона №171 –ФЗ указано, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе – дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.
Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Данные требования изложены в пункте 4.17 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования».
Пунктом 3.5.13 вышеуказанного стандарта определено, что для вина, алкогольных и безалкогольных напитков, минеральных вод, пива, уксуса указывают дату розлива, которая является одновременно датой изготовления и датой упаковывания.
Согласно пункта 1.11 Государственного стандарта Союза ССР ГОСТ 12786-80 «Пиво. Правила приемки и методы отбора проб» - пиво принимают партиями. Партией считают количество пива одного наименования, в однородной потребительской или транспортной таре, одной даты розлива, оформленное одним документом о качестве.
На основании изложенного должностное лицо обязано было поставленную алкогольную продукцию сличать с сопроводительными документами по идентификаторам, указанным в пункте 6 Правил функционирования ЕГАИС и статьей 3 Федерального закона №171-ФЗ.
Информация для сличения в электронном виде, согласно пункта 5 Правил функционирования ЕГАИС, вносится всеми участниками оборота алкогольной продукции и в полном объеме предоставляется для сличения УТМ ЕГАИС.
Однако при проверке выяснилось, что находящаяся на реализации алкогольная продукция, не отражена в ЕГАИС.
Таким образом, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.19 КоАП РФ, и соответствует целям административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы жалобы о возможности применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ являлись предметом рассмотрения в ходе производства по делу в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте.
Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения фактически являются малозначительными, поскольку отсутствует какой-либо реальный ущерб от содеянного не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В данном случае, правонарушение в сфере общественных отношений по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции имеет высокую общественную опасность и социальную значимость, поскольку находится под постоянным особым контролем со стороны государства, а обстоятельства, приведенные заявителем в качестве свидетельствующих о малозначительности выявленных нарушений в силу прямого указания закона таковыми не являются.
Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы заявителя, изложенные в жалобе несостоятельными.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №12 по Советскому судебному району города Казани от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица Зарипова Радика Раисовича, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с возвратом спиртосодержащей продукции (пива), изъятой по протоколу изъятия <номер изъят> от <дата изъята> - оставить без изменения, жалобу защитника Зарипова Радика Раисовича – Ибатулловой Наргиз Рустамовны – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись Мельникова О.В.
