Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-737/11
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
3 февраля 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнурова Д.Н. к ООО Компания «БауТраст» о выдаче копии трудовой книжки, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по тем основаниям, что с он работал в ООО Компания «БауТраст» . В ходе работы никаких замечаний по работе у ответчика к нему не возникало, дисциплинарных взысканий на него не накладывалось. Однако в настоящее время его начали психологически принуждать к увольнении по собственному желанию не позднее 30 ноября 2010 года. Его предупредили, что если не уйдет по собственному желанию, его уволят по соответствующей статье Трудового кодекса РФ. Ему стали мешать выполнять свои должностные обязанности, отключили доступ к электронной программе, перестали кормить бесплатными обедами. 24 ноября 2010 года им под психологическим давлением и принуждением со стороны директора ответчика было подано заявление об увольнении по собственному желанию. В этот же день был издан приказ о его увольнении, однако трудовую книжку ему не оформили и не выдали, сообщили что выдадут позже. После этого истец пытался устроится на другую работу, однако не был принят в связи с отсутствием подлинника трудовой книжки. В связи с этим, 2 декабря 2010 года истец отправил ответчику заявление об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию. Кроме того, подобное заявление было им послано в адрес ответчика 6 декабря 2010 года, однако данные заявления ответчиком были проигнорированы, он до сих пор не допущен к работе, а трудовая книжка удерживается ответчиком. Таким образом, его увольнение произведено незаконно. Такими действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд восстановить его на работе в ООО Компания «БауТраст» в прежней должности с 25 ноября 2010 года, отменив приказ о прекращении трудового договора и увольнении №48 от 24 ноября 2010 года, аннулировать запись в трудовой книжке о его увольнении, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 24 ноября 2010 года по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
На предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснил, что 29 декабря 2010 года приказом №54 истец был восстановлен на прежней работе в прежней должности с 25 ноября 2010 года. Приказ о его увольнении был признан утратившим силу, истцу начислена заработная плата за время вынужденного прогула за период с 25 ноября по 29 декабря 2010 года включительно. Также дано распоряжение о внесении соответствующих записей в трудовую книжку истца. В связи с этим истца проинформировали телеграммой от 29 декабря 2010 года о необходимости приступить к работе с 30 декабря 2010 года. Однако истец не вышел на работу 30, 31 декабря 2010 года, о чем были составлены соответствующие акты.
В судебном заседании истец, учитывая добровольное восстановление его на работе, начислении ему заработка за время вынужденного прогула по 29 декабря 2010 года включительно, указал, что ему стало известно о его восстановлении на работе лишь 13 января 2011 года, поэтому приступил к работе 14 января 2011 года, однако ему не была выплачена заработная плата за период с 30 декабря 2010 года по 13 января 2011 года по причине его отсутствия на рабочем месте. Кроме того, формально он восстановлен на прежней работе в прежней должности, однако ему не предоставлены надлежащие условия выполнения своих должностных обязанностей, рабочее место не соответствует требованиям об охране руда и промышленной безопасности.
Поэтому истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика о фактическом, а не формальном допуске к своему прежнему рабочему месту и должности, в прежнем помещении, с прежним объемом его прав и полномочий согласно ранее заключенного трудового договора, обязать ответчика предоставить рабочее место, соответствующие всем нормам санитарии и всем требованиям охраны труда и промышленной безопасности, обязать ответчика внести запись в его трудовую книжку о восстановлении на прежней работе.
В дальнейшем истец вновь уточнил свои исковые требования и просил суд обязать ответчика выдать надлежащим образом заверенную копию трудовой книжки в 3-ех дневный срок, а также взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 30 декабря 2010 года по 13 января 2011 года и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что истец выполняет тот же объем должностных обязанностей, что и ранее; рабочее место, предоставленное истцу, соответствует всем нормам санитарии, требованиям охраны труда и промышленной безопасности, указал, что трудовая книжка истца потеряна, а ООО Компания «БауТраст» обязалась выдать истцу дубликат и внести соответствующие записи о прежних местах работы истца в случае представления истцом соответствующих документов. Также представил суду копию вновь изготовленной для истца трудовой книжки, где имеется запись о приеме истца на работу в ООО Компания «БауТраст».
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования Зайнурова Д.Н. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что согласно трудового договора №17 от , заключенного между сторонами по данному делу, Зайнуров Д.Н. был принят на работу в организацию ООО Компания «БауТраст» на должность . Согласно условиям, трудовой договор является срочным, заключенным до . Согласно п.п. 2.1 - 2.2 договора, истцу был установлен должностной оклад в размере 19000 рублей, заработная плата истцу должна выплачиваться два раза в месяц (5-го и 20-го числа каждого месяца за предыдущий) путем выдачи наличных денежных средств либо перечислением на личный счет работника.
Согласно заявления от 24 ноября 2010 года истец просил руководство ответчика уволить его по собственному желанию. На основании приказа №48 от 24 ноября 2010 года, истец был уволен на основании своего заявления этим же числом. Однако при увольнении ему не была выдана трудовая книжка, а лишь ее копия заверенная 23 ноября 2010 года.
Истец пытался трудоустроится, однако ему было отказано по причине отсутствия у него подлинника трудовой книжки, после чего 3 декабря 2010 года истец обратился в адрес руководства ответчика с заявлением-уведомлением об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию. Также 6 декабря 2010 года им была направлена телеграмма в адрес ответчика с аналогичными требованиями. Не получив ответа от ООО Компания «БауТраст» истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика представил суду отзыв, а также документы, свидетельствующие о том, что на основании приказа №54 от 29 декабря 2010 года, Зайнуров Д.Н. был восстановлен на работе в должности с 25 ноября 2010 года на основании его заявления-отзыва от 6 декабря 2010 года. Согласно п. 2 названного приказа, Зайнуров Д.Н. был обязан приступить к выполнению своих обязанностей с 30 декабря 2010 года, о чем его уведомить телеграммой. Также было приказано не позднее 30 декабря 2010 года обеспечить начисление и выплату истцу среднего заработка за время вынужденного прогула с 25 ноября 2010 года по 29 декабря 2010 года включительно с учетом ранее выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск. Также указано на необходимость внесения в трудовую книжку истца и другую учетную документацию записи о восстановлении работника на работе.
Как видно из телеграммы от 29 декабря 2010 года, истцу было послано извещение о восстановлении его на работе и необходимости приступить к работе с 30 декабря 2010 года. Однако 30 и 31 декабря 2010 года, а также с 11 по 13 января 2011 года включительно истец не появился на рабочем месте о чем были составлены соответствующие акты. Между тем, в материалах дела не имеется доказательств получения истцом указанной телеграммы. Факт ее отправления не означает факт ее получения истцом. Сам истец указал, что о своем восстановлении на работе он узнал в ходе предварительного заседания суда по настоящему делу 13 января 2011 года, после чего, 14 января 2011 года явился на работу. Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом был извещен о факте восстановления на работе в ООО Компания «БауТраст» лишь 13 января 2011 года, а потому по уважительной причине не мог явится на работу 30, 31 декабря 2010 года, а также в период с 11 по 13 января 2011 года включительно.
Вместе с тем, установлено, что истцу была начислена заработная плата за время вынужденного прогула за период с 25 ноября по 29 декабря 2010 года. Однако, за 30, 31 декабря 2010 года истцу не была выплачена часть заработной платы, в связи его отсутствием на рабочем месте в эти дни, как указал представитель ответчика. Однако суд считает, что такой довод представителя ответчика не соответствует закону. Законом четко установлены основания ограничения выплаты заработной платы работнику, кроме того, судом установлено, что истец был надлежащим образом извещен о своем восстановлении на работе лишь 13 января 2011 года. Поэтому лишение его заработной платы за 30 и 31 декабря 2010 года незаконно. Ответчик обязан произвести истцу выплату задолженности по заработной плате за этот период и суд производит расчет суммы следующим образом:
1. 19000 рублей разделить на 23 рабочих дня декабря 2010 года = 826 рублей 08 копеек;
2. 826 рублей 08 копеек умножить на два рабочих дня (30 и 31 декабря 2010 года) = 1652 рубля 17 копеек (заработная плата истца за 30 и 31 декабря 2010 года).
Соответствующее исковое требование истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению частично. Так судом определено, что задолженность ответчика перед истцом за 30 и 31 декабря 2010 года составляет 1652 рубля 17 копеек. Также истец просит суд взыскать неполученную им заработную плату за январь 2011 года. Однако, как установлено вышеуказанным трудовым договором, продолжающим свое действие в связи с восстановлением истца на прежней работе, расчет за январь 2011 года с истцом не произведен по причине того, что срок расчета наступает 5 февраля 2011 года, то есть право истца на получение заработной платы за январь 2011 года ответчиком на момент вынесения решения суда еще не нарушено. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 1652 рубля 17 копеек.
Также установлено, что заработная плата за 30 и 31 декабря 2010 года не была выплачена вовремя истцу в связи с неправомерным бездействием ответчика. Поэтому в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, добровольное восстановление истца на работе, выплате ему заработной платы за время вынужденного прогула, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Кроме того установлено, что трудовая книжка Зайнурова Д.Н. была потеряна работодателем. В связи с чем, ООО Компания «БауТраст» обязана выдать истцу дубликат трудовой книжки, что не оспаривалось представителем ответчика. Более того ответчиком был подготовлен для истца дубликат его трудовой книжки, однако, поскольку истец не смог предоставить надлежаще оформленные документы, подтверждающие предыдущие периоды его работы у других работодателей, в дубликат трудовой книжки была внесена лишь запись о приеме его на работу в ООО Компания «БауТраст». Между тем, как пояснил истец, до этого он имел трудовой стаж длительностью более 10 лет. Он считает такие действия ответчика незаконными.
Между тем, согласно п. 7.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 года №69, если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графе 3, прежде всего, вносится запись об общем и/или непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами. После этого общий и/или непрерывный трудовой стаж работы, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы в следующем порядке: в графе 2 указывается дата приема на работу; в графе 3 записывается наименование организации (работодателя), где работал работник, а также структурное подразделение и работа (должность), специальность, профессия с указанием квалификации, на которую был принят работник... В том случае, когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения. В графе 4 указывается наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате.
Таким образом, работник действительно обязан предоставить работодателю, выдающему ему дубликат трудовой книжки, надлежащим образом оформленные документы с прежних мест работы с подтверждением трудового стажа у указанных работодателей. В этой части требования ООО Компания «БауТраст» законны. Однако, согласно того же пункта вышеназванной Инструкции по заполнению трудовых книжек, работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю. То есть ООО Компания «БауТраст» обязана принять активное участие в содействии своему работнику в восстановлении его трудового стажа, тем более учитывая, что трудовая книжка была потеряна именно ООО Компания «БауТраст». В противном случае истец имеет право требовать исполнения этого обязательства ответчика в судебном порядке. Требование истца о выдаче ему надлежащим образом заверенной копии трудовой книжки законно, основано на статье 62 ТК РФ и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, исковые требования Зайнурова Д.Н. подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая соответствующее требование истца, разумные пределы, реальное время, затраченное представителем истца на ведение дела, удовлетворенные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Зайнурова Д.Н. к ООО Компания «БауТраст» о выдаче копии трудовой книжки, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ООО Компания «БауТраст» выдать Зайнурову Д.Н. копию его трудовой книжки.
Взыскать с ООО Компания «БауТраст» в пользу Зайнурова Д.Н. задолженности по заработной плате за рабочие дни 30 и 31 декабря 2010 года в размере 1652 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований Зайнурову Д.Н. отказать.
Взыскать с ООО Компания «БауТраст» государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов
