Дело № 2-161/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Советский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю. при секретаре Ковалевой Н.Н., с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 70000 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При указании адресной части садового домика в полисе страхования страховой агент допустил техническую ошибку, агент указал адрес: <адрес>. Ранее указанный домик был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» прежним собственником Ш.Н.И. В полисе предыдущего собственника адресная часть садового домика указана верно. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № 1 к договору страхования, которым изменена адресная часть садового домика. Земельный участок, на котором находится садовый домик, принадлежит истцу на основании договора купли-продажи № находящегося в государственной собственности земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства. В садовом домике 29.04.2017 произошел пожар, в результате которого он был поврежден по всей площади. Причиной возникновения пожара послужило искусственное инициирование горения (поджог). Истец 11.04.2017 обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» 15.05.2017 отказало истцу в выплате страхового возмещения по причине несоответствия сведений о застрахованном доме в полисе и в постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29.04.2017. С данным решением истец не согласен. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 309,310,395,929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ФИО2 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8452,74 рублей, штраф в связи с отказом ответчика в удовлетворении требований в добровольном порядке. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда по истечении срока хранения, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что дополнительные условия договора страхования ей были навязаны представителем страховой компании. Ею высказывалась просьба не включать дополнительные условия в договор страхования, поскольку данные условия ей не понятны. Она просила заключить договор страхования на условиях, указанных в предыдущем договоре страхования. Дополнительные условия договора страхования должны согласовываться сторонами проставлением подписи о факте согласования. Имеющаяся запись в договоре страхования о дополнительных условиях не дает возможность получить полную информацию, достаточную для принятия решения. В полисе страхования допущена техническая ошибка в части указания адресной части садового домика. Фактическим адресом садового домика является <адрес> Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указано, что из анализа п. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что страховым случаем является не факт самого повреждения застрахованного имущества, а факт его повреждения вследствие наступления одного из определенных сторонами событий. Исходя из свободы договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ, перечень страховых случаев является существенным условием договора страхования, который определяется по усмотрению сторон. Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Согласно ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Договор страхования серии ЕД 37-1600 № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на условиях, содержащихся в его тексте, а также действующих Правилах добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167 (далее по тексту – Правила страхования). С Правилами страхования, условиями страхования страхователь был ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем свидетельствует подпись страхователя в договоре. Правила страхования вручены страхователю одновременно со страховым полисом. При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования они в соответствии со ст. 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными. В соответствии с п.п. 7.1, 9.1 полиса имущество ФИО2 застраховано по Варианту 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования), исключая риск преступление против собственности. Исходя из согласованных условий договора ущерб, причиненный застрахованному имуществу в результате совершения преступления против собственности, страховым случаем не является и в страховое покрытие не входит. Уничтожение застрахованного имущества произошло в результате поджога, в связи с чем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.167 ч. 2 УК РФ, которая относится к преступлениям против собственности. По условиям п. 2.1 договора страхования застрахованным объектом является основное строение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании представленного договора купли-продажи земельного участка от 13.02.2017 следует, что объектом права истца является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, представленные истцом документы не подтверждают наличие имущественного интереса в отношении застрахованного объекта. Представленные документы компетентных органов не подтверждают факт повреждения в результате заявленного истцом события строения по адресу, указанному в полисе и в заявлении истца в страховую компанию. По результата расследования установлен факт оформления дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к полису серии ЕД 37-1600 № от ДД.ММ.ГГГГ задним числом. Данное дополнительное соглашение поступило от истца страховщику ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем правовые основания для взыскания страховой выплаты отсутствуют. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размеры процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью их размера последствиям нарушения обязательства. Истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком морального вреда, в связи с чем исковые требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и в срок. Ранее в судебном заседании пояснила, что она от имени ПАО СК «Росгосстрах» заключала договор страхования садового домика с ФИО2 Договор страхования был заключен по первому варианту от всех рисков, за исключением преступлений против собственности. Истцу при заключении полиса разъяснялось, от каких рисков застраховано имущество. Никто не принуждал истца страховать имущество по предложенному варианту. Сведения о застрахованном имуществе вносились в полис страхования со слов истца и с предыдущего полиса страхования. При заключении договора истцу был выдан полис страхования, правила страхования и квитанция об оплате. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ). Согласно п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, предметом которого является строение, расположенное по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет 70000 рублей, страховая премия – 1260 рублей, что подтверждается полисом страхования серии ЕД 37-1600 № (Т. 1 л.д. 18). Договор страхования заключен на условиях, указанных в полисе страхования и Правилах добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № 167 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (далее по тексту – Правила страхования). В полисе страхования сторонами согласован вариант страхования I, исключая риск «преступления против собственности». С Правилами страхования, условиями страхования истец была ознакомлена и согласна в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись в полисе страхования. Как следует из материалов уголовного дела №, возбужденного по факту пожара в садовом <адрес> принадлежащего ФИО2, а также пояснений сторон в судебном заседании, в период с середины марта 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории <адрес>, умышленно путем поджога совершило уничтожение садового домика №, принадлежащего ФИО2, в результате чего последней причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 156000 рублей, в связи с чем возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. ФИО2 11.04.2017 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» в заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Письмом от 02.05.2017 ответчик уведомил истца о необходимости предоставления дополнительных документов по заявленному событию. Истец 16.05.2017 представил ответчику постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 29.04.2017 и копии полисов страхования. Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 07.07.2017 ФИО2 отказано в выплате страхового возмещения, поскольку на основании представленных правоустанавливающих документов следует, что объектом права истца является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, тогда как в полисе страхования в качестве объекта страхования указано строение по адресу: <адрес>. Истцом 17.07.2017 в страховую компанию представлено дополнительное соглашение страховая от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уточнена адресная часть застрахованного объекта. ПАО СК «Росгосстрах» 16.10.2017 направило в адрес истца уведомление о продлении сроков проведения рассмотрения события в связи с проведением проверки. Письмом от 20.09.2018 в удовлетворении заявления повторно оказано (Т. 1 л.д. 34). Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2017, ФИО2 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (Т. 1 д.л. 7-10). В соответствии с п. 11.1.4 Правил страхования страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, относится к преступлениям против собственности (Глава 21 УК РФ), что не является страховым случаем, исходя из положений заключенного между истцом и ответчиком договора страхования. Представителем ответчика представлен расчет страховой премии по договору страхования, заключенного с истцом, и по договору страхования по Варианту 1, из которого следует, что размер страховой премии по договору страхования, заключенного с истцом, ниже, чем по условиям договора страхования по Варианту 1. Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 431,929,943 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что произошедшее событие не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения. Доводы истца о том, что ему были навязаны условия страхования несостоятельны, поскольку истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования на предложенных условиях. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о взыскании суммы страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано, нарушений прав потребителя со стороны ответчика не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа отказать. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме. Судья подпись А.Ю. Липатова Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2019 года. |
