Советский районный суд города Челябинска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Советский районный суд города Челябинска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-3830/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Челябинск
Советский районный суд города Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Козиной Н.М., при секретаре Бабкиной А.В., с участием прокурора Макаровой С.А., истца Огородниковой Л.Б., представителя ответчика Косоротовой Р.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Челябинска в интересах Огородниковой Л.Б. к ООО ЧОО «Ставр» о признании гражданского договора трудовым, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор в интересах Огородниковой Л.Б. обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Ставр» о признании факта трудовых отношений за период с Дата обезличена по Дата обезличена, возложении на ответчика обязанности начислить и перечислить страховые взносы в УПФР с выплаченных сумм, компенсации за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования, просил признать гражданско-правовые договоры трудовым, заключенным с истицей на период с Дата обезличена по Дата обезличена и взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск.
Прокурор и истица в предварительном судебном заседании иск поддержали. Истица пояснила суду, что с Дата обезличена работала оператором пульта. Договор возмездного оказания услуг была вынуждена заключить, т.к. боялась лишиться работы. При увольнении она не получила от ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, при заключении договора ей было известно, что с другими работниками ответчик заключал трудовые договоры.
Представитель ответчика Косоротова Р.Н. иск не признала, ходатайствовала о применении срока на обращение в суд.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ и ч. 3 ст. 392 ТК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В предварительном судебном заседании установлено, что о нарушении права на заключение трудового договора истица знала при заключении срочного договора об оказании услуг от Дата обезличена, что подтверждается объяснениями истицы.
Суд установил, что в последующем с истицей каждый месяц заключались гражданско-правовые договоры на оказание ответчику услуг. Последний гражданский договор был заключен на срок с Дата обезличена по Дата обезличена.
Суд учитывает, что истица не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обращение в суд, в связи с чем, считает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд.
При заключении договоров на оказание услуг истице выдавались экземпляры договоров, ежемесячно она подписывала акты выполненных работ, последний день оказания услуги являлся Дата обезличена, что не оспаривается сторонами.
Таким образом, о нарушении прав истице стало известно в ноябре 2009, нарушение носит длящийся характер.
Довод представителя истца, что срок необходимо исчислять с даты окончания проверки по жалобе Огородниковой, суд считает необоснованным, поскольку при обращении гражданина в надзорные органы процессуальные сроки не приостанавливаются.
В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Поскольку истицей заявлены требования о взыскании не начисленных сумм, истец обратился в суд после прекращения отношений, суд считает, что о нарушении своего права на получение компенсации за неиспользованный отпуск она узнала Дата обезличена. Прокурор в интересах истицы Дата обезличена обратился в суд с иском, вытекающим из трудовых правоотношений, срок подачи искового заявления в суд истек в июле 2010.
В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В предварительном судебном заседании установлено, что срок для предъявления требований за указанный период истицей пропущен по неуважительной причине. Изложенные истицей и ее представителем доводы не являются основанием для восстановления срока.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований прокурору Центрального района г. Челябинска в интересах Огородниковой Л.Б. к ООО ЧОО «Ставр» о признании гражданского договора трудовым и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 11 949 руб. 60 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий судья: Козина Н.М.
