Советский районный суд города Челябинска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Советский районный суд города Челябинска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-3496/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Козиной Н.М.,
при секретаре Бабкиной А.В., с участием прокурора Кузнецовой А.Ю., истца Лаптева А.А., представителя ответчика Студенникова А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева А.А. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области о признании гражданского договора трудовым, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Лаптев А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области о восстановлении на работе в должности водителя, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с Дата обезличена по день восстановления на работе, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 21 984 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., возложении обязанности на ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении.
В обоснование исковых требований указал, что согласно договору выполнения работ Номер обезличен от Дата обезличена работал водителем автомобиля ВАЗ-2107 в Территориальном отделе Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области. Срок договора был установлен до Дата обезличена. В последующем был заключен аналогичный договор на 2009 год. В январе 2010 руководитель Территориального отделения сообщил, ему что он больше не работает. Считает увольнение незаконным, просит восстановить нарушенные трудовые права л.д. 2-4).
В дальнейшем истец уточнил исковые требования л.д. 118-119) и просил признать договор о выполнении работ Номер обезличен от Дата обезличена и договор о выполнении работы от 2009, трудовыми договорами, заключенными на неопределенный срок, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возложить обязанность внести в трудовую книжку сведения о работе.
Истец Лаптев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что последним днем работы был Дата обезличена, работал каждый день, вознаграждение в полном объеме по договору получил в декабре 2009 в размере 9 570 руб. О нарушенном праве ему стало известно в июне 2010. При заключении гражданско-правовых договоров, трудовую книжку не предъявлял.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области Студенников А.В. (доверенностьл.д. 117) в судебном заседании исковые требования не признал, суду представил письменные возражения л.д. 22-23), также пояснил, что требования истца не законны, поскольку с истцом не было трудовых отношений.
Кроме того, срок обращения в суд истек с момента подписания первого договора - с Дата обезличена, истец не просил внести запись в трудовую книжку. Вознаграждение истец получал после подписания акта выполненных работ.
Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает отказать в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ и ч.3 ст.392 ТК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В предварительном судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что заключен договор о выполнении работы от Дата обезличена л.д. 5-7).
Согласно договору исполнитель (Лаптев А.А.) обязался по заданию заказчика выполнять услуги по перевозке людей и грузов, следить за техническим состоянием автомобиля, производить текущий ремонт и профилактику, подготовку автомобиля к работе, обеспечивать сохранность автомобиля (п. 1.2 Договора). За выполнение условий договора заказчик (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области) обязалось выплачивать вознаграждение 8 000 руб. (п. 3.1 Договора).
Срок договора установлен до Дата обезличена.
Второй экземпляр договора был выдан истцу, что им не оспаривалось.
В период действия договора истец не обращался к ответчику с требованием заключить трудовой договор, производить начисление зарплаты.
Дата обезличена был заключен Договор о выполнении работы Номер обезличен л.д. 10-12) по аналогичному предмету договора, вознаграждение за выполнение работы установлено в размере 9 600 руб. (п. 3.1 Договора), срок действия до Дата обезличена.
Дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена к Договору Номер обезличен от Дата обезличена внесены изменения в Договор, согласно которым заказчик обязался выплатить исполнителю вознаграждение в размере 67 000 руб. поэтапно, в соответствии с актом приема-передачи выполненных работ в течение 14 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.
Суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд и не предоставлении доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд, поскольку о нарушенном праве Лаптев должен был знать Дата обезличена со дня подписания договора.
Кроме того, по соглашению сторон заключается второй договор от Дата обезличена, который расторгнут по соглашению сторон Дата обезличена в связи с истечением срока действия договора.
По истечении тридцати двух месяцев, т.е. Дата обезличена истец обратился в суд с требованием о восстановлении на работе в должности водителя, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении.
Довод истца о том, что ему стало известно о нарушении его прав в июне 2010 после обращения за юридической консультацией, суд находит несостоятельным, поскольку он должен был знать о своем нарушенном праве при подписании договоров.
Поскольку исковое заявление было подано в суд Дата обезличена, срок подачи искового заявления в суд истек в апреле 2009.
В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В предварительном судебном заседании установлено, что срок для предъявления требований за указанный период истцом пропущен по неуважительной причине. Изложенные истцом доводы в суд не могут быть основанием для восстановления срока.
При указанных обстоятельствах суд в иске отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований Лаптеву А.А. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области о признании гражданско-правовых договоров трудовыми, заключенными на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда, возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку сведения о работе, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий судья: Козина Н.М.
