Советский районный суд города Челябинска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Советский районный суд города Челябинска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2- 21012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2012 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Губановой М.В.
при секретаре Фатаховой С.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилюк М.Ю. к ОАО «РЖД», филиалу ОАО «РЖД»- ЮУЖД о признании незаконными действий работодателя
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании продолженными трудовых отношений, признании незаконным бездействия работодателя, признании незаконным отстранения истицы от работы, признании незаконной телеграммы.
Мотивировала требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «РЖД» был заключен трудовой договор № № в соответствии с которым работодатель (ОАО «РЖД») предоставил ей с ДД.ММ.ГГГГ работу в должности начальника структурного подразделения - - филиала ОАО «РЖД» - ( Далее ДПФЦ).
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «РЖД» было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, в связи с изменением наименования структурного подразделения истица продолжила трудовые отношения в должности начальника - филиала ОАО «РЖД» ( Далее ДЦПК).
С ДД.ММ.ГГГГ наименование возглавляемого истицей структурного подразделения в штатном расписании было изменено на Центр - филиала ОАО «РЖД» (далее ЦОМП). При этом, местонахождение Центра - , основные задачи и функции Центра, работники Центра и их рабочие места, в том числе, рабочее место истицы (кабинет руководителя Центра но адресу: ) не изменились, а начисление и выплата заработной платы работникам Центра производились по ставкам, установленным новым штатным расписанием. В соответствии с приложенными расчетными листами заработной платы за январь и февраль 2011 года истице начислялась и выплачивалась заработная плата по должности начальника Центра оценки, мониторинга персонала и молодежной политики в соответствии со штатным расписанием.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице был выдан листок нетрудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период временной нетрудоспособности, заместитель начальника службы управления персоналом сообщил истице по телефону о необходимости прибыть на рабочее место.
Когда истица прибыла на рабочее место, АОА сообщил ей о том, что наименование возглавляемого ей структурного подразделения было изменено на - филиала ОАО «РЖД», а также о том, что новым руководителем Центра будет являться , которая также присутствовала при этом разговоре.
АОА потребовал, чтобы истица для проведения неких «противопожарных мероприятий» передала АОА ключи от своего рабочего кабинета, на что истица ответила отказом. Затем АОА забрала ключи у истицы.
ДД.ММ.ГГГГ, по окончании периода временной нетрудоспособности, истица вышла на работу, но не смогла попасть на свое рабочее место, в кабинет руководителя ЦОМП, поскольку указанный кабинет был занят АОА.
В тот же день работник Центра, ответственный за ведение табелей учета рабочего времени - АОА пояснила, что истице предоставлен очередной оплачиваемый отпуске по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ истица снова вышла па работу и опять не смогла занять рабочее место, поскольку в рабочем кабинете располагалась АОА.
Таким образом, истица была фактически отстранена от работы.
ДД.ММ.ГГГГ истице под роспись было вручено незаконное уведомление об увольнении по сокращению штата.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. истица была ознакомлена с телеграммой НAOP от ДД.ММ.ГГГГ № № о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. московского времени на новое рабочее место по адресу: , .
Впоследствии истице стало известно об издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении АОА на должность начальника Центра оценки, мониторинга персонала и молодежной политики Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «РЖД».
Какого-либо приказа об увольнении истицы с указанной должности работодателем не издавалось.
Истица полагала, что действия работодателя - ОАО «РЖД» нарушают ст.ст. 2. 3, 15. 57. 72. 72.1. 76. 81. 82 Трудового кодекса РФ, а также нарушают ее трудовые права: на свободу труда, на запрещение дискриминации в сфере труда, на защиту от безработицы, на справедливые условия труда, на равенство прав и возможностей работников, на обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, на указание в трудовом договоре условий о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, на изменение определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон трудового договора, на перевод на другую paботy, который может быть осуществлен только с письменного согласия работника.
Истица ссылалась на положения трудового законодательства, а именно, в соответствии с ч. 3 ст. 16 ГК РФ отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Считает, что фактически была допущена с ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей начальника Центра оценки, мониторинга персонала и молодежной политики Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ОАО «РЖД» и истицей, по мнению истицы, были продолжены по должности начальника Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в соответствии со штатным расписанием, в связи с фактическим допуском к указанной работе.
В ходе судебного заседания истица неоднократно ( л.д.1 т.2) уточнила исковые требования, в последнем заявлении об уточнении исковых требований ( л.д.194-197 т.2) просила:
Признать продолженными с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ОАО «РЖД» и Гаврилюк М.Ю. по должности начальника Центра - филиала ОАО «РЖД» в соответствии со штатным расписанием;
Признать незаконным бездействие работодателя - ОАО «РЖД», выразившееся в невыполнении обязанностей по внесению изменений в заключенный с Гаврилюк М.Ю. трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части сведений о месте работы и трудовой функции «начальник дороги - филиала ОАО «РЖД» и обязать работодателя - ОАО «РЖД» внести вышеуказанные изменения в трудовой договор;
Признать незаконным бездействие работодателя - ОАО «РЖД», выразившееся в невыполнении обязанностей по вынесению приказа о переводе Гаврилюк М.Ю. в - филиала ОАО «РЖД» на должность начальника указанного центра, а также по невнесению записи о переводе Гаврилюк М.Ю. в Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на должность начальника указанного центра в трудовую книжку и обязать работодателя ОАО «РЖД» вынести вышеуказанный приказ и внести запись о переводе Гаврилюк М.Ю. в Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «РЖД» на должность начальника указанного центра в трудовую книжку:
Признать незаконным отстранение Гаврилюк М.Ю. от работы и обязать работодателя - ОАО «РЖД» допустить Гаврилюк М.Ю. к исполнению трудовых обязанностей на рабочем месте в кабинете руководителя Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» но адресу: . согласно трудовом у договору:
Признать, незаконной телеграмму НАОР от ДД.ММ.ГГГГ № № ( л.д.11 т.2) о необходимости явиться в Управление дороги для ознакомления с организованным для истицы новым рабочим местом.
Ранее заявленные требования просила не рассматривать.
Представитель истицы по доверенности Швефель С.В.( л.д.99 т.1) поддержал требования, заявленные истицей.
Истица не присутствовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в стационаре. В предыдущем судебном заседании истица известила суд о ее нахождении в стационаре в день рассмотрения дела. Ссылаясь на невозможность присутствия в суде, просила рассмотреть дело без нее, с участием ее представителя, о чем имеется отметка в расписке об извещении на дату рассмотрения дела (т.2 л.д.222). Возражений в суд от самой истицы не поступило. От представителя поступило ходатайство об отложении дела, однако представитель не предоставил в суд каких- либо иных доводов в обоснование заявленного им ходатайства, препятствовавших рассмотрению дела, кроме довода о нахождения истицы в стационаре. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истицы.
Представитель по доверенности ОАО «РЖД» Петрова Н.Н. ( л.д.16 т.3) возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что права истицы не нарушены: истица работает на прежней должности, получает заработную плату, уведомление о сокращении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6 т.1), которое она обжалует, отменено комиссией по трудовым спорам, как незаконное.
По мнению представителя, Центр мониторинга – это не переименованное, а вновь образованное структурное подразделение органа управления. Исковые требования истицы к работодателю о назначении на должность начальника вновь созданного структурного подразделения не основаны на законе.
Суд, выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «РЖД» был заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности начальника (ДПФЦ) - филиала ОАО «РЖД» - главного психолога дороги ( л.д.21 т.1). В настоящее время истица занимает должность начальника структурного подразделения - ДЦПК) в соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением ( л.д.20 т.1)
Содержание трудового договора с истицей соответствует положениям ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указаны:
фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;
сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;
место и дата заключения трудового договора.
место работы ДЦПК
трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
Из пояснений истицы следует, что по ее мнению ДЦПК переименован в ЦОМП. Как следует из Положений о центрах ( л.д. 37,73 т.2) центры ДЦПК и ЦОМП являются подразделениями, находящимися на финансово- хозяйственном обслуживании органов управления ЮУЖД- филиала ОАО «РЖД», согласно штатных расписаний являются приписным штатом ЮУЖД- филиала ОАО «РЖД» ( л.д.31, 34 т.2).
Судом установлено отсутствие каких- либо распоряжений либо приказов, распорядительных документов ответчика о переименовании Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ( ДЦПК) на - филиала ОАО «РЖД» ( ЦОМП).
В суд не представлено каких-либо локальных актов ответчика о создании подразделения ЦОМП, однако порядка образования ( создания) либо ликвидации подразделений, издания работодателем актов в связи с созданием либо ликвидацией ни законом, ни локальными актами ОАО «РЖД» не предусмотрено.
Доказывая факт переименования подразделения, истица представила в суд письменные доказательства.
Переписка, представленная истицей в суд, не доказывает факта переименования ДЦПК в ЦОМП.
Так, представленное в суд письмо содержит информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ к обратился с вопросом о целесообразности сохранности центров по профессиональному отбору кадров ( л.д.33 т.3).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31т.3), начальник департамента оргштатного отдела АОА докладывает начальнику департамента здравоохранения АОА о возможности переименовать и сохранить в составе железной дороги.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31 т.3) департамент сообщает на имя АОА о возможности сохранения в составе железной дороги и переименовании ДПФЦ.
Письма носят информационно- разъяснительный, а не распорядительный характер.
Кроме того, в письмах говорится о предложении по переименованию ДПФЦ в ДЦПК, а не ДЦПК в ЦОМП. Решения о переименовании ДПФЦ в ДЦПК принято не было.
Представленная переписка не относится к периоду 2011 года, когда был образован ЦОМП, потому не принята во внимание судом, данные доказательства не обладают признаками относимости. Иных документов в суд не представлено.
Довод истицы, что доказательством переименования служит местонахождение ЦОМП судом не принят. Расположение ЦОМП в помещении в , где располагалось ранее рабочее место истицы в - филиала ОАО «РЖД» ( ДЦПК) не позволяет сделать вывод о переименовании одного и того же структурного подразделения, также как и сведения в расчетных листках о начислении заработной платы за январь и февраль 2011 года, где в качестве должности истицы указано «». Данные расчетные листки не являются подтверждением исполнения истицей должностных обязанностей начальника Южно-Уральской железной дороги. Должностной оклад начальника ЦОМП согласно штатному расписанию составляет руб. ( л.д.36 т.2). В расчетных листках Гаврилюк указан оклад руб., что соответствует окладу, указанному в дополнительном соглашении к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с начальником ДЦПК Гаврилюк М.Ю. ( руб. с учетом проведенных в компании индексаций с 2009 года, справка прилагается). + 1,9% + 3,9%+1,2%+1,8%= руб., что является доказательством начисления и выплаты заработной платы истице как начальнику ДЦПК и опровергает довод истицы о том, что заработная плата начислялась ей как начальнику ЦОМП.
Подпись Гаврилюк М.Ю. во всех табелях учета рабочего времени, представленных в суд, проставлена как начальник ДЦПК, т.е. руководитель ( л.д..142-186 т.2). Из показаний свидетеля АОА ( л.д.118-121 т.2), работника отдела расчета заработной платы, которой передаются табеля учета рабочего времени, следует, что титульный листа табеля учета рабочего времени дублирует указание места работы в расчетных листках, следовательно, неверное указание подразделения ЦОМП вместо ДЦПК в табелях явилось следствием ошибочного указания подразделения в расчетных листках.
Сторонами не представлено доказательств исполнения трудовых обязанностей истицы в должности начальника ЦОМП в период с ДД.ММ.ГГГГ ( подписанных истицей как начальником ЦОМП документов, либо направленных в адрес начальника ЦОМП – Гаврилюк М.Ю. распоряжений, приказов и т.д.).
В соответствии с Уставом ОАО «РЖД» п.26. Филиалы и представительства, создаваемые (открываемые) обществом, осуществляют свою деятельность от имени общества. Общество несет ответственность за деятельность своих филиалов и представительств.
Руководители филиалов и представительств назначаются президентом общества и действуют на основании выданных обществом доверенностей. Доверенности руководителям филиалов и представительств от имени общества выдает президент общества или лицо, исполняющее его обязанности.
Руководители филиалов и представительств, а также уполномоченные ими лица осуществляют права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками этих филиалов и представительств.
Во исполнение Распоряжения Президента ОАО «РЖД» АОА №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении типового положения о », на Южно-Уральской железной дороге - филиале ОАО «РЖД» ( л.д.39 т.2) распоряжением начальника дороги АОА №№ от ДД.ММ.ГГГГ создан (ЦОМП) ( л.д.37 т.2).
Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №№ ( л.д.207т.2) утверждено типовое штатное расписание службы управления персоналом органа управления железной дороги и центра оценки, мониторинга персонала и молодежной политики.
В соответствии с Положением о Южно- Уральской железной дороге- филиале ОАО «РЖД» начальник филиала утверждает по согласованию с президентом ОАО «РЖД» штатные расписания органа управлений и подразделений, находящихся на финансово- хозяйственном обслуживании органа управления ( приписной штат) ( п.9 л.д.84 т.1).
В полномочия руководителя филиала входит утверждение положения о структурном подразделении ( л.д.22 т.3 -п.22).
Согласно штатному расписанию, утвержденному начальником ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД» в соответствии с полномочиями, установленными в п. 9 Положения о ЮУЖД ( л.д.84т.1), введенному в органе управления ЮУЖД с ДД.ММ.ГГГГ, исключен из штатного расписания Дорожный центр профессионального отбора кадров ведущих профессий со штатной численностью в количестве пяти человек; введен в штатное расписание Центр оценки, мониторинга персонала и молодежной политики со штатной численностью в количестве восьми человек.
Довод истицы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ наименование возглавляемого истицей структурного подразделения в штатном расписании было изменено на - филиала ОАО «РЖД» ( ЦОМП) не подтвержден какими- либо документами, свидетельствующими о переименовании и опровергается содержанием штатных расписаний ЦОМП и ДЦПК.
В соответствии с штатным расписанием в ЦОМП имеется 8 штатных единиц: кроме начальника, заместителя начальника, ведущего психолога, психолога первой категории и социолога первой категории в штат введен сектор молодежной политики, состоящий из начальника сектора, ведущего специалиста и специалиста по управлению персоналом ( л.д.90 т.1).
Штат ДЦПК состоял из начальника, заместителя начальника, психолога 1 категории и ведущего психолога ( т.3 л.д.54). Таким образом, штатное расписание ЦОМП существенно отличается от штатного расписания ДЦПК.
Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ начальника Южно-Уральской железной дороги АОА все должности работников Дорожный центр профессионального отбора кадров ведущих профессий Южно-Уральской железной дороги сокращены ( л.д.29 т.2).
Проводя сравнительный анализ Положений о ДЦПК и ЦОМП, суд пришел к выводу, что цели и задачи центров различные.
Согласно Положению (Далее ДЦПК), утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, основными задачами центра являются:
- социально-психологическое сопровождение кадровой политики ЮУЖД;
профессиональный психологический отбор и подбор ведущих профессий железнодорожного транспорта;
научно-практическая работа;
методическая деятельность.
К основным функциям центра относятся психологическое тестирование, опросы персонала по адаптации к условиям труда и социально-психологическому климату.
Согласно Положению о (Далее ЦОМП), утвержденному распоряжением начальника дороги АОА №585р от ДД.ММ.ГГГГ, основными задачами центра являются:
- содействие реализации ЮУЖД - филиалом ОАО «РЖД», а также другими филиалами, структурными подразделениями ОАО «РЖД» в границах дороги, Стратегии развития кадрового потенциала ОАО «РЖД» до 2015 года и функции корпоративной координации;
- проведение оценки работников в целях формирования кадрового резерва и замещения соответствующих должностей, определение потребности в опережающем обучении перспективных работников;
- участие в реализации корпоративной молодежной политики ОАО «РЖД».
К основным функциям центра относятся организация взаимодействия подразделений и ДЗО ОАО «РЖД», периодическая оценка компетенций работников, оценка молодых специалистов, участие в формировании базового и молодежного резервов, планирование и организация мероприятий по корпоративным молодежным проектам и программам, организация и проведение молодежных слетов, участие в методическом обеспечении внедрения ценностей бренда ОАО «РЖД» профессиональное тестирование работников как при найме, так и при переводе на вышестоящие должности, добавились функции по оценке руководящих кадров.
Как пояснила свидетель АОА, которая работала в ДЦПК психологом 1 категории, приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ переведена в ЦОМП социологом 1 категории, добавились функции, увеличилось количество работников, объема работы. Добавились новые технологии по руководящим кадрам, в марте-апреле 2011 года работники ЦОМП прошли повышение квалификации, увеличилось количество функций, увеличился размер должностного оклада. Свидетель АОА дала аналогичные показания.
Статья 72.1. ТК РФ предусматривает, что перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменение определенных сторонами условий трудового договора.
Довод истицы о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «РЖД» было заключено дополнительное соглашение ( л.д.20 т.1), в соответствии с которым, в связи с изменением наименования структурного подразделения ДПФЦ в ДЦПК в 2009 году, истица продолжила трудовые отношения в должности начальника Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», не может являться доказательством переименования ДЦПК в ЦОМП в 2011 году.
Кроме того, из представленной в суд копии трудовой книжки ( л.д.135-141 т.2), в которой отражен перевод по приказу на иную должность в иное структурное подразделение не следует, что трудовые отношения продолжены в переименованном структурном подразделении.
Представленные в суд трудовые договоры с другими работниками ( л.д.35-42 т.3), доказывают, что работники были переведены по ст. 72.1 ТК РФ на основании личных заявлений и приказов, что позволяют сделать вывод об отсутствии переименования и в 2009 году.
Таким же образом переведены работники в 2011 году из ДЦПК в ЦОМП: психолог первой категории ДЦПК АОА (приказ о переводе в ЦОМП от ДД.ММ.ГГГГ), ведущий психолог ДЦПК АОА(приказ о переводе с ДД.ММ.ГГГГ), ведущий психолог ДЦПК АОА ( приказ о переводе в ЦОМП с ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из представленного трудового договора, истица продолжает состоять в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника ДЦПК, трудовой договор на день рассмотрения дела в суде не расторгнут, не признан незаконным, истица получает заработную плату в соответствии с трудовым договором и имеет рабочее место, расположенное по адресу г.
Начальником ЮУЖД на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является АОА с которой работодатель заключил трудовой договор. До назначения АОА данная должность была вакантной. Гаврилюк М.Ю. работодатель не назначал и не допускал до исполнения обязанностей по должности начальника ЦОМП. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором между Гаврилюк М.Ю. и ОАО «РЖД».
В трудовом договоре не указано рабочее место, закрепленное за истицей, работодатель в соответствии с положениями указанной выше статьи мог переместить истцу на другое рабочее место в структурном подразделении, где истица продолжает работать, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, ответчик без согласия истицы, самостоятельно, воспользовался предоставленным ему правом. Суд не усматривает нарушение закона и прав истицы действиями ответчика по предоставлению рабочего места в ,
Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истицы о переименовании Дорожного центра профессионального отбора кадров ведущих профессий в Центр опровергаются Положениями об указанных центрах, штатным расписанием, представленными штатными расписаниями, Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата подразделения ДЦПК, показаниями свидетеля АОА, АОА
При отсутствии доказательств о переименования структурного подразделения, изменения трудовой функции истицы, ее должности требования Гаврилюк М.Ю. о признании продолженными с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудовых отношений между ОАО «РЖД» и Гаврилюк М.Ю. на должности начальника ЦОМП, о признании незаконным бездействия работодателя, выразившееся в невыполнении обязанностей по внесению изменений в заключенный с Гаврилюк трудовой договор № 265 от 16.02.2005года, в части сведений о месте работы и трудовой функции в связи с изменением наименования структурного подразделения и обязании работодателя внести соответствующие изменения в трудовой договор, удовлетворению не подлежат, нарушение трудовых прав истицы судом не установлено.
В связи с чем не подлежат удовлетворению и исковые требования, вытекающие из основанного: о признании незаконным бездействия работодателя, выразившееся в невыполнении обязанностей по вынесению приказа о переводе начальника Дорожного центра профессионального отбора кадров ведущих профессий Гаврилюк М.Ю. в Центр оценки, мониторинга персонала и молодежной политики на должность начальника указанного Центра и обязании работодателя вынести соответствующий приказ.
Требование о признании незаконной телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ №№ об организации рабочего места Гаврилюк не подлежит удовлетворению, поскольку данной телеграммой какие-либо права и законные интересы истицы не нарушены. Требование является производным от перечисленных выше.
Требование о признании незаконным отстранения начальника Дорожного центра профессионального отбора кадров ведущих профессий Гаврилюк М.Ю. от работы, обязании работодателя допустить Гаврилюк М.Ю.к исполнению трудовых обязанностей начальника ЦОМП на рабочем месте в кабинете руководителя структурного подразделения по адресу: , не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Судом не установлен факт отстранения истицы от работы в должности начальника ЦОМП.
Доказательств исполнения обязанностей по данной должности, допуска к работе в должности начальника ЦОМП в суд не представлено.
Понятие отстранения от работы определено в ст. 76 ТК РФ порядок отстранения работника от работы определен в ст. 76 ТК РФ. Отстранение- это временное недопущение к выполнению трудовых обязанностей.
Истица не могла быть отстранена от исполнения трудовых обязанностей к которым не приступала. Нарушение прав истицы не доказано.
С ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника ЦОМП назначена АОА., рабочее место которой определено по адресу .
Гаврилюк М.Ю., как начальнику ДЦПК, был предоставлен отдельный кабинет № № в здании управления дороги по адресу: .
Требования допустить Гаврилюк М.Ю. к исполнению трудовых обязанностей на рабочем месте в кабинете руководителя структурного подразделения – ЦОМП по адресу: .106 не основаны на законе.
В трудовом договоре адрес места работы не указан. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гаврилюк отсутствовала на работе по болезни, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске. По выходу из отпуска ДД.ММ.ГГГГ ей предложено рабочее место- кабинет в здании управления дороги по адресу: , , однако Гаврилюк отказалась работать в выделенном кабинете, после чего её официально направлена телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ №№ об организации её рабочего места.
Доводы о том, что истица не знала о выделенном кабинете для работы опровергаются показаниями свидетеля АОА, который лично сообщал о перемещении рабочего места в здание управления дороги как в марте 2011 года, так и по выходу из отпуска.
Порядок отстранения работника от работы определен в ст. 76 ТК РФ. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется (ч. 3 ст. 76 ТК РФ). В случае его несоблюдения работодатель обязан возместить работнику ущерб, причиненный в результате лишения последнего возможности трудиться. Как усматривается из расчетных листков и табелей учета рабочего времени на Гаврилюк, истица от работы не отстранялась, получала заработную плату в соответствии с должностным окладом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Гаврилюк М.Ю. к ОАО «РЖД» о признании продолженными трудовых отношений в должности начальника Центра - филиала ОАО «РЖД», признании незаконным бездействия ОАО «РЖД» по внесению изменений в трудовой договор, вынесении приказа о переводе в Центр - филиала ОАО «РЖД» на должность начальника, внесении данных в трудовую книжку о переводе в Центр дороги- филиала ОАО «РЖД» на должность начальника, признании незаконным отстранение от работы, обязании допустить Гаврилюк М.Ю. к исполнению трудовых обязанностей по адресу : , признании незаконной телеграммы № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: М.В.Губанова
