Дело № 2-515/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2014 года Советский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя истца ФИО8,
при секретаре Кравчик Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества «Заря» к ФИО5 о взыскании задолженности по членским взносам,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ г.) о взыскании с ФИО5 в пользу Садового некоммерческого товарищества «Заря» (далее- СНТ «Заря») задолженности по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., пени за просрочку по оплате членских взносов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки (л.д.1-2 т.2).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел земельный участок № на территории СНТ «Заря» общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м. по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенное за пределами участка, адрес ориентира район Аргаяшский, ЗАО «Аргазинское», ориентир поле № 3-его севооборота. ДД.ММ.ГГГГ принят в члены СНТ «Заря» и по Уставу СНТ обязан своевременно уплачивать членские взносы, размер и порядок которых определен Решением общего собрания членов СНТ. В соответствии с данным Решением последний обязан был уплачивать взносы за участок размеров в <данные изъяты> соток в размере <данные изъяты> руб.=(9,9 соток х260 руб. за сотку), однако допустил задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 месяца) в размере <данные изъяты> руб.=(43 месяца х <данные изъяты> рубля/месяц).
В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184 т.1), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, поддержал письменные возражения на доводы ответчика (л.д.4-11 т.2).
Суду пояснил, что размер пени установлен протоколом общего собрания, размер пени в день составляет 5 148 руб. Договоры заключены ФИО11 с ФИО3-председателем СНТ без согласования с ФИО2, кроме того, договор от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, так как заключен без решения ФИО2 СНТ. Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписан от СНТ «Заря» неуполномоченным лицом ФИО4, так как его полномочия как председателя ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ г., что установлено приговором Калининского районного суда <адрес>. Доказательств выполнения работ ответчиком не имеется, как не имеется доказательств выполнения ми работ в интересах СНТ и по его заданию. Предпроектные работы, на выполнение которых ссылается ответчик, выполнял в пользу СНТ «Заря» ИП ФИО3, по договорам оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ За данные работы СНТ перечислило ИП ФИО3 <данные изъяты> руб., что установлено решением Арбитражного суда, а тот выполнил их частично. Ответчик выполнял работы по заданию ИП ФИО3 и за его счет. Предпроектные работы не выполнены в пользу СНТ не выполнены ИП ФИО3, в связи с чем с него взыскано в пользу СНТ <данные изъяты> руб.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал письменные возражения, согласно которым между ним и СНТ «Заря» в лице Председателя ФИО2 ФИО6, действующего на основании Устава, был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении предпроектных работ для проектирования и организации строительства газопровода среднего давления к СНТ «Заря». Стоимость договора составила <данные изъяты> руб. В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оплата работ осуществляется путем погашения членских взносов. Указанные в договоре работы были выполнены в полном объеме и были переданы Заказчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ без претензий. Он прекратил оплату членских взносов. В рамках выполнения подрядных работ он заключал договоры, соглашения, на основании которых были закончены проектные работы, были закуплены полиэтиленовые трубы (л.д.191-192 т.1).
Выслушав представителя истца, ответчика, показания свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
Любое неисполнение или ненадлежащее исполнение договора является нарушением правовых норм. Это вытекает из правила, содержащегося в ст. 309 ГК РФ, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка № на территории СНТ «Заря» общей площадью 990 кв.м. по адресу: <адрес>, bпримерно в <данные изъяты> м. по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенное за пределами участка, адрес ориентира район Аргаяшский, ЗАО «Аргазинское», ориентир поле № 3-его севооборота.
ДД.ММ.ГГГГ он принят в члены СНТ «Заря», о чем свидетельствует протокол общего собрания членов СНТ «Заря» № от 10. 06.2009 года (л.д.36-38 т.1).
На основании п.6.2. Устава СНТ «Заря» член товарищества обязан своевременно уплачивать членские взносы (л.д.16-31)
Являясь членом СНТ «Заря», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обязан был уплачивать членские взносы с сентября 2010 года.
Размер и порядок оплаты членских взносов установлен Решением общего собрания членов СНТ «Заря».
Протоколом № 2 общего собрания членов СНТ «Заря» от «04» сентября 2006 г. установлен срок внесения платежей до 05 числа текущего месяца (л.д.35).
Так же этим решением установлено, что за нарушение сроков уплаты членских взносов подлежит уплате пеня в размере 0,2% за каждый день просрочки.
Установлен размер членского взноса: при площади участка до 19 соток - <данные изъяты> руб. за сотку, от 20 и более -<данные изъяты> руб.
Исходя из размера площади земельного участка ФИО5- 990 кв.м. (9,9 сотки), последний обязан был ежемесячно выплачивать членские взносы по 260 рублей за сотку.
Таким образом, размер его ежемесячного платежа составляет 2 574,00 рубля. =(260 рублей/сотку х 9,9 соток, а размер пени за просрочку платежа за один день просрочки в соответствии с положениями Решения общего собрания членов СНТ «Заря» составляет 5,148 руб. =(2 574,00 рубля х 0,2%).
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прекратил уплачивать членские взносы.
Данное обстоятельство не оспаривается им в судебном заседании.
В обоснование возражений ФИО5 ссылается на то обстоятельство, что исполнение им договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ФИО3, выступающего при заключении договора от имени СНТ «Заря», освобождает его обязанности уплачивать членские взносы.
Действительно, согласно тексту договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Садоводческим некоммерческим товариществом «Заря» (далее-СНТ «Заря») (Заказчик) в лице председателя ФИО2 ФИО3, действующего на основании Устава, и ФИО5 (Подрядчик), последний обязался по заданию Заказчика осуществить необходимые действия и выполнить предпроектные работы для проектирования и организации строительства газопровода среднего давления к СНТ «Заря», а Заказчик обязуется принять ее результаты и оплатить работы (пункт 1.1. договора-л.д.193-195 т.1).
В соответствии с пунктом 3.1. договора работы осуществляются в срок с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ г., цена договора составляет 500 000 руб. (пункт 4.1. договора подряда). При этом оплата осуществляется путем перечисления денег на расчетный счет Подрядчика, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ Заказчик перечисляет аванс в размере 250 000 руб., окончательный расчет производит в течение 10 дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункты 4.2-4.3).
По дополнительному соглашению к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Пункт 4 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции: «4.1.Цена договора составляет 500 000 руб. 4.2. Оплата работы осуществляется путем погашения членских взносов, размер и порядок которых установлен решением общего собрания членов СНТ «Заря», протоколом № общего собрания членов СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ Размер членского взноса определен из расчета 9,9 соток-260 руб. за сотку, итого 2574 руб. в месяц» (л.д.196 т.1).
Уставом СНТ «Заря» предусмотрено, что ФИО2 и общее собрание его членов является органом управления СНТ (пункт 11.1 Устава) (л.д.24 т.1).
ФИО3 избран председателем ФИО2 протоколом № общего собрания членов-учредителей СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137 т.1).
Полномочия его как председателя ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № внеочередного собрания членов СНТ (л.д.173-174 т.1).
Учитывая, что принятие решения о совершении сделок от имени СНТ относится к компетенции ФИО2 СНТ в соответствии с пунктом 12.4 Устава (л.д.27 т.1), то договор подряда на выполнение работ, заключенный с ФИО5, должен был осуществляться с согласия решения ФИО2 СНТ.
Между тем, такого согласия ФИО2 суд не представлено, в связи с чем договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключен в нарушение положений Устава, в отсутствие решения ФИО2 СНТ «Заря», так же, как и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому данные документы не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими погашение задолженности ответчиком перед СНТ по членским взносам.
Также в обоснование своих возражений ответчик представил акт приема-передачи выполненных работ от 27.10.2010 г. на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором СНТ «Заря» приняло работу для организации проектирования по договору подряда и строительства газопровода среднего давления к СНТ «Заря» (л.д.197 т.1).
Однако акт подписан от имени СНТ «Заря» неуполномоченным лицом ФИО4 Р.А., поскольку его полномочия как председателя ФИО2 были уже прекращены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173-174 т.1). Кроме того, в акте не указано, какую работу СНТ «Заря» приняло и на какую сумму.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В представленном договоре подряда и дополнительном соглашении не указаны, какие обязательства прекращается, за какой период и в каком объеме, не произведены зачеты встречных требований.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункту 1 статьи 702 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 5.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ года, работа считается принятой с момента передачи Заказчику документации и подписания сторонами акта приемки Работы.
Соответственно, на основании положений ст.ст. 702 и 711 ГК РФ и пункта 5.1. договора обязательств у СНТ «Заря» по оплате услуг ответчика по договору подряда от 08.06. 2009 г. не наступило.
Договор подряда и дополнительное соглашение подписаны еще до принятия решения о газификации поселка СНТ «Заря», первые вопрос о газификации был включен в повестку дня на Общем собрании членов СНТ «Заря» ДД.ММ.ГГГГ года, однако вопрос не рассмотрен (л.д.85-87 т.2).
Тогда как решение о газификации поселка принято на общем собрании членов СНТ Заря» ДД.ММ.ГГГГ по протоколу № общего собрания (л.д.57 т.2).
Таким образом, договор подряда и дополнительное соглашение подписаны ФИО4 и ФИО5 не только без решения ФИО2, но и без принятия решения на общем собрании.
В силу указанных обстоятельств представленный ответчиком договор подряда, соглашение к нему, а также акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ не доказывает прекращение у него обязательства по уплате членских взносов в спорный период путем зачета встречных требований.
Кроме того, доказательства, представленные ФИО5 в материалы дела противоречат между собой.
Так, представляет оспариваемый договор и дополнительной соглашение, по которому якобы должны были погашаться его обязательства по оплате членских взносов путем зачета встречных требований, но сам же предъявляет квитанции к приходным кассовым ордерам, согласно которым он оплачивал членские взносы после подписания договора и дополнительного соглашения наличными платежами.
Так, ФИО5, представил суду квитанции к приходным кассовым ордерам:
от ДД.ММ.ГГГГ оплата членских взносов за период май - сентябрь в сумме <данные изъяты> рублей;
ДД.ММ.ГГГГ оплата членских взносов за период декабрь - апрель в сумме <данные изъяты> рублей;
от ДД.ММ.ГГГГ оплата членских взносов за июль - ноябрь в сумме <данные изъяты> рублей;
ДД.ММ.ГГГГ оплата членских взносов за январь - июнь в сумме <данные изъяты> рублей;
от ДД.ММ.ГГГГ доплата членских взносов за июль 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей;
от ДД.ММ.ГГГГ членские взносы октябрь - декабрь 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.198 т.1).
Из указанных квитанция только одна относится к спорному периоду - квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ - оплата членских взносов за период октябрь - декабрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, которая подписана ФИО4.
В то же время последний не являлся председателем СНТ «Заря» на ДД.ММ.ГГГГ, так как решением общего собрания членов СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ его полномочия как председателя ФИО2 были досрочно прекращены.
Таким образом, платеж ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по уплате членских взносов за период октябрь - декабрь 2010 года в СНТ «Заря» не выполнен.
Ссылка ответчика на выполнение им предпроектных работ не освобождает ФИО5 от уплаты членских взносов, так как данные работы выполнял в пользу СНТ «Заря» ИП ФИО3 по договорам оказания услуг по согласованию строительства и эксплуатации линейных объектов (газопровода) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г., что установлено вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.211-319 т.1, л.д.70-79 т.2).
Показания свидетеля ФИО9, подтвердившего суду, что ФИО5 проводил акт согласования выбора земельного участка для проведения газопровода, не указывает, однако, на выполнение ответчиком договора подряда в полном объеме, в связи с чем не освобождает от обязанности оплачивать членские взносы.
Поскольку обстоятельств наличия обязательств СНТ по оплате работ ответчика суду не представлено, доказательств исполнения обязательств по оплате членских взносов за спорный период ФИО5 суду не представил, исковые требования подлежат удовлетворению.
Исходя из периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (43 месяца) с ответчика подлежат взысканию членские взносы в размере <данные изъяты> рубля =<данные изъяты> месяца х <данные изъяты> рубля-ежемесячная сумма в месяц (260 рублей/сотку х 9,9 соток).
Кроме того, с ФИО5 подлежит взысканию пеня в соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Заря» от «04» сентября 2006 г., размер которой составляет 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, а в денежном выражении составляет <данные изъяты> рубля =<данные изъяты> рубля (ежемесячная сумма в месяц) х 0,2%.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет <данные изъяты> рубля.
С расчетом пени истца, указанным в таблице (л.д.11.12 т.1) суд соглашается, он проверен, суд находит его правильным.
Исходя из того, что право формирования требований и его размера принадлежит истцу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму пени, определенную истцом, то есть взыскать пени в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Итого, подлежащая взысканию с ответчика сумма составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.=<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубля.
Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты>, рассчитанной в соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Заря» к ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу Садового некоммерческого товарищества «Заря» задолженность по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., пени за просрочку по оплате членских взносов в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с ФИО5 в пользу Садового некоммерческого товарищества «Заря» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Хабарова Л.В.
