Дело № 2-646/2018 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 28 марта 2018 года г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Усмановой И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кватро» о взыскании задолженности по договору займа, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кватро» о взыскании задолженности по договору займа в размере 300 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 19 августа 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 (Займодавец) принял на себя обязательство предоставить займ путем внесения на расчетный счет ООО «Кватро» (Заемщик) 300 000 руб., а Заемщик обязался в срок не позднее 15.02.2015г. вернуть указанную сумму. Принятые на себя обязательства Займодавец исполнил в полном объеме, деньги в сумме 300 000 руб. были внесены на расчетный счет ООО «Кватро» 20.08.2014г. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. До начала судебного заседания от представителя истца, адвоката Потамошневой О.М. представлено ходатайство об отложении судебного заседания, по причине отсутствия истца в г. Челябинске. В силу ч. 2 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. Согласно ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса. Поскольку неявка участвующих в деле истца и его представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению гражданского дела по существу, объективных доказательств невозможности участия истца в судебном заседании не представлено, а кроме того, не представлено доказательств невозможности участия представителя, которая обратилась с исковым заявлением в интересах истца, а следовательно удовлетворению ходатайство представителя об отложении судебного заседания не подлежит. Представитель ответчика ООО «Кватро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу. В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «Кватро». Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Как следует из искового заявления, 19 августа 2014 года между ФИО1 и ООО «Кватро» был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 (Займодавец) принял на себя обязательство предоставить займ путем внесения на расчетный счет ООО «Кватро» (Заемщик) 300 000 руб., а Заемщик обязался в срок не позднее 15.02.2015г. вернуть указанную сумму. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Нормы ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Из приведенных норм закона, с учетом требований ст. ст. 160-162 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что надлежащими доказательствами заключения между сторонами договора займа могут быть только письменные доказательства, достоверно свидетельствующие о передаче истцом ответчику денежных средств на условиях возвратности. В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд, разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. В соответствии ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. В нарушение требований закона истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение заключения 19.08.2014г. между ФИО1 и ООО «Кватро» договора займа денежных средств в размере 300 000 руб. Материалы дела не содержат оригинал договора займа от 19.08.2014г., заключенный между ФИО1 и ООО «Кватро». Представленная в материалы дела копия договора займа не может быть расценена допустимым доказательством в подтверждение доводов истца. В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации факт заключения договора займа денежных средств может подтверждаться только определенными доказательствами, а именно: распиской о получении денег, платежными поручениями с отметкой банка об исполнении и с указанием даты списания денег, квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Форма приходного кассового ордера (с квитанцией к нему) утверждена Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» и является обязательной к применению при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями кассовых операций (Информация Минфина России № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Постановлению Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» в квитанции к приходному кассовому ордеру обязательно должны быть указаны следующие реквизиты: - номер и дата кассового ордера, по которому заемщиком (или указанным им получателем) были приняты заемные деньги; - наименование юридического лица (полное имя индивидуального предпринимателя) - получателя наличных денег (заемщика) и данные лица, внесшего деньги в кассу (заимодавца); - сумма полученных заемщиком (третьим лицом по указанию заемщика) наличных денег; - основание передачи денег. Согласно п. 1.3 Договора займа № 1 от 19 августа 2014 года денежные средства Займодавец предоставляет Заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на расчетный счет Заемщика, указанный в реквизитах договора. Как следует из приходного кассового ордера от 20 августа 2014 года, лицом, внесшим деньги в кассу, является ООО «Кватро», получателем денег является также ООО «Кватро». Доказательства предоставления ФИО1 денежных средств ООО «Кватро» по договору займа от 19 августа 2014 года в материалы дела не представлены. Следовательно, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, понесенные им судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий И.С. Андреев |
