Дело № 2-2089/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2021 г. г. Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской М.В.,
при секретаре Череватых А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МРСК Урала» к Березовскому аб о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с исковым заявлением к Березовскому А.Б. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МРСК Урала» и Березовским А.Б., взыскании стоимости фактических затрат в размере 2185516,77 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Березовский А.Б. обратился в ОАО «МРСК Урала» с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям производственного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. На основании заявки между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, выданы технические условия от 09.04.2018г. сроком действия 2 года, которые являлись неотъемлемой частью договора. Вместе с тем, в нарушение п. 11 технических условий, предусматривающих обязанность ответчика совершить определенные мероприятия для исполнения данного договора, Березовским А.Б. такие мероприятия не произведены, тогда как со стороны истца условия договора исполнены, в связи с чем, им понесены затраты на сумму 2185516,77 руб. Поскольку односторонний отказ от договора действующим законодательством РФ не допускается, ответчиком нарушены существенные условия договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику соглашение о расторжении договора и акт компенсации фактических затрат. В адрес истца не вернулись подписанные экземпляры соглашения о расторжении договора и акт компенсации фактических затрат, либо мотивированный отказ в подписании соглашения о расторжении договора со стороны ответчика. Учитывая изложенное, поскольку исполнение договора стало невозможным по вине ответчика, ОАО «МРСК Урала» просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «МРСК Урала» и Березовским А.Б., взыскать с ответчика стоимость фактических затрат на исполнение договора в размере 2185516,77 руб. за вычетом суммы, оплаченной Березовским А.Б.
Представитель истца ОАО «МРСК Урала» - Батурина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.
Ответчик Березовский А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО «Челябгорсвет», ООО «СпецСтройЭнерго», третье лицо Ненашев Е.Ф., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Во исполнение указанного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иными лицами, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).
Указанные Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.
Согласно п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 (физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно) и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с п. 6 данных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Березовский А.Б. подал в ОАО «МРСК Урала» заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта – здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Урала» и Березовским А.Б. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ 0,4 кВ, для электроснабжения производственного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, со следующими характеристиками: максимальная мощность 150 кВт, в том числе ранее присоединенная - 0 кВт; класс напряжения в точках присоединения 0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств. Заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с п. 2.1 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом и своевременно исполнить обязательства по настоящему договору при условии надлежащего исполнения заявителем своих обязательств по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению.
Согласно п. 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определяется тарифом в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и составляет 44 490 руб. 72 коп., в том числе НДС (18%) – 6 786 руб. 72 коп.
Также на основании заявки на технологическое присоединение ответчику выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пп. 10.1, 10.1.1 технических условий на сетевой организации лежит обязанность осуществить новое строительство: строительство воздушной ЛЭП 10 кВ от ВЛ-10кВ № ПС «Полевая» до проектируемой ТП-10/0,4 кВ проводом СИП сечением 50мм2 на ж/б опорах протяженностью 0,5 км. Трассу ЛЭП определить проектом.
Вместе с тем, согласно п. 11 технических условий на ответчике лежит обязанность, в том числе, построить ЛЭП-04 кВ от проектируемой ТП-10/0,4 кВ до ВРУ-0,4кВ объекта проводом(кабелем) расчетного сечения. Марку и тип провода определить проектом. Установить в ВРУ-0,4кВ объекта автоматический выключатель с номинальным током расцепителя, соответствующим разрешенной мощности.
Указанными техническими условиями предусмотрен год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя – 2019 (п.6).
Как также следует из материалов дела, в целях выполнения обязательств по договору, в соответствии с техническими условиями, ОАО «МРСК Урала» заключило с ООО «СпецСтройЭнерго» договор строительного подряда для ПО ЦЭС филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» по объекту: <данные изъяты>, кад. №.
ООО «СпецСтройЭнерго» выполнило строительно-монтажные работы по договору, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.. актом на выполнение дополнительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанным документам затраты ОАО «МРСК Урала» за строительно-монтажные работы в отношении объекта Березовского А.Б. составили 2 111 883, 84 руб.
ООО «Челябгорсвет» также выполнило проектно-изыскательные работы по договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ№ приема- передачи ПСД по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ООО «Челябгорсвет» полностью выполнило принятые обязательства. ОАО «МРСК Урала» оплатил ООО «Челябгорсвет» 224 285, 00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Для расчета платы за технологическое присоединение, согласно приложению № 1 к Постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№, были учтены, в том числе расходы сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий, являющиеся неотъемлемой частью договора, которые составили в 2018 году 17 901 рублей.
То есть, затраты на подготовку и выдачу технических условий составили сумму 17 901 руб.
Как установлено судом и указывалось ранее, ОАО «МРСК Урала» подготовило и выдало ответчику технические условия для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, во исполнение договора, заключенного с ответчиком, ОАО «МРСК Урала», как указывает его представитель в исковом заявлении и соглашается суд, понесло затраты, в том числе на сумму 2 217 188, 13 руб. (в том числе 2 111 883, 84 руб. за строительно-монтажные работы, 87 403, 29 руб. за проектно-изыскательские работы, 17 901, 00 руб. за подготовку и выдачу технических условий).
Однако, обязанность, предусмотренная п. 11 технических условий, со стороны ответчика до настоящего времени не исполнена, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, напротив, как следует из выписки из ЕГРП право собственности на земельный участок, принадлежащий ранее ответчику и на который был заключен рассматриваемый договор, перешло к третьему лицу Ненашеву Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ., что исключает исполнение договора.
По смыслу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.
Согласно абз. 4 п. 2 ст. 23.2 Федерального закона № 35-ФЗ затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.
Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так общие положения об обязательствах и о договоре.
Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (п. 1 ст. 393, п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сетевая компания, подготовив и выдав технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.
Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований ст. ст. 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.
Как также следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора ответчик произвел платеж в размере 31 671, 36 руб., в том числе НДС, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом, с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, составляет 2 185 516, 77 руб. (2 217 188, 13 - 31 671, 36 = 2 185 516, 77).
В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.
С целью урегулирования спора в досудебном порядке ОАО «МРСК Урала» направило в адрес Березовского А.Б. соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№, и акт компенсации фактических затрат, которое было оставлено Березовским А.Б. без ответа.
При таких обстоятельствах, учитывая существенные нарушения договора со стороны ответчика, требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению, а денежные средства в размере 2185516,77 руб., подлежат взысканию с ответчика.
В силу положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 25127,58 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МРСК Урала» к Березовскому аб о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ОАО «МРСК Урала» и Березовским аб
Взыскать с Березовского аб в пользу ОАО «МРСК Урала» стоимость фактических затрат по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 2185516,77 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25127,58 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.В. Хорошевская
