Дело №2-4394/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2021 года г. Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,
при секретаре Синициной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заяц Александра Борисовича к ООО «Айгер» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Заяц А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Айгер» о защите прав потребителей, в обоснование иска указывая на то, что 05.03.2021 г. между ним и ответчиком был заключен договор на оказание туристических услуг, где туроператор ООО «Айгер» обязался оказать ему, истцу, услуги «Фото тур-Ергаки», сказочная страна, 2021 г.» в период с 25.06.2021 по 05.07.2021 г., стоимостью 34500 руб. В программе данного тура был заявлен в качестве фотогида <данные изъяты>, заявлены мастер-классы по фотографии, возможность аренды туристического снаряжения, работы гидов-инструкторов, 14 полноценных локаций для фотосьемки, получение навыков в тревел - фотографии. 25.06.2021 г. он прибыл в назначенное место и время для отправления в тур, при этом, для этого он понес расходы на авиаперелет к месту отправки в размере 25172 руб., а также понес расходы на приобретение туристического снаряжения на сумму 90292,51 руб. На место отправки прибыл другой тур-гид, не <данные изъяты>. Далее было ясно, что гид <данные изъяты> не обладает навыками фотосъемки, не их фото-тур превратился в обычный трекинговый маршрут по горной местности с палатками. Никаких мастер-классов по фотосъемке и фотографиям данный гид не предоставлял. Первый дни такого фото-тура стало очевидным, что гид <данные изъяты> не компетентен в вопросах фото путешествий, пропускал, вставая только в 10.00 ч. утра локации в определенные часы, чтобы можно было сделать красивые фотоснимки на рассвете и закате. В программе фото-тура было заявлено, что его особенность заключается в измененном распорядке дня, подъем до рассвета и съемки во время заката. На третий день, поняв, что цель его фото-тура с гидом <данные изъяты> достигнута не будет, он, истец, принял решение прекратить тур и возвратиться домой. После возвращения домой из группы туристов, созданной в Ваццап, он окончательно убедился в том, что тур у большинства туристов не оправдал их ожидания. 13.07.2021 г. обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил возместить стоимость тура в связи с ненадлежащим качеством оказанных туристических услуг, которая ответчиком была получена 30.07.2021 г., 06.08.2021 г. в ответ на претензии, ответчик не согласился возвращать всю стоимость, оплаченную за тур.
В связи с не удовлетворением требований, изложенных в претензии в установленный законом срок ответчиком, он обратился с настоящим иском в суд, в котором просил расторгнуть договор б/н от 05.03.2021 г., заключенный с ООО «Айгер», так как услуги были оказаны ненадлежащего качества, взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в сумме 34500 рублей, а также убытки в виде стоимости приобретенных авиабилетов для перелета к месту отправки в фото-тур в сумме 25172, стоимости приобретенного им для прохождения фото-тура туристического снаряжения в размере 90292,51 руб., также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований, изложенных в письменной претензии, за период с 10.08.2021 г. по 17.08.2021 г. в сумме 8280 рублей и взыскивать ее по день фактического исполнения обязательства из расчета 3% за каждый день просрочки, взыскать штраф, расходы на представителя в сумме 16500 рублей, почтовые расходы (л.д. 3-5).
Истец и его представитель Чернышев А.С. в судебном заседании поддержали заявленные истцом исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указали на то, что большинство туристов, которые были в группе совместно с истцом, не были довольны качеством оказываемых услуг ответчиком в рамках фото-тура. Договор истцом был заключен с целью осуществить фото-тур с фото-гидом Воробьевым Романом с созданием фотоснимков красивых мест и состояний природы, однако данной цели достигнуто не было, в связи с чем на третий день он отказался от прохождения маршрута. Кроме того, большинству в группе ответчиком была выплачена компенсация за ненадлежащее качество оказанных услуг, в части за тур денежные средства были возвращены им. До конца тура дошло всего несколько человек, большая часть сошла с маршрута ранее. Он истец, сошел с маршрута в компании еще одного человека, которому нужна была помощь. Так как он, истец, не мог оставить человека одного в лесу, было принято решение о прекращении тура, тем более, исходя из двух дней маршрута ему стало понятно, что фото-тур не является таковым, а оказываемые услуги не соответствуют программе фото-тура, размещенного на сайте туроператора ООО «Айгер». В дополнение пояснил, что поскольку в прокат туристическое снаряжение туроператор не предоставлял, он вынужден был заказывать самостоятельно данное туристическое снаряжение на сайтах в Интернете и оплачивать его стоимость. Так, на покупку такого снаряжения было затрачено им 90292,51 руб. Указывает на то, что при возврате стоимости за товар должны быть возмещены ему и убытки в виде стоимости авиаперелета к месту отправки в фото-тур и стоимости купленного им туристического снаряжения, поскольку без заключения указанного выше договора с ответчиком им не были бы понесены данные расходы.
В судебном заседании представитель ответчика Куталев С.В. участия не принимал, о времени месте рассмотрения дела судом был извещен. По его ходатайству судом была организована возможность участия в судебном заседании 20.12.2021 г., 14.00 ч. посредством видеоконференцсвязи на базе Заельцовского районного суда г.Новосибирска, однако в связи с отказом 20.12.2021 г. Заельцовского районного суда г.Новосибирска в предоставлении кабинета для проведения видеоконференцсвязи, участие ответчика в судебном заседании не было обеспечено судом в связи с отсутствием технической возможности.
Ранее представитель ответчика в судебном заседании, организованном посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признавал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 136-137), указывал на то, что истец отказался от тура не в связи с ненадлежащим качеством оказываемых услуг, а по иным причинам, согласно его странице в контакте, истцом размещены фотографии с фото-тура, где последний указывает на красоты тех локаций, которые им сделаны были в течение двух дней фото-тура. То, что на тур был приглашен не тот фото-гид, не относится к качеству оказанных услуг, поскольку в программе тура нет указания на то, что именно гид <данные изъяты> будет проводить данный тур, существенным условием договора, заключенного с истцом, участие в туре <данные изъяты> как гида, не является. Согласно Гост такого понятия как фото-гид не существует. Фактически гидом <данные изъяты> была предоставлена туристам пройти всю программу по заданному маршруту, однако истец самостоятельно принял решение после двух дней маршрут не проходить. Туристическое снаряжение, приобретенное истцом, является его собственностью, приобретено по его усмотрению и желанию, служит для обеспечения более легкого прохождения пешего тура по горной местности. Авиабилеты не входят в стоимость туруслуг и были приобретены истцом также по его желанию и усмотрению. Ответчиком определено началом оказания услуг – от г. Абакана, куда истец самостоятельно за свой счет должен был добраться. Позднее в судебном заседании 09.12.2021 г. им были предоставлены сведения по объему и стоимости фактически оказанных услуг ответчиком с подробным расчетом и приложением квитанций и счетов. Также ответчик указывал на то, что в письменной претензии истец не просил возвратить ему всю стоимость, оплаченную по договору, просил вернуть ему за вычетом фактически оказанных услуг только 30% от всей оплаченной стоимости.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Последствия невыполнения данной обязанности установлены статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 05.03.2021 г. между Заяц А.Б. и ООО «АЙГЕР» в лице директора Воробьева Р.В. был заключен договор б/н, на предоставление туристических услуг, в силу п. 1.1 и 1.2 которого туроператор ООО «АЙГЕР» обязуется на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, реализовать Заказчику туристский продукт (комплекс услуг по проведению активного тура) (далее - турпродукт) и дополнительные туристские услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги, в рамках исполнения предмета договора - обязуется за вознаграждение оказать услуги по подбору и бронированию туристского продукта на основании Заявки, поданной Заказчиком (л.д. 8-13).
Пунктом 2 указанного выше договора определен перечень услуг, входящих в туристский продукт: Фото-тур-Ергаки, сказочная страна 2021, дата начала тура- 25.07.2021 г., дата окончания тура – 05.07.2021 г., с проживанием в палатках (кемпинг), питание - двух-трех разовое (по программе), трансфер Абакан-т\б Тушканчик-Абакан (л.д. 8).
Согласно п. 5.1, 5.2 договора стоимость турпродукта составляет 34 500 руб. Предварительная стоимость стандартных туров содержится в программах и на официальном сайте исполнителя.
Любые расходы, связанные с доставкой до места сбора группы при отправлении в турпоездку и после возвращения из нее в стоимость турпродукта не входят и оплачиваются заказчиком самостоятельно, если иное не предусмотрено программой тура или дополнительным письменным соглашением сторон.
Бронирование производится только на основании предоплаты в размере не менее 30% (являющейся депозитом) от полной стоимости туристского продукта.
В силу п. 4.1 указанного выше договора после ознакомления заказчиком со всеми условиями Турпродукта и выбора интересующих услуг, заказчик самостоятельно производит бронирование (оплату) туристского продукта. При этом заказчик проинформирован, что с указанного момента он несет все права и обязательства по приобретаемым услугам, в том числе связанным с отказом от Турпродукта по собственной инициативе, в соответствии с настоящим Договором. Для бронирования Заказчик вносит депозит в размере не менее 30% (тридцать процентов) от стоимости тура.
Бронированием (оплатой) туристского продукта заказчик подтверждает получение всей указанной информации, её понятность и доступность, а также то, что заказчик ознакомился с текстом настоящего договора и все условия договора ему понятны. Кроме того, бронированием (оплатой любым способом), заказчик подтверждает свое полное и безусловное согласие с тем, что необходимая для бронирования сумма в размере 30% (тридцать процентов) от общей стоимости тура является не возвратной (п.6.1 договора).
В соответствии с п. 3.4.1 договора от 05.03.2021 г. при заключении договора предоставить Исполнителю актуальную и достоверную информацию о своих контактных данных, в том числе о номерах телефона и адресе электронной почты, обеспечивать доступность предоставленного телефонных номеров, принимать звонки от Исполнителя и отвечать на них, регулярно проверять наличие sms-сообщений и сообщений электронной почты, принимать к сведению и учитывать поступившую по данным каналам связи информацию, подтверждать её получение.
В соответствии с информацией, размещенной на сайте туроператора ООО «Айгер» программа Фото-тур-Ергаки, сказочная страна 2021 на период с 25.06.2021 г. по 05.07.2021 г. предусматривала следующие мероприятия на каждый день тура (л.д. 147-158, 39-41):
День 1. Сбор группы в г. Абакан, переезд до турбазы «Тушканчик». Пеший переход длинной 7,5 км., озеро «Светлое», откуда открывается вид на пики гор «Птица» и «Звездный».
День 2. Пеший переход от озера «Светлое» до перевала «Птица» к озеру «Горных духов». Длина перехода составляет 8 км. Озеро «Горных духов» примечательно тем, что находится между двумя горными хребтами.
День 3. Отдых на озере «Горных духов», съемка рассвета, осмотр окрестностей с целью поиска лучших локаций для съемки. Возможность прохода до горы «Парабола». Съемка заката, пеший маршрут 3-4 км.
День 4. съемка рассвета на озере, небольшой переход до цветных озер, подъем на вершину «Зуб Дракона», расположение при наличии погодных условий лагеря на вершине данной горы с целью осуществления съемок заката и рассвета с этого пика. Протяженность перехода составляет 4-5 км.
День 5. Пеший переход от пика «Зуб дракона» до озер «Художников» и «Гармония». Протяженность перехода составляет 3-4 км., возможность съемки красивых мест.
День 6. Свободный день на озерах. Пешком 1-2 км.
День 7 Переход до перевала Тайгиш, у которого находился живописное озеро под названием Ласточка. Пешком 2 км.
День 8 Пеший переход через перевал «Тайгиш» к озеру «Лазурное», Лагерь. Закат на озере. Протяженность маршрута - 4-5 км.
День 9. Свободный день на озерах «Лазурное» и «Таежный глаз». Съемка заката в любых локациях. Маршрут 2-3 км.
День 10. Переход на базу «Звездный». Съемка рассвета на озерах, сбор лагеря, переход перевала «Спящий Саян», через озеро «Радужное» к Тармазаковскому мосту. Приход на базу «Пик Звездный» Финальная точка маршрута. Пешком 12 км.
День 11. Трансфер в г. Абакан.
При этом, согласно информации, размещенной на сайте ООО «Айгер», в программу указанного выше тура входит: трансфер из Абакана и обратно, питание, проживание на турбазе на 10-й день тура, аренда туристического снаряжения (костровое оборудование, тент, грапповая аптечка и др._), фото-гид, мастер-классы по фотографии, аренда палаток, работа гидов-инструкторов, баня (1 раз) (л.д. 42, 159).
При этом, в стоимость тура не входит: стоимость авиа и ж/д билетов, питание во время трансфера в кафе, аренда личного снаряжения, медицинская страховка (л.д. 43)
Также на сайте в рамках предоставления информации по туру указан список туристического снаряжения, который рекомендуется взять с собой, но данный перечень не является обязательным к применению (л.д. 44-46, 141-142): фотоаппарат, рюкзак, накидки от дождя, спальник, ботинки трекинговые, палатки трекинговые, объективны, сменная обувь, комплект термобелья, футболки, флисовая кофта, средств личной гигиены, штатив, носки шерстяные, гамаши, носки трекинговые, перчатки, очки солнцезащитные, фляжка, светофильтры, полотенце, сидушка, фонарик, куртка и штаны, коврик под спальник, шапка полартек, солнцезащитный крем, аптечка индивидуальная, походная посуда.
Также указано на сайте ООО «Айгер», что особенность фото-тура заключается в измененном распорядке дня, а именно: зачастую подъем до рассвета и, вечером также производство фотоснимков на закате, получение навыков тревел фотографии (л.д. 49). Стоимость тура составляет 34500 руб. (л.д. 52, 163)
Из материалов дела следует, что истцом для осуществления перелета до Абакан были приобретены авиабилеты стоимостью 25172 руб. (л.д. 14-16)
Также из представленных истцом чеков на оплату и скриншотов заказов с сайта Алиэкспресс и иных сайтов следует, что им по рекомендованному списку, размещенному на сайте ООО «Айгер» были приобретены предметы туристического снаряжения на общую сумму 90292,51 руб. (л.д. 17-37, 218-231).
Также из письменных материалов дела следует, что до заключения между сторонами договора 05.03.2021 г. между ними велась переписка, в которой до истца со стороны ответчика была доведена вся интересующая его информация относительно условий тура, его организации и технического обеспечения. Все действия группы коордировались до начала маршрута, во время маршрута также путем переписки с вацап месенджере, что подтверждается скриншотами переписки (л.д. 82-89, 167-188, 56-71).
03.03.2021 г. ООО «Айгер» истцу направлен лист бронирования в виде анкеты туриста с указанием наименования фото-тура, времени его проведения и места отправки на фото-тур (л.д. 72-73).
09.03.2021 г. истцом была внесена предоплата за тур в сумме 10000 рублей, 02.04.2021 г. оплачено 20000 рублей и 14.05.2021 г. внесено еще 4500 рублей, в связи с чем до начала тура оплата по договору в полном объеме была истцом Заяц А.Б. оплачена (л.д. 38).
В соответствии с разделом 3 п. 8,9 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения: о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях.
Если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта, исполнитель также информирует потребителя.. о конкретных третьих лицах, которые будут оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт.
Поскольку внесением предоплаты по договору истец подтверждает, что вся информация по фото-туру, его условиям, маршруту, порядку проведения и организации до него доведена в полном объеме, также установив, что информация исполнителем до истца также до начала тура и во время самого тура доводилась туроператором посредством переписки с месенджерах, получив всю необходимую информацию, истец принял самостоятельное и взвешенное решение забронировать тур и внести предоплату, суд приходит к выводу о том, что туроператором до истца была доведена вся необходимая информация, в том числе путем размещения ее на сайте ООО «Айгер», в переписке в месенджерах, и в договоре от 05.03.2021 г. как до начала фото-тура, так и во время него.
Доводы истца о том, что ждал фото-гидом <данные изъяты>, а вместо него был прибыл иной гид <данные изъяты>, в связи с чем полагает, что ответчиком своевременно данная информация до заключения договора не была доведена, при доведении до сведения истца указанной выше информации, договор заключен бы им не был, суд не может принять во внимание, поскольку существенные условия договора, заключенного между сторонами не включают в определенного фото-гида - <данные изъяты>. На сайте ООО «Айгер» также отсутствует информация о том, что <данные изъяты> выступит гидом в рамках тура «Фото-тур – Ергаки. Сказочная страна 2021».
Таким образом, ожидания истца, что гидом выступит именно <данные изъяты> не подкрепляются ни договором, ни информацией, размещенной на сайте ООО «Айгер».
Также из материалов дела, в частности из переписки между участниками группы, объяснений истца и письменных возражений на отзыв ответчика, установлено, что истец Заяц А.Б. 24.06.2021 г. прибыл в Абакан, в Абакане 25.06.2021 г. было обозначено место сбора группы, а также имя тур-гида, который встретит группу в обозначенном месте и произведет организацию трансфера группы с г. Абакан до турбазы «Тушканчик».
Далее установлено, что истец совместно с группой и гидом <данные изъяты> произвел пеший тур согласно программе, рассчитанной на первые 2 дня программы тура, указанной на сайте ООО «Айгер».
Также установлено, что на третий день тура истец, поняв, что тур-гид <данные изъяты> не отвечает его ожиданиям, не является специалистом в области тревел фотографии, не является фото-гидом, будучи недовольный распределением нагрузки по продуктам в рюкзаках, принял решение совместно с еще одним человеком из этой же группы, отказаться от дальнейшего маршрута и тура- в целом (л.д., 106, 167-188, 56-71).
В адрес ответчика истцом 05.07.2021 г. была направлена претензия, в которой истец просил возвратить ему стоимость фото-тура в размере 30/% от произведенной оплаты в связи с тем, что на фото-тур был приглашен иной фото-гид <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, отсутствия организации тура со стороны гида <данные изъяты>, отсутствие мастер-классов (л.д. 106).
В ответ на претензию истца ООО «Айгер» указал на то, что в условиях договора и программе тура <данные изъяты> нигде гидом не значится (л.д. 74-75).
Также из представленных переписок туристов – членов группы, проходящей указанный выше фото-тур, следует, что туристы также были недовольны организацией самого фото-тура, высказывали жалобы относительно некомпетентности гида <данные изъяты> как гида, так и в области тревел фотографии, мастер-классов, просыпал рассветы, не организовывал локации для фотосессий на рассветах и закате (л.д. 167-188, 56-71).
Как следует из переписки между истцом и <данные изъяты>, причиной схода с маршрута истец указал следующее: «отсутствие фотогида (как было обещано в первоначально) и неразбериха в распределении веса питания и кострового. Два раза складывал рюкзак и оба раза приходилось докладывать за других. Слишком тяжелый рюкзак получался».
Вместе с тем, как указывалось выше, <данные изъяты> по условиям договора и программы тура не был указан в качестве фото-гида именно для данного тура, какой-либо инициализации по личности гида, договор и программа тура, указаний и условий не имеют.
Кроме того, истцом причина для отказа от дальнейшего турпохода - отсутствие гида <данные изъяты> была указана только на третий день от начала похода, что свидетельствует о том, что на начало маршрута указанных претензий от истца не высказывалось.
Указание истца в судебном заседании на то, что гид <данные изъяты> не проводил мастер-классы по фотографии, не обеспечивал группе возможность делать фотографии на рассвете и закате, не обеспечивал тех локаций, которые заявлены в программе тура, что свидетельствует о некачественном оказании услуг по договору, суд не может расценивать как основания для признания факта оказания услуг ответчиком с существенным нарушением условий договора от 05.03.2021 г., поскольку согласно программе тура, расписной по сайте ответчика, гид проводит группу по маршруту согласно данной программе, предоставляет группе туристов возможность производить фотоснимки красивых и живописных мест природы в данной местности в локациях согласно маршруту, в том числе производить данные фотоснимки как на рассвете и закате, так и в любое другое время. То есть фото-тур обеспечивает туристам возможность самостоятельно производить указанные выше фотоснимки в локациях согласно маршруту, при этом информации о том, что фотоснимки должны производиться туристами под четким контролем по настоянию гида в определенных местах маршрута и только по его указанию, равно как и информации о том, что гид предоставляет услуги по обучению фотографии, не содержится ни в условиях договора, ни в программе. Указание в программе тура на то, что тур предоставит возможность туристам обрести навыки тревел фотографии свидетельствует о том, что туристы, проходящие по заданному маршруту и осуществляющие фотосъемку красивых мест природы, смогут приобрести опыт такой фотосъемки, приобрести навыки.
Более того, на своей странице в социальной сети «<данные изъяты>, истец по возвращении домой разместил следующие посты с фотографиями из тура и текстовым сопровождением:
Пост от 01 июля 2021 года. Адрес: <данные изъяты>.
«Ливень в горах - завораживающее зрелище, конечно если смотреть на него со стороны (а не сидеть под ним), особенно с высоты птичьего полета. Природный парк Ергаки (Красноярский край). Погода меняется в течении пяти минут, прогнозировать что- то на несколько часов вперед - занятие абсолютно бесполезное».
Пост от 01 июля 2021 года. Адрес: <данные изъяты>.
«Ходить через категорийные перевалы по природному парку Ергаки с 50-ти кг рюкзаком то еще удовольствие. Если правильно рассчитать свои силы, то можно пройти и весь 11-ти дневный маршрут... Я немного не рассчитал, но даже за несколько дней увидел потрясающие по своей красоте места».
Пост от 07 июля 2021 года. Адрес: <данные изъяты>.
«Еще одна художественная иллюстрация атмосферы загадочности и красоты природного парка Ергаки (Красноярский край). Озеро Светлое» (л.д. 143-146).
Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец отказался от продолжения тура по иным причинам, таким как отсутствие фотогида, недостаточная физическая подготовка, которые к качеству оказанных услуг не имеют отношения.
То обстоятельство, что туристы из группы, далее проходящие маршрут также высказывали претензии по качеству оказанных услуг в части работы гида Максима, о качестве оказанных истцу услуг свидетельствовать не может, поскольку истец за два дня маршрута прошел маршрут, запланированный на первые 2 дня, сделал фотоснимки, в качестве причины для схождения с маршрута указал на причины иные, нежели были указаны туристами, далее проходящими фото-тур.
В силу п. 6.2 договора от 05.03.2021 г. исполнитель не несет ответственности за последствия, наступившие вследствие несоответствия услуг необоснованным ожиданиям заказчика; в случае, если погодные условия препятствуют предоставлению услуг, указанных в туристском продукте полностью или частично.
Исполнитель имеет право изменить программу тура без возможных последствий для него, в случае не предвиденных обстоятельств, изменения погодных условий, форс-мажорных обстоятельств, а также иных существенных события, влияющих на выполнения программы тура (п.3.3.8).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае истец самостоятельно отказался от прохождения маршрута, реализовав свое право, предусмотренное как условиями договора от 05.03.2021 г., так и ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
Поскольку доказательств предоставления истцу недостоверной информации ответчиком или не доведения до истца всей необходимой информации по договору, равно как и доказательств существенного нарушения условий договора со стороны ответчика в отношении истца Заяц А.Б., последним в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для принятия отказа истца от исполнения договора от 05.03.2021 г., заключенного между ним и ООО «Айгер», предусмотренных ст.ст. 10 и 29 Закона о защите прав потребителей.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу п. 3.1.2 договора, заключенного между сторонами, заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии компенсации исполнителю фактически понесенных расходов, а также потребовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 6.9 договора в случае расторжения договора и (или) отказа заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить исполнителю расходы, понесенные последним при исполнении договора. Под расходами в данном случае понимаются фактически понесенные исполнителем расходы, в том числе денежные средства, оплаченные исполнителем третьим лицам для выполнения условий настоящего договора. Заказчик от своего имени даёт согласие на автоматизированную обработку персональных данных в объеме, необходимом для оказания услуг, входящих в состав туристского продукта в целях заключения и исполнения договоров с участием исполнителя, партнерами исполнителя, а также иными третьими лицами, непосредственно оказывающими услуги, входящие в реализуемый туристский продукт: перевозчиками, отелями/гостиницами/базами, государственными и консульскими службами и т.п., в целях реализации приобретаемого туристского продукта, использовать все нижеперечисленные данные для: а) бронирования туристского продукта; б)заключения и исполнения договоров по оказанию услуг, входящих в состав туристского продукта; в) совершения иных фактических действий, с вязанных с оказанием услуг, входящих в состав туристского продукта.
В качестве фактических расходов, понесенных исполнителем ООО «Айгер» ответчик заявляет следующие расходы:
на рекламу тура в сумме 70490,55 руб., подтверждает актами выполненных работ за период с 01.02.2021 г. по 30.06.2021 г., договором публичной оферты,
по оплате трансфера из г. Абакан и обратно в сумме 22000 рублей, подтверждает актом № 02 от 05.07.2021 г. на выполнение транспортных услуг на сумму 22000 рублей, а также чеком на 11000 рублей (трансфер в одну сторону),
расходы по оплате проживания группы на турбазе «Звездный» в размере 11000 рублей. Данные расходы подтверждает платежным поручением № 64 от 24.06.2021 года,
расходы на оплату проезда гида в г. Абакан из г. Новосибирска через г. Красноярск, поскольку билета на прямой поезд не было, в размере 3 819,4 рублей, а также расходы на оплату проезда гида из г. Абакан в г. Новосибирск в размере 2 582,3 рублей. Общая сумма расходов на трансфер гида на проведение тура составила 6401.7 рублей. Данные расходы подтверждаются проездными билетами и кассовыми чеками,
расходы по договору №105 от 22 нюня 2021 гола по оплате экскурсионных услуг в рамках тура «Фото тур - Ергаки. Сказочная страна 2021» в размере 38500 руб. Данная статья расходов подтверждается актом взаимозачета требований сторон по договору №105 от 22 июня 2021 года, а также платежными поручениями №85, 86, 87, 88 от 21 июля 2021 года о возврате денежных средств.
расходы на закупку продуктов питания в размере 36152.93 рублей, подтверждаются кассовыми чеками,
расходы на закупку газовых баллонов, предназначенных лля газовых горелок в сумме 3 220 рублей, что подтверждается кассовым чеком ЦБ-6060 от 25.06.2021 г.,
Также в стоимость тура закладывается налог на прибыль. Ответчик использует упрошенную систему налогооблаження. Размер налога составляет 6%. 34 500 рублей - стоимость тура, в туре участвовало 10 человек. Таким образом, Ответчик заплатил налоги в размере 20700 рублей за полученную прибыль с тура «Фото тур - Ергаки. Сказочная страна 2021 Данный факт подтверждается платежными поручениями №34 от 22.04.2021 года ( налоги за 1 квартал 2021 г.), и №84 от 21.07.2021 года (налоги за 2 квартал 2021 г.).
Оценивая представленные ответчиком платежные документы, договоры и счета на оплату, учитывая то, что в фактически понесенные расходы исполнителя включаются те расходы, которые им были понесены в связи с бронированием тура, заключением и исполнением договоров по оказанию услуг, входящих в состав туристского продукта (питание, проживание, трансфер, аренда кострового оборудования, тента, групповой аптечки, работы гидов-инструкторов, аренда палаток), совершением иных фактических действий, связанных с оказанием услуг, входящих в состав туристского продукта, кроме того, такие расходы должны быть понесены и оплачены до отказа заказчика от договора на оказание услуг, к таким расходам не могут быть отнесены расходы, понесенные после окончания оказания заказчику услуг либо после принятия отказа заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке, суд приходит к выводу о том, что в фактически понесенные расходы исполнителя следует включить: расходы на оплату трансфера в одну сторону из г. Абакана до турбазы Тушканчик на группу из 10 человек в сумме 11000 рублей, стоимость приобретения и формирования групповой аптечки в размере 2899 руб., проживание за 1 день на турбазе на группу стоимостью 11000 рублей, поскольку на истца также была произведена бронь на проживание на 10 день маршрута, приобретение гидом Максимов продуктов питания для турпохода на группу в сумме 33521,73 руб., что подтверждается чеком на оплату, приобретение газовых горелок стоимостью 3220 рублей, подтверждается чеком на оплату, на проезд тургида из г. Новосибирск до г. Абакан в сумме 3819,40 рублей, а всего на общую сумму 65451,13 руб.
Расходы по рекламе тура, амортизационные расходы, налог на прибыль в фактически понесенные исполнителем расходы суд не может включить, поскольку данные расходы относятся с расходам, связанным с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, и не связаны с турпродуктом, предоставляемым группе туристов в рамках программы тура Фото тур Еаргаки. Сказочная страна, включая и истца.
Расходы на проезд гида из г. Абакана в г. Новосибирск, суд также не может включить в фактически понесенные расходы ответчика в рамках турпродукта, предоставляемого истцу, поскольку оплата проезда гида обратно произведена ответчиком после отказа истца от договора от 05.03.2021 г., также суд исключает из фактически понесенных расходов и стоимость услуг тур-гида Максима на сумму 38500 рублей, поскольку как пояснил представитель ответчика, данные денежные средства гиду оплачены не были, в связи с наличием к нему претензий со стороны туристов относительно качества оказываемых и оказанных услуг. То обстоятельство, что на данную сумму затем был произведен между ответчиком и гидом Максимом взаимозачет, к фактическим расходам относительно договора, заключенного с истцом Заяц А.Б. 05.03.2021 г., данную сумму не относит.
Поскольку сумма фактически понесенных ответчиком услуг на группу из 10 человек составляет 65451,13 руб., а на одного человека приходится 6545,11 руб., то истцу подлежит возврату сумма при отказе от исполнения договора на оказание туристических услуг от 05.03.2021 г., за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, в размере 27954,89 руб. (34500 – 6545,11).
При ином расчете, учитывая то, что истец воспользовался услугами ответчика в течение 2 дней, стоимость данных услуг за два дня составила 6900 рублей (34500/10х2). В связи с тем, что первый расчет, произведенный судом с учетом платежных документов, договоров и счетов на оплату, позволяет более детально и подробно рассчитать стоимость фактически понесенных ответчиком расходов при оказании истцу туристических услуг, при вынесении решения суд принимает именно первый, более точный расчет данных фактически понесенных расходов.
Таким образом, с ответчика ООО «Айгер» в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору 27954,89 руб., также судом принимается отказ от исполнения указанного выше договора.
Требования Заяц А.Б. о взыскании с ответчика стоимости приобретенных авиабилетов к месту отправки в тур в сумме 25172 руб. и стоимости приобретенного им в собственность личного туристического снаряжения на сумму 90292,51 руб., суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку условиями договора, заключенного между сторонами 05.03.2021 г. предусмотрено, что в состав турпродукта не включается стоимость авиаперелета к месту отправки в фото-тур, то есть приобретение авиабилетов не является убытками, причиненными ответчиком в результате ненадлежащего оказания услуг, по этим же мотивам не может быть отнесена к таким убыткам и стоимость приобретенного истцом лично туристического снаряжения, только лишь рекомендованного на сайте ответчика к использованию во время турпохода. В данном случае и авиабилеты и туристическое снаряжение было приобретено истцом по своему усмотрению и желанию для обеспечения своего проезда к месту отправки в фото-тур, а также для облегчения самого турпохода.
Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей РФ, суд не усматривает оснований для ее взыскания с ответчика, поскольку требование о возврате уплаченных денежных сумм основано на положениях ст.32 данного Закона (отказ потребителя от оказания услуг, не связанный с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества), в то время как по смыслу ст.ст. 329, 330 ГК РФ последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.
Ответственность ответчика за нарушение обязательства по возврате уплаченной по договору денежной суммы ввиду его расторжения в части оказания услуги регулируется общими нормами ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, выразившегося в не возврате по претензии денежных средств, оплаченных по договору, со стороны ответчика установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика и компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.
Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в п. 2 ст. 1101 ГК РФ.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца как потребителя на возврат уплаченной по договору денежной суммы в счет фактически не оказанных истцу услуг, то она вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением ее прав как потребителя, степени вины ответчика, длительности неисполнения им обязательства по возврату оплаты по договору за вычетом фактически понесенных им расходов, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку на момент вынесения судом решения требования истца ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, в пользу Заяц А.Б. с ООО «Айгер» полежит взысканию штраф в размере 14977 руб. из расчета: (27954,89+2000) /2 При этом, оснований для снижения суммы штрафа у суда не имеется, поскольку соответствующих ходатайств представителем ответчика не было заявлено и в отзывах также не содержится.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Заяц А.Б. при рассмотрении дела понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 16500 руб., что подтверждается квитанциями на указанную выше сумму (л.д. 81, 124).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В п. 11 данного постановления также разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, время, затраченное представителем истца, степень его активности, продолжительность судебного разбирательства, категорию рассматриваемого спора, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, с учетом того, что представитель истца присутствовал в нескольких судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовил иск, и пакет документов, предъявленных в суд, полагает, что имеются основания для взыскания расходов на представителя 16500 рублей, при том, что ответчиком о снижении данных расходов не было заявлено и доказательств их чрезмерности также не представлено.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, госпошлина, исчисленная, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере 1338,65 руб., из расчета: (27954,89 руб. – 20000 руб.)*3%+800 руб.+300 руб. за требование о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Заяц Александра Борисовича удовлетворить частично.
Принять отказ от исполнения договора от 05.03.2021 года, заключенного между Заяц А.Б. и ООО "Айгер".
Взыскать с ООО "Айгер" в пользу Заяц Александра Борисовича оплаченные по договору денежные средства - 27954 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда - 2000 руб., штраф - 14977 руб., расходы на представителя - 16 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Заяц Александра Борисовича - отказать.
Взыскать с ООО "Айгер" в доход местного бюджета госпошлину - 1338 руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий: Загуменнова Е.А.
