Дело № 12-165/2021
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск 19 мая 2021 года
Судья Советского районного суда г. Челябинска Щеркина Т.Р., при секретаре Скриповой Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сангинова Шодмонжона Бахронжоновича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении Сангинова Шодмонжона за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением начальника ОВМ ОП Советский УМВД России по г. Челябинску № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении Сангинов Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением Сангинов Ш.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указав в обоснование жалобы, что обжалуемое постановление было вынесено на основании административного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в отношении него, за то, что он осуществлял трудовую деятельность без патента. С нарушением не согласен, так как он трудовую деятельность не осуществлял. Административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. считает незаконным, так как не осуществлял трудовую деятельность, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения, подписи и краткие объяснения в протоколе об административном правонарушении писал под диктовку сотрудников полиции без предоставлении ему переводчика.
Заявитель Сангинов Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием представителя Нестерова Я.В. по доверенности.
Защитник Нестеров Я.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной в реестре нотариуса за №, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, при этом пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства, Сангинову Ш. не был предоставлен переводчик, Сангинов Ш. плохо изъясняется по-русски, не понимает, что происходит, в протоколе об административном правонарушении поставил свои подписи, где ему указали сотрудники полиции. Доказательств совершения Сангиновым Ш. административного правонарушения сотрудниками полиции не представлено. Из фотоматериалов, находящихся в деле об административном правонарушении, не усматривается, что Сангинов Ш. осуществляет трудовую деятельность, неизвестно, когда производилась фотосъемка, и кто изображен на фотографиях, событие административного правонарушения отсутствует, вина Сангинова Ш. не доказана, после окончания срока действия патента он трудовую деятельность не осуществлял, 03.03.2021г. пришел к бывшему работодателю узнать, имеются ли вакансии, чтобы в дальнейшем устроиться на работу.
Представитель заинтересованного лица ОП Советский УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
В соответствии с ч. 5 ст. 13.3 КоАП РФ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Как установлено при рассмотрении дела, гражданин <данные изъяты> Сангинов Ш. прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ., указав при въезде в миграционной карте от ДД.ММ.ГГГГ. № № цель въезда - работа.
ДД.ММ.ГГГГ. Сангинову Ш. выдан патент на работу сроком действия с 27.02.2020г.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. в <адрес> выявлен гражданин <данные изъяты> Сангинов Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по вышеуказанному адресу осуществлял трудовую деятельность в качестве оператора станка по упаковке специй без патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области, чем нарушил п.4 ст. 13 ФЗ РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в результате чего совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Сангинов Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.
Факт совершения Сангиновым Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
- письменными объяснениями Сангинова Ш., данными сотрудникам отдела полиции, согласно которым он подтвердил факт осуществления трудовой деятельности на территории Челябинской области в ООО «Релиш» по окончании срока действия патента, то есть после 27.02.2021г. Оформить патент на следующий год он не успел. В ООО «Релиш» он официально устроился 21.04.2020г., где осуществляет трудовую деятельность в качестве оператора станка по упаковке специй;
- рапортом инспектора ОПНМ № 1 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Соколова Е.Л., согласно которому в ходе проверочного мероприятия по адресу: <адрес>, в цехе по производству специй был выявлен гражданин <данные изъяты> Сангинов Ш., который незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве оператора станка по упаковке специй без патента;
- распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки по адресу: <адрес>, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства
- фотоматериалами с места совершения административного правонарушения;
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств сотрудниками полиции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Установлены наличие события административного правонарушения, виновность заявителя в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Совершенное Сангиновым Ш. административное правонарушение верно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, а назначенное ему наказание является соразмерным допущенному им нарушению.
Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Сангинова Ш.Б. составлен с нарушением действующего законодательства, а именно Сангинову Ш.Б. не был предоставлен переводчик, краткие объяснения в протоколе об административном правонарушении он писал под диктовку сотрудников полиции, подписи поставил, где ему указали сотрудники полиции, не могут быть приняты во внимание, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении замечаний к содержанию протокола Сангиновым Ш. не представлено, протокол таких сведений не содержит, ходатайств о предоставлении ему переводчика Сангиновыцм Ш. также заявлено не было, с протоколом он согласился, о чем указал в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении и поставил свои подписи в нём.
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует всем требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.
Доводы защитника об отсутствии события административного правонарушения, так как Сангинов Ш. ДД.ММ.ГГГГ. не осуществлял трудовую деятельность без патента, а пришел к бывшему работодателю узнать, имеются ли вакансии, чтобы в дальнейшем устроиться на работу, также нельзя признать состоятельными, поскольку эти доводы опровергаются указанными выше доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление начальника ОВМ ОП Советский УМВД России по г. Челябинску № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении Сангинова Шодмонжона по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сангинова Шодмонжона Бахронжоновича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд г. Челябинска.
Судья: Т.Р. Щеркина
