Дело № 2-2270/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего: Бастен И.С.
при секретаре: Куницкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова АН к ОАО «Альфа-Банк» Челябинский филиал о взыскании комиссии за рассмотрение заявки на кредит, судебных расходов, неустойки и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Коротков А.Н. обратился с иском с учетом уточнений к ОАО «Альфа-Банк» Челябинский филиал о взыскании комиссии за рассмотрение заявки на кредит, судебных расходов, неустойки и штрафа в размере 50% от суммы присужденной потребителю.
В обоснование своих требований истец указал, что 11 июля 2013г. он заключил кредитный договор № № c ОАО «Альфа-банк», согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 18% годовых на срок по 25 июля 2016г. По условиям п.1.3 договора заемщик обязан уплатить банку комиссию за рассмотрение заявки на кредит, которая составляет <данные изъяты> руб. Полагает, что поскольку рассмотрение заявки на кредит - действие направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, то она не может рассматриваться как самостоятельная услуга и не должна дополнительно оплачиваться.
Истец Коротков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (д.94). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
Представитель истца Герасимова С.А., действующая на основании доверенности (л.д.6) поддержала требования истца по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске, отзыве на возражения ответчика.
Представитель ОАО «Альфа-банк» Ткаченко Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.86) требования истца не признала. Представила письменные возражения (л.д.17-19) поддержала указанные в них доводы.
В силу ст. ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Ст. 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Судом установлено, что 11 июля 2013г. Коротков А.Н. заключил кредитный договор № № c ОАО «Альфа-банк», согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 18% годовых на срок по 25 июля 2016г. По условиям п.1.3 договора заемщик обязан уплатить банку комиссию за рассмотрение заявки на кредит, которая составляет <данные изъяты> руб.Согласно программе кредитовании клиентов блока «Массовый бизнес» предоставление кредитного продукта «Партнер», заемщик – это физическое лицо, являющееся учредителем/соучредителем юридического лица.
Программа «Массовый бизнес» является программой кредитования бизнесменов как простых физических лиц на осуществление их компанией предпринимательской деятельности.
П. 1.3. Кредитного договора предусматривает, что за рассмотрение заявки заемщик уплачивает кредитору установленную Тарифами комиссию в размере <данные изъяты> руб. НДС начисляется сверх суммы комиссии по ставке, установленной действующим законодательством на дату уплаты комиссии. Уплата комиссии производится единовременно после подписания Договора в дату предоставления кредита.
Согласно выписке по счету 11 июля 2013 г Коротковым А.Н. была уплачена комиссия за рассмотрение заявки в размере <данные изъяты> руб. (л.д.60).
Истец, ссылаясь на ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» указывает на то, что включение банком в договор условия об оплате комиссии за рассмотрение заявки ущемляет права потребителя, что является основанием для признания данного условия недействительным.
Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав
В преамбуле данного закона указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
Вместе с тем, кредитование по программе «Партнер» предполагает кредитование предпринимательской деятельности заемщика.
Из представленных документов следует, что к анкете-заявлению о предоставлении Кредита Короткову была приложена анкета предприятия ООО ПКП «Урал-Квадро» директором которого является истец. Истец обращался в Банк за получением кредита в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, что следует из заявки на предоставление кредитного продукта (л.д.22). Довод представителя истца о том, что кредит был получен истцом для личных нужд (приобретение квартиры) суд находит несостоятельным, поскольку из договора купли-продажи квартиры и иных, представленные суду документов не следует, что на приобретение данного недвижимого имущества были потрачены денежные средства, полученные истцом в кредит по договору № № c ОАО «Альфа-банк».
Данные обстоятельства дают основания полагать, что кредит был предоставлен Короткову А.Н. на нужды не связанные с личными, что исключает возможность разрешения спора на основании Закона «О защите прав потребителей».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания недействительным положений кредитного договора о взимании комиссии за рассмотрение заявки на кредит и о применении последствий недействительности данной части сделки и взыскании с ОПО «Альфа-банк» в пользу Короткова А.Н. комиссии за рассмотрение заявки на кредит в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости комиссии за рассмотрение заявки, то у суда отсутствуют и основания для взыскания в пользу Короткова А.Н. судебных расходов, неустойки и штрафа в размере 50% от суммы присужденной потребителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Короткова АН к ОАО «Альфа-Банк» Челябинский филиал о взыскании комиссии за рассмотрение заявки на кредит, судебных расходов, неустойки и штрафа в размере 50% от суммы присужденной потребителю, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: И.С. Бастен
