Дело № 2-580/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2016 г. г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.В. Губановой,
при секретаре Е.И. Бочениной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымшакова С.А., Дымшакова М.А. к ООО «Рус Финанс Консалтинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за время приостановления трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы, компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Дымшаков С.А. обратился в суд с иском к ООО «Рус Финанс Консалтинг» и просил с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., заработную плату за время приостановления трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Дымшаков М.А. обратился в суд с иском к ООО «Рус Финанс Консалтинг» и просил с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., заработную плату за время приостановления трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска Дымшаков С.А. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Рус Финанс Консалтинг» в должности строителя и выполнял обязанности, предусмотренные трудовым договором.
За ДД.ММ.ГГГГ истцу заработная плата начислялась, но не выплачивалась.
Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).
С ДД.ММ.ГГГГ истец Дымшаков С.А. приостановил трудовую деятельность в связи с невыплатой заработной платы.
В обоснование иска Дымшаков М.А. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Рус Финанс Консалтинг» в должности строителя и выполнял обязанности, предусмотренные трудовым договором.
За ДД.ММ.ГГГГ истцу заработная плата начислялась, но не выплачивалась.
Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ истец Дымшаков М.А. приостановил трудовую деятельность в связи с невыплатой заработной платы.
Ссылаясь на ст.ст. 140, 391 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), ст.ст. 22, 24, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), истцы просили удовлетворить заявленные требования.
Истец Дымшаков М.А., представитель истца Дымшакова С.А. Корзо Г.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ истцам выплачена не была, в связи с чем истцы приостановили трудовую деятельность до полного погашения работодателем задолженности по заработной плате. До настоящего времени работодатель не предпринял действий по выплате заработной плате, не уведомил о возможности получить заработную плату в кассе предприятия.
Истец Дымшаков С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель ответчика ООО «Рус Финанс Консалтинг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно п.3 ст.233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд за вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего права и обязанности.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, установленные трудовым законодательством.
Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, истец Дымшаков С.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Рус Финанс Консалтинг» в должности строителя, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).
Истец Дымшаков М.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Рус Финанс Консалтинг» в должности строителя, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).
Согласно трудовым договорам заработная плата Дымшакова С.А. и Дымшакова М.А. составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Сведения о выплате истцам заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Заработная плата истца Дымшакова С.А. за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (оклад по трудовому договору) * 2). Заработная плата истца Дымшакова М.А. за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (оклад по трудовому договору) * 2).
Истцами представлен расчет задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., который судом проверен и принят.
Таким образом, факт неисполнения ответчиком ООО «Рус Финанс Консалтинг» предусмотренной законом обязанности по выплате работникам Дымшакову М.А. и Дымшакову С.А. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> руб. нашел свое подтверждение в судебном заседании. В связи с чем, с ООО «Рус Финанс Консалтинг» в пользу истцов подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме по <данные изъяты> руб., согласно представленным расчетам.
Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика заработной платы за время приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы.
В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней, и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
Таким образом, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки. Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года.
Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своего работника вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем возможности трудиться, последний должен оплатить приостановление работы как время вынужденного прогула.
Разрешая вопрос о размере среднего заработка за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ (со дня приостановления работы) по ДД.ММ.ГГГГ (дата указана истцами) суд исходит из положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 года N 916).
Таким образом, заработок Дымшакова М.А. и Дымшакова С.А. за требуемый период приостановления работы с учетом количества рабочих дней в данном периоде, составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. – оклад по трудовому договору в месяц * 6 месяцев (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – оклад по трудовому договору / 21 день (рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ.) * 12 дней – количество фактически отработанных дней)), который подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца.
Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Часть 6 статьи 237 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.
Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном объеме относится к принудительному труду (ч.3 ст.4 ТК РФ).
Работодатель несет ответственность за несвоевременную выплату заработной платы. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истец обратился с исковыми требованиями о взыскании компенсации за невыплату заработной платы (ст. 236 ТК РФ), расчет компенсации производил с дат следующих за датами, когда ответчик обязан выплатить заработную плату.
Истцы просили взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, согласно представленному истцами расчета, в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ * 8,25 / 100 / 300 * 150 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (<данные изъяты> руб. (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ.) *8,25 / 100 / 300 * 129 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). Суд не может согласиться с расчетом ответчика, поскольку он произведен неверно.
Расчет должен быть произведен следующим образом:
<данные изъяты> руб. (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ * 8,25 / 100 / 300 * 150 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> руб. (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ.) * 8,25 / 100 / 300 * 129 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.
Всего ко взысканию с ответчика: 1 <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.
Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил бесспорных, достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него законом обязанности по своевременной выплате Дымшакову М.А., Дымшакову С.А. заработной платы в полном объеме, иного размера задолженности, отсутствия или исполнения указанной обязанности.
Ст. 237 ТК РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, размер которого определяется судом независимо от имущественного ущерба.
С учетом обстоятельств неправомерной, виновной задержки выплаты заработной платы, характера нравственных страданий, причиненных отсутствием денежных средств в виде заработной платы, степени вины работодателя, применяя принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истцов о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с организации ответчика в пользу каждого истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика – ООО «Рус Финанс Консалтинг» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены на основании ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. – за требование имущественного характера (<данные изъяты> (заявленные истцом требования) – <данные изъяты>) * 1% + <данные изъяты>) + <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера) * 2, определенном на основании ст.333.19 ч. 1 НК РФ, поскольку правовых оснований к освобождению ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дымшакова М,А. , Дымшакова С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рус Финанс Консалтинг» в пользу Дымшакова М.А. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., заработную плату за время приостановления трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. а всего <данные изъяты> коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рус Финанс Консалтинг» в пользу Дымшакова С.А. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., заработную плату за время приостановления трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. а всего <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рус Финанс Консалтинг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.В.Губанова
