Дело № 2 – 3180/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» августа 2022 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Хабиной И.С.
при секретаре: Степановой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПТБ «УралТранс Безопасность» к Прохоренко Рите Шафиковне о взыскании суммы, затраченной на обучение,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПТБ «УралТранс Безопасность» обратилось в суд с исковым заявлением к Прохоренко Рите Шафиковне о взыскании суммы, затраченной на обучение.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО ПТБ «УралТранс Безопасность» и Прохоренко Р.Ш. заключен ученический договор. По условиям договора ученик обязуется освоить образовательную программу - транспортная безопасность, успешно пройти итоговую аттестацию по указанной образовательной программе. При непрохождении итоговой аттестации ученик обязан компенсировать понесенные на его обучение затраты. После окончания обучения ответчик обязан отработать в ООО ПТБ «УралТранс Безопасность» не менее 3-х лет. После окончания обучения ответчиком не пройдена итоговая аттестация, трудовой договор не заключен. На обучение ответчика ООО ПТБ «Урал Транс Безопасность» затрачены денежные средства в размере 14 000 руб., также государственная пошлина за прохождение аттестации 1300 руб. Ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Оплата расходов, связанных с обучением добровольно ответчиком осуществлена не была.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще (л.д.44). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.46).
Ответчик Прохоренко Р.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д. 45).
В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Таким образом, трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО Подразделением Транспортной Безопасности «УралТранс Безопасность» и Прохоренко Р.Ш. заключен ученический договор (л.д. 19-20).
В соответствии с п. 1.1, 2.2 указанного договора предусмотрено, что общество приглашает опытных специалистов-консультантов в области транспортной безопасности для прохождения аттестации по образовательной программе транспортная безопасность. Общество представляет весь учебный материал для самостоятельной подготовки, а ученик обязан освоить образовательную программу - транспортная безопасность, успешно пройти итоговую аттестацию по указанной образовательной программе. После окончания обучения ответчик обязан отработать в ООО ПТБ «УралТранс Безопасность» не менее 3-х лет в соответствии с полученной специальностью.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО ПТБ «УралТранс Безопасность» свои обязательства по оплате обучения и прохождения итоговой аттестации Прохоренко Р.Ш. выполнил в полном объеме (л.д. 24-26).
Однако после прохождения обучения, итоговая аттестация Прохоренко Р.Ш. не пройдена. Трудовой договор с истцом не заключен.
Из материалов дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил Прохоренко Р.Ш. претензию о необходимости возмещения предприятию денежных средств, затраченных работодателем на обучение и прохождение итоговой аттестации всего в сумме 15 300 руб. (л.д. 27-29), однако, в добровольном порядке ответчик не возместил истцу понесенные им расходы. Доказательств обратного не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО ПТБ «Урал Транс Безопасность» затрат на обучение Прохоренко Р.Ш. в сумме 14 000 руб., затрат на оплату государственной пошлины за прохождение итоговой аттестации в размере 1300 руб.
Истец заявил о взыскании соответчика расходов на оплату услуг представителя, а также почтовых расходов.
В судебном заседании установлено, что в ходе производства по делу ООО ПТБ «УралТранс Безопасность» с целью защиты своего нарушенного права были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31032).
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными расходами на оплату услуг представителя, распределение которых производится с учетом ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения гражданского дела истцом и его представителем сведения об оплате услуг представителя не представлялись, ходатайство о возмещении судебных расходов не заявлялось.
Судом установлено, что представителем истца Плотниковой К.С производилась консультация, подготовка искового заявления, за что истцом были оплачены расходы в сумме 25 000 руб.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из требований разумности, сложности дела, объема фактически оказанных истцу юридических услуг, суд считает необходимым просьбу истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на представительские услуги удовлетворить частично в сумме 5 000 руб.
Также истцом понесены расходы на отправку ответчику почтовой корреспонденции в размере 192 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.28). поскольку расходы на направление претензии, искового заявления являются судебными, факт несения указанных расходов подтвержден истцом, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 192 руб.
Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 620 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 5).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика Прохоренко Р.Ш. в пользу истца ООО ПТБ «Урал Транс Безопасность» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 620 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО ПТБ «Урал Транс Безопасность» удовлетворить.
Взыскать с Прохоренко Риты Шафиковны, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> в пользу ООО ПТБ «Урал Транс Безопасность» расходы, понесенные на обучение в сумме 15 300 руб., расходы на оплату услуг представителя а размере 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 192 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 620 руб., а всего 21 112 (двадцать одна тысяча сто двенадцать) руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
