НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Советского районного суда г. Челябинска (Челябинская область) от 11.03.2020 № 2-4191/19

Дело № 2-553/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Сергеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полторак Александра Анатольевича к ООО «Строительные ресурсы» о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Полторак А.А. обратился в суд с иском к ООО «Строительные ресурсы» о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал на то, что 07 июля 2016 года на основании договора займа передал ответчику в долг денежные средства в размере 2500000 рублей сроком до 15 ноября 2016 года под 5% годовых. До настоящего времени долг ответчиком был возвращен частично, а именно 12 февраля 2018 года на сумму 535000 рублей. Поскольку в полном объеме денежные средства возвращены не были, обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу остаток основного долга – 1965000 рублей, проценты за пользование займом – 310379,45 руб. за период с 08 июля 2016 года по 30 марта 2019 года.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Его представитель настаивал на удовлетворении исковых требований по изложеным в иске основаниям, в дополнение указал на то, что у Полторак А.А. имелись денежные средства для предоставления займа ответчику на сумму 2500000 рублей, поскольку накануне истцом был продан автомобиль, наличие денежных средств в указанном выше размере подтверждается также выпиской по его лицевому счету. Указал на то, что денежные средства были переданы истцом директору ООО «Строительные ресурсы» без оформления какого –либо приходно-кассового ордера, квитанция к приходно-кассовому ордеру истцу на суму в 2500000 рублей ответчиком не выдавалась и также не оформлялась. Ссылался на то, что нарушения ответчиком при ведении бухгалтерской отчетности не должно затрагивать интересы истца, в частности, в бухгалтерском отчете ответчика за 2016 год отсутствует указание о каком-либо займе, а представленный в дело приходно-кассовый ордер не имеет подписи самого истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 48-50), в которых не оспаривалось то обстоятельство, что от истца Полторак А.А. ООО «Строительные ресурсы» в лице его директора было получено в долг 495000 рублей, о чем имеется приходно-кассовый ордер, 12 февраля 2018 года истцу ответчиком сумма займа была возвращена, а также начисленные на нее проценты за пользование займом за период с 08 июля 2016 года по 12 февраля 2018 года в размере 39635,01 руб. в остальной части договор займа является безденежным. Не оспаривал тот факт, что бухгалтером была допущена ошибка при составлении бухгалтерского отчета за 2016 год в части отсутствия указания в нем суммы займа, полученного от истца. Вместе с тем, также ответчиком также было указано на то, что истец сам является индивидуальным предпринимателем и ранее также являлся ликвидатором юридического лица, в связи с чем не может не знать о порядке оформления процедуры передачи денежных средств в займ юридическому лицу. Истцу при получении ответчиком займа был выдан приходный кассовый ордер на сумму 495000 рублей, что также отражается в кассовой книге, журнале регистрации приходных и расходных кассовых ордеров. Согласно порядку ведения кассовых операций, утвержденному Указаниями Центробанка 11 марта 2014 года № 3210-У подпись вносителя денежных средств на приходно-кассовом ордере и квитанции к нему не требуется. Поскольку сумма займа с причитающимися процентами были истцу возвращены ответчиком 12.02.2018 года, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо Рокицкий О.Ю. в судебном заседании также участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела судом был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 07 июля 2016 года между Полторак А.А., выступающим в качестве заимодавца, и ООО "Строительные ресурсы" (заемщиком) был заключен письменный договор займа на следующих условиях: сумма займа - 2500000 руб., процентная ставка - 5% годовых, срок возврата займа - до 15 ноября 2016 года.

Акт приема-передачи денежных средств, либо расписка, подтверждающие факт передачи денежных средств сторонами договора займа не составлялись.

Согласно выписке по счету ООО «Строительные ресурсы» денежные средства в размере 2500000 рублей, являющиеся предметом договора займа от 07.07.2016 года, на счет заемщика – ООО «Строительные ресурсы» в июле 2016 года не переводились и не зачислялись (л.д. 56-60, 64-68).

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, должны учитываться среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Как следует из материалов дела, 29.12.2015 года супругой истца – Полторак А.Н. был продан принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Лексус GS 350 VIN JTHCE1BL105010677, 2012 года выпуска за 2300000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от указанной выше даты (л.д. 74, 94), а также показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля самой Полторак А.Н.

Согласно показаниям Полторак А.Н., со слов ее супруга – Полторак А.А., ей было известно о том, что сумму, полученную от реализации принадлежащего ей автомобиля, ее супруг передал наличными денежными средствами своему знакомому Рокицкому О.Ю. в долг. Обстоятельства передачи денег ей не известны.

Таким образом, учитывая небольшой период между реализацией автомобиля супруги истца и заключением договора займа между сторонами, учитывая сумму, за которую автомобиль был продан, суд приходит к выводу о том, что у истца Полторак А.А. могли быть в наличии денежные средства на момент заключения договора займа в объеме, указанном в п. 1.1 договора займа от 07.07.2016 года.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возлагаются следующие функции:… определение порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенного порядка ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

Согласно п. 4.1- 4.6 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных абзацем двадцать седьмым статьи 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа"

Кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем. Кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции (далее - печать (штамп), а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы, при оформлении кассовых документов на бумажном носителе. При наличии старшего кассира операции по передаче наличных денег между старшим кассиром и кассирами в течение рабочего дня отражаются старшим кассиром в книге учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 с указанием сумм передаваемых наличных денег. Записи в книгу учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 осуществляются в момент передачи наличных денег и подтверждаются подписями старшего кассира, кассира.

Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Ответчиком сам факт наличия заемных отношений между сторонами не оспаривался, однако оспаривалась сумма займа, которая была предоставлена долг истцом ООО «Строительные ресурсы».

В материалы дела ответчиком был представлен приходный кассовый ордер № 14 от 08.07.2016 года (л.д. 41), оригинал которого был судом исследован в судебном заседании, в соответствии с которым 08.07.2016 года от Полторак А.А. в кассу ООО «Строительные ресурсы» поступили денежные средства в размере 495000 рублей на основании договора займа № 505/16-СР2 от 07.07.2016 года, приходный кассовый ордер выписан кассиром, проверен и заверен главным бухгалтером организации, о чем проставлены в ордере подписи кассира и главного бухгалтера в соответствующих графах.

Данный приходно-кассовый ордер имеет отражение в кассовой книге ООО «Строительные ресурсы» за 2016 год, оригинал которой также судом исследовался в судебном заседании.

Таким образом, указанный приходно-кассовый ордер оформлен кассиром в соответствии с требованиями п. 4.1-4.6 Указаний Банка, имеет отражение в кассовой документации общества.

Доводы стороны истца о том, что приходно-кассовый ордер не заверен руководителем организации и не имеет подписи самого истца Полторак А.А., в связи с чем к нему следует отнестись критически, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются содержанием п. 4.1-4.6 Указаний ЦБ РФ № 3210-У, в соответствии с которыми подпись руководителя в приходно-кассовом ордере требуется только в случае, если отсутствует в обществе кассир и главный бухгалтер, подписи иных лиц, кроме кассира и главного бухгалтера, форма приходно-кассового ордера не предусматривает.

Доводы истца о том, что квитанция к приходно-кассовому ордеру ему ответчиком не выдавалась и о наличии данного приходно-кассового ордера ему также ничего известно не было, суд также находит несостоятельными, поскольку они на установления размера переданной им ответчику денежной суммы в долг не влияют.

Поскольку доказательств того, что ответчику ООО «Строительные ресурсы» истцом было передано в долг по договору займа от 07.07.2016 года более той суммы, которая отраженна в представленном ответчиком в материалы дела приходно-кассовом ордере, Полторак А.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает установленным тот факт, что истцом ответчику в долг на основании договора займа от 07.07.2016 года было передано 495000 рублей.

В материалы дела истцом был представлен бухгалтерский баланс за 2016 год, а также он был запрошен судом в налоговой инспекции, в соответствии с которым в бухгалтерском балансе за 2016 года отсутствовало указание на займ в размере 4950000 рублей (л.д. 71-72, 81-93).

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось. Согласно объяснениям представителя ООО «Строительные ресурсы», отсутствие в балансе за 2016 год указания на займ является технической ошибкой предыдущего бухгалтера, которую ответчик намерен устранить.

При наличии отражения приходно-кассового ордера на сумму 495000 рублей в кассовой документации ответчика, при отсутствии достоверных и достаточных доказательств со стороны истца, подтверждающих факт передачи им денежных средств в займ ответчику на сумму, превышающую 495000 рублей, отраженную в приходно-кассовом ордере, при признании ответчиком технической ошибки в части не указания в бухгалтерском балансе за 2016 год займа на сумму 495000 рублей, суд полагает, что отсутствие укакзание на займ в графе «краткосрочные заемные обязательства» не может служить доказательством того, что Полторак ответчику в займ была передана денежная сумма в размере 2500000 рублей.

В соответствии с п. 1. ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора займа заемщик уплачивает проценты в размере 5% годовых на сумму займа.

В силу п. 2.2 договора займа возврат суммы займа и процентов должны быть произведены займодавцу в срок до 15 ноября 2016 года.

Проценты начисляются на сумму займа, начиная со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до даты фактического возврата суммы займа. Уплата процентов производится заемщиком в полном объеме одновременно с возвратом суммы займа (п.2.3 договора займа).

Ответчиком в материалы дела было представлено платежное поручение № 120 от 09.02.2018 года, в соответствии с которым 12.02.2018 года на счет ИП Полторак А.А. от ООО «Строительные ресурсы» в счет оплаты долга по договору займа от 07.07.2016 года поступило 535000 рублей (л.д. 45), из которых 495000 рублей- сумма основного долга и 39635,01 руб. – проценты за пользование займом за период с 08 июля 2016 года по 12.02.2018 года из расчета: 495000х5%/366х177 дней за период с 08.07.2016 года по 31.12.2016 = 11969,26; 495000х5%/365х408 за период с 01.01.2017 по 12.02.2018 = 27665,75 руб.

Судом представленный расчет процентов проверен, является верным, в связи с чем оснований не доверять ему у суда не имеется.

Поскольку 12.02.2018 года сумма займа 495000 рублей с причитающимися процентами на нее ответчиком истцу Полторак А.А. были возвращены, в связи с чем обязательства по договору займа от 07.07.2016 года были исполнены ООО «Строительные ресурсы» в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 1965000 рублей из расчета (2500000 рублей – 535000 рублей) и процентов, начисленных на эту сумму в размере 310379,45 рублей, у суда не имеется.

В связи с этим, согласно ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченной им при обращении в суд с настоящим иском госпошлины в размере 19577 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полторак Александра Анатольевича к ООО «Строительные ресурсы» о взыскании основного долга по договору займа № 505/16-СР2 от 07.07.2016 года и процентов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Загуменнова Е.А.