Дело № 2-4384/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской М.В.,
при секретаре Шаламовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.В. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Федоров А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Страховая группа «Компаньон» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Федоров А.В.) и ООО «Страховая группа «Компаньон» был заключен договор страхования имущества (КАСКО) в соответствии с полисом по риску «Ущерб» транспортного средства <данные изъяты>, гос. №. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Федоров А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «СГ «Компаньон» выплату страхового возмещения не произвело. Согласно отчета ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб., услуги эксперта <данные изъяты> руб.
Истец Федоров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Садыков Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании с ООО «Страховая группа «Компаньон» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. не поддержал.
Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» - Масагутова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, указывая на то, что согласно условий договора страхования истцу выдано направление на ремонт ТС, также указала на отсутствие оснований для взыскания штрафа, поскольку договор страхования заключен на транспортное средство, используемое в качестве коммерческого транспорта.
Третье лицо Исроилов М.К в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО «Группа Ренессанс Страхование», ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между страхователем Федоровым А.В. и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, гос. №, по риску «Каско» на страховую сумму <данные изъяты> руб., страховая премия составила <данные изъяты> руб., на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (полис № от ДД.ММ.ГГГГ.). Выгодоприобретателем по договору указан в случае «Хищения» или «Полной гибели» в части неисполненных обязательств заемщика, но не свыше <данные изъяты> руб. – ОАО «Сбербанк России», в остальных случаях- страхователь. Согласно договора страхования выплата производится по направлению на СТОА по выбору страховщика. Кроме того, согласно условий договора полис страхования заключен по программе страхования «Такси».
В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, автомобилю <данные изъяты>, гос. №, принадлежащего Федорову А.В. причинены технические повреждения, что подтверждается административным материалом.
При обращении к ответчику за выплатой страхового возмещения, ООО «СГ «Компаньон» выплату страхового возмещения не произвело.
Согласно отчета ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, гос. № составила <данные изъяты> руб., услуги эксперта <данные изъяты> руб.
Оценивая представленное стороной истца заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу о принятии отчета об оценке ООО <данные изъяты> поскольку полномочия оценщика Л.В.В. составившего представленный истцом отчет, подтверждены документально, описанные оценщиком повреждения автомобиля <данные изъяты>, гос. № и его состояние на момент осмотра подтверждены выполненными им фотографиями.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Так, в силу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса.
Сумма в размере <данные изъяты> руб. указана в договоре страхования в качестве страховой суммы, из которой в свою очередь, страховщиком исчислена страховая премия в размере <данные изъяты> руб., полностью уплачена страхователем, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 3.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением ТС и дополнительным оборудованием, установленным на ТС.
На основании п. 4.1.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств страховым случаем признается по риску «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидование, падение в воду.
В силу абз.1 п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 11.8 Правил комбинированного страхования транспортных средств страховщик обязан в течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату выгодоприобретателю или выдать направление на ремонт, в случае если договор заключен с условием определения размера ущерба на основании заказ-нарядов из ремонтной организации /станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь был направлен страховщиком.
В связи с обращением Федорова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ по направлению ООО «СГ «Компаньон» был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, гос. №, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку, договором страхования, при повреждении автомобиля выплата страхового возмещения производится путем «направления на СТОА по выбору страховщика», автомобиль <данные изъяты>, гос. № по направлению ООО «СГ «Компаньон» был направлен в ООО <данные изъяты> что подтверждается направлением №. Между тем, указанное направление получено истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением п. 11.8 Правил комбинированного страхования транспортных средств.
Как пояснил представитель истца, ввиду несвоевременного получения направления на СТОА, истцом был произведен самостоятельно ремонт ТС, поскольку автомобиль используется в коммерческих целях и его простой, вызванный несвоевременным ремонтом, привел бы к образованию убытков на стороне истца.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, суд приходит к выводу, что согласованный сторонами способ страхового возмещения не был предоставлен страховой компанией истцу своевременно, в связи с чем последний имеет право требовать страховое возмещение, исходя из ст. 15 ГК РФ, в денежном варианте.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ наступило событие, признанное ответчиком страховым случаем по риску «Ущерб» транспортного средства <данные изъяты>, гос. №.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, гос. № составляет <данные изъяты> руб., то размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб.
Также в порядке ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федорова А.В. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Федорова А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.В. Хорошевская
