Дело № 2-1339 (2016)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 февраля 2016 года г.Брянск
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Карнеевой Е.К.,
при секретаре Грачевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МП "Совтрансавто-Восток" к Терешину К.Н. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО МП «Совтрансавто-Восток» обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что Терешин К.Н. состоял в трудовых отношениях с истцом, с <дата> являлся водителем автомобиля 5-го разряда с совмещением должности экспедитора, выполнял международные перевозки грузов. Распоряжением от <дата>№... ответчик был направлен в международный пейс по путевому листу №... по маршруту <адрес>. Для возмещения расходов, связанных со служебными поездками, постоянная работа которых осуществляется в пути, ответчик получил подотчетную сумму – <...>, а также <...> доплату по предыдущему отчету. Выплата была произведена в сумме <...> по расходному ордеру от <дата>№.... Согласно Положениям о компенсационных выплатах водителям, выезжающим в служебную поездку, истцом были начислены по путевому листу №... суточные в сумме <...>. Документально подтвержденные расходы составили <...>, итого расходы по авансовому отчету составили <...>. Таким образом, задолженность у ответчика составила <...> или по курсу ЦБ РФ на дату сдачи отчета <...>. Удержать невозвращенный аванс с ответчика полностью не представилось возможным. Ответчик был уволен за прогул с <дата> приказом от <дата> При увольнении с ответчика удержано из заработной платы <...>. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Терешина К.Н. в свою пользу задолженность по не возвращенному авансу в размере <...> и расходы по оплате госпошлине
Представитель истца по доверенности Морозова Л.А. в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчика Терешина К.Н. задолженность в сумме <...> и уплаченную госпошлину в размере <...>, поскольку ответчиком в счет оплату ущерба произведен платеж на сумму <...>
Ответчик Терешин К.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, письменное заявление приобщено к материалам дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно приказа от <дата>№... Терешин К.Н. принят на работу в качестве водителя автомобиля 5 разряда с совмещением должности экспедитора. Распоряжением №... от <дата> Терешин К.Н. был направлен в международный пейс по путевому листу №... по маршруту <адрес>.
Для возмещения расходов, связанных со служебными поездками, постоянная работа которых осуществляется в пути, ответчик получил подотчетную сумму – <...>, а также <...> доплату по предыдущему отчету. Выплата была произведена в сумме <...> по расходному ордеру от <дата>№.... Согласно Положениям о компенсационных выплатах водителям, выезжающим в служебную поездку, истцом были начислены по путевому листу №... суточные в сумме <...>. Согласно авансового отчета №... от <дата> расходы составили <...>, итого расходы по авансовому отчету составили <...>. Таким образом, задолженность у ответчика составила <...> или по курсу ЦБ РФ на дату сдачи отчета <...>.
Приказом №... от <дата> трудовые отношения с Терешиным К.Н. прекращены. При увольнении с ответчика удержано из заработной платы <...>.
Недостача была частично оплачена ответчиком в размере <...> что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.
Таким образом, судом установлено, что за ответчиком числится задолженность в общей сумме в размере <...>
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает.
На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 518 от 11.12.2015 года ООО МП «Совтрансавто-Восток» уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме <...>, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МП "Совтрансавто-Восток" к Терешину К.Н. о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Терешина К.Н. в пользу ООО МП «Совтрансавто-Восток» задолженность в сумме <...>, расходы по уплате госпошлины в размере <...>
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Карнеева Е.К.
Резолютивная часть решения оглашена: 29.02.2016 г.
Мотивированное решение изготовлено: 09.03.2016 г.
Судья Карнеева Е.К.
