ДЕЛО № 2 – 4108 (16)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2016 года г. Брянск
Советский районный суд гор.Брянска в составе:
председательствующего судьи Рассказовой М.В.,
при секретаре Кондратенко Ю.А.,
с участием
представителя заявителя ФИО1
заинтересованного лица К.
представителя заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к Советскому РО УФССП по Брянской области о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области З. произведена индексация алиментных платежей, взыскиваемых с него в пользу К., определена общая задолженность по алиментным платежам на 31.03.2016 г. в сумме <...> Просит суд признать постановление от 30.05.2016 г. незаконным и обязать устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем вынесения постановления об индексации алиментов за трехлетний период.
В судебное заседание заявитель ФИО3, заинтересованное лицо Советский РОСП УФССП по Брянской области не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель заявителя ФИО1 заявленные требования поддержал.
Заинтересованное лицо К. заявление не признала.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что постановление вынесено законно и в интересах ребенка.
Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 2.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Решением Советского районного суда г. Брянска от <дата> с ФИО3 в пользу К. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери К.К., <дата> рождения в твердой денежной сумме в размере <...> с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом МРОТ, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.
<дата> судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области на основании вышеуказанного решения по исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство №....
В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
Часть 1 названной статьи в редакции, действовавшей до 30 ноября 2011 года, предусматривала, что при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
До 30 ноября 2011 года пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит судебный пристав-исполнитель пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Таким образом, до 30 ноября 2011 года сумма алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, подлежала индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Порядок индексации размера алиментов исходя из величины прожиточного минимума, применяемого с 01 декабря 2011 года, установлен в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 19 июня 2012 года, согласно п. 5.2 которых при индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, с даты последнего увеличения прожиточного минимума. Затем судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета.
При этом в силу вышеприведенных положений ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации величина прожиточного минимума должна приниматься для соответствующей социально-демографической группы населения, в данном случае, для детей.
В материалах исполнительного производства имеется заявление К. от 01 марта 2016 г. об индексации размера алиментов.
Постановлением от 30 мая 2016 г. об индексации периодических платежей, определении и взыскании задолженности по ним произведена индексация алиментных платежей, взыскиваемых с ФИО3 в пользу К., ФИО3 за период с <дата> по <дата> определен размер общей задолженности по алиментным платежам с учетом индексации ежемесячных платежей в размере <...>
Расчет суммы задолженности по алиментам с учетом индексации ежемесячных платежей сторонами в судебном заседании не оспаривался.
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме
Индексация – является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни.
В связи с чем доводы заявителя ФИО3 о том, что индексация алиментов должна быть рассчитана судебным приставом – исполнителем в течение трехлетнего срока является не состоятельной.
Кроме этого, суд учитывает, что судебный пристав - исполнитель которому направлен исполнительный документ производит индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, однако расчет суммы задолженности по алиментам с учетом индексации ежемесячных платежей по решению Советского районного суда г. Брянска от <дата> произведен им только 30 мая 2016 года, но при этом указанные действия судебного пристава – исполнителя не могут нарушать права взыскателя К. на получение алиментов в размере, установленном действующим законодательством, поскольку взыскатель за указанный период фактически недополучала от должника средства на содержание ребенка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом, в рамках исполнительного производства, форма и содержание постановлений соответствуют требованиям, установленным статьей 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», совершаемые судебным приставом-исполнителем действия были направлены на создание всех условий для эффективного и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного решения, прав и законных интересов заявителя не нарушают и вынесено с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.
Довод заявителя о том, что взысканную оспариваемым постановлением сумму не может выплачивать ввиду наличия у него двух несовершеннолетних детей, суд находит необоснованными, поскольку правила, установленные нормами СК РФ и Законом «Об исполнительном производстве» об индексации алиментов являются императивными, и не могут ставиться в зависимость от наличия у должника других несовершеннолетних детей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Доказательств, что вынесенным постановлением нарушены права, свободы и законные интересы заявителя не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, об отказе ФИО3 в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Заявление ФИО3 к Советскому РО УФССП по Брянской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В.Рассказова
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27.07.2016 года.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2016 года.
