Дело 2-1946/2019
32RS0027-01-2019-000444-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2019 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
присекретаре Дубовик О.А.,
с участием
истца Выводцева А.А.,
представителя истца Ключникова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Выводцева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт и строительство» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Выводцев А.А. обратился в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт и строительство» (далее по тексту – ООО«КРИС») об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая на то, что с 15 апреля 2018года по 31 октября 2018 года он работал в ООО «КРИС» в должности прораба (производителя работ). В соответствии с приказом Генерального директора ООО «КРИС» П.Н. от 18 марта 2018 года № 2, комиссия в составе: председателя П.А. (заместителя директора), членов: С. (начальника монтажного участка № 2), К. (инженера по охране труда) провела проверку знаний требований охраны труда работников по программе охраны труда в строительстве для инженерно-технического персонала в объеме 40 часов, по результатам которой он получил удостоверение №... и был допущен к работе. Несмотря на то, что он был допущен к работе, ответчик в нарушение трудового законодательства на протяжении всего периода его работы не заключил с ним трудовой договор, не внес запись в трудовую книжку, не передал в отношении него данные в ПФ РФ и не производил отчисления. С приказами о приеме на работу или увольнении его никто не знакомил. Кроме того, в соответствии с приказами ООО «КРИС» от 05 мая 2018 года №№ 15-19, истец (в должности прораба) был назначен ответственным производителем работ, ответственным за соблюдение требование охраны труда, требований промышленной безопасности, пожарной безопасности, требований электробезопасности. Трудовую деятельность он осуществлял на режимных объектах в Карачевском, Выгоничском, Унечском районах. Для производства работ на указанных объектах сотрудникам ООО «КРИС» выдавался наряд-допуск. Обязанности прораба он исполнял лично. Его деятельность носила длительный, устойчивый, а не разовый характер. Заработная плата не зависела от объема и характера работ. Указывает, что фактически ответчик обязался выплачивать ему ежемесячную заработную плату два раза в месяц в размере 60000рублей. Режим рабочего времени был установлен с 08:00 до 17:00 часов, выходные дни - суббота, воскресение. При осуществлении трудовой деятельности он подчинялся правилам внутреннего распорядка, действовавшим в ООО «КРИС». Работы на указанных объектах он производил с использованием материалов, инструментов и оборудования ответчика, денежные средства на приобретение которых перечислялись на его расчетный счет директором П.Н. За весь период работы заработная плата ему не была выплачена ни за один месяц. Ответчик объяснял это временными финансовыми трудностями Общества и обещая ее выплатить в полном объеме позднее. В конце сентября 2018 года директор ООО «КРИС» сообщил ему об отсутствии денежных средств на закупку материалов и инструментов, необходимых для продолжения осуществления работ на объектах и о том, что работы возобновятся только в октябре 2018года. Однако, до настоящего времени ответчик не предпринимает никаких действий ни по возобновлению трудовых отношений, ни по его увольнению. Фактически трудовые обязанности он осуществлял до 15октября 2018 года. На основании изложенного, просит суд установить факт трудовых отношений с ООО «КРИС» в должности прораба с 15 апреля 2018года по 15 октября 2018 года; обязать ООО «КРИС» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности прораба с 15 апреля 2018года; обязать ООО «КРИС» передать данные в ПФ РФ по Свердловской области о заработной плате, индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период работы с 15 апреля 2018 года по 15 октября 2018 года с учетом ежемесячной заработной платы в размере 60000 рублей; обязать ООО «КРИС» заплатить в ПФ РФ по Свердловской области пенсионные взносы за период работы с 15 апреля 2018 года по 15октября 2018 года с учетом ежемесячной заработной платы в размере 60000 рублей; взыскать с ООО «КРИС» заработную плату за период работы с 15 апреля 2018 года по 15 октября 2018 года в размере 360000 рублей; обязать ООО «КРИС» выплатить компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 32027 рублей; обязать ООО «КРИС» издать приказ об увольнении с занимаемой им должности прораба ООО «КРИС» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации от 15 октября 2018 года; обязать ООО «КРИС» внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию от 15 октября 2018 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с ООО«КРИС» компенсацию морального вреда в размере 30000рублей.
Определением суда от 20 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Транснефть – Дружба».
В судебном заседании истец Выводцев А.А. и его представитель по доверенности Ключников А.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО«КРИС», представитель третьего лица АО «Транснефть – Дружба» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложения судебного заседания в адрес суда не направили.
При указанных обстоятельствах, суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным Графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального Трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме Не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 17, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».
Как установлено судом, согласно общедоступным сведениям сети «Интернет» (сайт ofd.nalog.ru), ООО «КРИС» ОГРН 1156658107748 зарегистрирован в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропреприятия с 01 августа 2016 года, следовательно, на него в полной мере распространяются вышеприведенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».
11 апреля 2018 года между АО «Транснефть – Дружба» (Заказчик) и ООО «КРИС» (Подрядчик) заключен договор №ТДР-1133/100-03-01/18 на выполнение работ по объектам Плана РЭН АО «Транснефть – Дружба» на 2018 год, согласно которого Заказчик поручил, в Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению в счет договорной цены работ и услуг по объектам: п.1.1.2 «Ремонт переездов через МН Брянского РУ», п. 1.1.27 «Ремонт блок постов (береговых), домов обходчиков, блок-постов ПКУ Брянского РУ»; п. 1.1.2 «Ремонт переездом через МНПП Брянского РУ», включая выполнение работ по обустройству трассы магистрального трубопровода в охранной зоне, текущего ремонта переездов, знаков и площадок линейного обслуживания; поставку материалов (за исключением материалов, входящих в поставку Заказчика и указанных в Приложении №6); вывозку на объект материалов поставки Заказчика; формирование и предоставление Заказчику исполнительной документации; устранение дефектов, допущенных Подрядчиком в ходе производства работ; иные неразрывно связанные с предметом настоящего договора работы; сдачу работ по акту выполненных работ.
Согласно пункта 2.3 договора Подрядчик в установленные в договоре сроки и в пределах договорной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных Заказчиком Субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном указанным договором.
В силу пунктов 8.1, 8.5 8 договора Подрядчик представляет на согласование Заказчику всех субподрядчиков, выполняющих работы и осуществляющих изготовление и поставку материалов, с указанием выполненных ими работ.
Подрядчик не вправе привлекать на субподряд организации, письменно не согласованные с Заказчиком.
В соответствии со статьей 9 указанного договора Подрядчик приступает к выполнению работ и услуг только после письменного разрешения Заказчика, внесенного в «Общий журнал работ». Выдача разрешений производится организацией по строительному контролю по результатам акта проверки производственной готовности Подрядчика к выполнению работ и услуг.
К производству работ допускается персонал Подрядчика, прошедший проверку знаний и аттестованный для выполнения соответствующих работ и услуг, ознакомленный под роспись с Регламентом Заказчика.
Кроме того, 11 апреля 2018 года между АО «Транснефть – Дружба» (Заказчик) и ООО «КРИС» (Подрядчик) заключен договор №ТДР-1159/100-03-01/18 на выполнение работ по объектам Плана РЭН АО «Транснефть – Дружба» на 2018 год, согласно которого Заказчик поручил, в Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению в счет договорной цены работ и услуг по объектам: п. 1.1.6а «Ремонт площадок УЗА, КППСОД (ограждение, площадки обслуживания, твердое покрытие) Брянское РНПУ, включая выполнение работ по обустройству трассы магистрального трубопровода в охранной зоне, текущего ремонта переездов, знаков и площадок линейного обслуживания; поставку материалов (за исключением материалов, входящих в поставку Заказчика и указанных в Приложении №6); вывозку на объект материалов поставки Заказчика; формирование и предоставление Заказчику исполнительной документации; устранение дефектов, допущенных Подрядчиком в ходе производства работ; иные неразрывно связанные с предметом настоящего договора работы; сдачу работ по акту выполненных работ.
Данный договор содержит аналогичные положения по осуществлению работ с участием субподрядных организаций и порядку допуска работников Подрядчика к осуществлению работам.
Факт заключения данных договоров и допуска работников ООО«КРИС» к осуществлению работ на объектах АО «Транснефть – Дружба» был подтвержден в ходе судебного разбирательства дела представителем АО «Транснефть – Дружба», который также пояснил, что сведения о привлечении ООО «КРИС» субподрядных организаций для осуществления работ по указанным договорам в АО «Транснефть – Дружба» от Подрядчика не поступало.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Выводцев А.А. указал, что в рамках договоров, заключенных между АО «Транснефть – Дружба» и ООО«КРИС», 15 апреля 2018 года он был принят на работу к ответчику на должность прораба со следующим графиком работы: с 08:00 до 17:00 часов, выходные дни – суббота, воскресенье. На работу допускался по нарадам-допускам. Устроил его в ООО «КРИС» его знакомый С.В., который работал у ответчика и занимался подбором персонала. Проживал в квартире, недалеко от места работы, которую снимал с другими работниками. В его должное обязанности входило осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельности участка, обеспечение выполнения производственных заданий и выполнению строительно-монтажных и иных работ на объекте, обеспечение работников материалами и инвентарем, необходимым для производства работ, денежные средства на приобретение которых ему перечислились на карточку директором ООО «КРИС» П.Н.
В качестве доказательств наличия трудовых отношений между ним и ООО «КРИС» предоставил: протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «КРИС» от 15 апреля 2018 года, согласно которому Выводцев А.А. – производитель работ прошел проверку знаний требований охраны труда работников по программе охрана труда в строительстве для инженерно – технического персонала в объеме 40 часов и ему выдано удостоверение №...; протокол Территориальной аттестационной комиссии Уральского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 57-18-6898 от 26 ноября 2017 года, согласно которому Выводцев А.А. – прораб ООО «КРИС» прошел проверку знаний по промышленной безопасности; приказы ООО «КРИС» №№ 15, 16, 17, 18, 19 от 05мая 2018года о назначении прораба Выводцева А.А. ответственным производителем работ, ответственным за соблюдение требований охраны труда, ответственным за соблюдение требований промышленной безопасности, ответственным за обеспечение пожарной безопасности, ответственным за соблюдение правил электробезопасности при выполнении работ по нарядам-допускам на объекте: «Приведение трасс МН к нормативу. Брянское РУ» по контракту №ТДР-1333/100-03-01/18 от 11 апреля 2018 года; приказ ООО «КРИС» № 36 от 15 мая 2018 года, согласно которого в связи с началом производства работ на объекте: «Ремонт переездов через МН Брянского РУ» и «Ремонт блок постов (береговых), домов обходчиков, блок-постов ПКУ Брянского РУ», «Ремонт переездов через МНПП Брянского РУ по контракту №ТДР-1333/100-03-01/18 от 11 апреля 2018 года ВыводцевА.А. направлен на указанные объекты для осуществления работ; наряд-допуск АО «Транснефть – Дружба» № 603 от 31 августа 2018 года на проведение огневых (ремонтных), газоопасных и других работ повышенной опасности, согласно которого Выводцеву А.А. – прорабу ООО «КРИС» выдан указанный наряд-допуск на осуществление бригадой из 4 человек сварочно – монтажных работ по демонтажу и монтажу ограждения УЗА, опорных конструкций, площадок обслуживания на период с 03 сентября 2018года по 12 сентября 2018 года; письмо ООО «КРИС» в адрес начальнику БРУ АО«Транснефть – Дружба» № 61 от 14 мая 2018 года о проведении проверки знаний правил и норм безопасности, а также внесения в совместный приказ руководителей, ответственных за проведение работ по нарядам – допускам на объекте: «Приведение трасс к нормативу БРУ» по контракту № ТДР-1133/100-03-01/18 от 11 апреля 2018 года списка работников в том числе и прораба Выводцева А.А. с приложением протокола проверки знаний норм и правил работы в электроустановках № 52 от 14апреля 2018 года; приказ ООО «КРИС» № 37 от 15 мая 2018 года о направлении персонала в том числе и Выводцева А.А. – мастера ООО«КРИС» в связи с началом производства работ на объекте: «Ремонт площадок УЗА и камер СОД (ограждения площадки обслуживания, твердое покрытие) БРУ на указанный объект для проведения работ; письмо ООО«КРИС» в адрес главного инженера БРУ АО«Транснефть – Дружба» №26 от 12 мая 2018 года с просьбой оформить временный пропуск прорабу Выводцеву А.А. в здание БРУ АО«Транснефть – Дружба» с 14 мая 218 года по 29 декабря 2018 года в рабочие, выходные и праздничные дни с 08:00 до 20:00 часов для оформления документации сотрудникам ООО «КРИС», скриншоты с перепиской истца и ответчика по согласованию табличек, а также выписку с расчетного счета, согласно которой директором ООО«КРИС» П.Н. ему перечислялись денежные средства с указанием наименования платежа «прочие зачисления», на которые он приобретал строительные материалы, инвентарь, жд билеты в командировку, бензин для рабочего автотранспорта, что подтверждается: товарными чеками от 16 июня 2018 года, от 02 августа 2018 года, 27 июня 2018 года, от 05сентября 2018 года, от 23 августа 2018 года, от 04 августа 2018 года, №0653632 от 18 сентября 2018 года, от 10 сентября 2018 года, от 11 августа 2018 года, от 17 августа 2018 года, № 786 от 14 августа 2018 года, №000000002396 от 12 августа 2018 года, № 27 от 14 августа 2018 года, кассовыми чеками от 31 июля 2018 года, от 04 сентября 2018 года, от 05сентября 2018 года, от 20 июля 2018 года, от 17 июля 2018 года, от 09июня 2018 года, от 01 сентября 2018 года, от 06 сентября 2018 года, от 18августа 2018 года, от 26 августа 2018 года, от 23 августа 2018 года, от 16августа 2018 года, от 28 мая 2018 года, от 27 июня 2018 года, от 04 августа 2018 года, от 16 июня 2018 года, от 19 июля 2018 года, от 13 июля 2018 года, от 25 сентября 2018 года, от 07 сентября 2018 года, от 15 июня 2018 года, от 05 июня 2018 года, от 20 августа 2018 года, от 17 августа 2018 года, от 12сентября 2018 года, от 11 сентября 2018 года, от 27, 28, 29 августа 2018года; актом сверки за 2 квартал 2018 года, счет-фактурами от 27сентября 2018 года, от 14 сентября 2018 года, от 10 августа 2018 года, от 13 августа 2018 года, от 18 сентября 2018 года, от 03 сентября 2018 года, от 11 октября 2018 года; счетом от 10 сентября 2018 года.
Кроме того, факт допуска и нахождения Выводцева А.А. в указанный им период на объектах АО«Транснефть – Дружба» в рамках заключенных между ООО «КРИС» и АО«Транснефть – Дружба» договоров подтверждается, представленными по запросу суда АО«Транснефть – Дружба», наряд-допусками на проведение огневых (ремонтных), газоопасных и других работ повышенной опасности от 14 июня 2018 года №304, от 16 июля 2018 года № 488, от 26 июля 2018 года № 512, от 09августа 2018 года № 543, от 20 августа 2018 года № 581, от 31 августа 2018 года № 603, выданных АО«Транснефть – Дружба» прорабу ООО«КРИС» Выводцеву А.А., а также журналом учета проведения работ, выполняемых по наряд-допускам и распоряжением, согласно которого в указанный истцом спорный период он как ответственный за проведение работ сообщал оператору структурного подразделения о начале и окончании проведения работ на объекте.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель С.В. также подтвердил, что Выводцев А.А. работал в ООО «КРИС» в должности прораба на двух объектах – установка и ремонт ограждений и переездов с домиками в Брянской и Орловской областях, поскольку устраивал его на работу. Сам он работал в ООО «КРИС» руководителем проекта и в силу своих должностных обязанностей работал с контрагентами и подбирал персонал. Также пояснил, что только предложит Выводцеву А.А. работу, переговорами и трудоустройством занимался директор П.Н., который при разговоре с истцом оговорил размер заработной платы в сумме 60000рублей. Непосредственно к работам его допускал П.Н. График работы у него был ежедневый с 8:30 часов до 19 часов, иногда с выходными. Все инструменты для осуществления им трудовой деятельности выдавались ООО «КРИС». В октябре 2018 года он прекратил трудовые отношения с ООО «КРИС» в связи с невыплатой заработной платы. С ним трудовой договор ООО «КРИС» также не заключало и заработную плату выплачивало не всегда своевременно.
Свидетель К.А. пояснил суду, что работал с истцом в ООО«КРИС» с середины июня по середину октября 2018 года, куда его устроил С.В. При трудоустройстве у него взяли трудовую книжку, но трудовой договор на подпись не предоставили. Он работал монтажником, а Выводцев А.А. прорабом. Рабочий день у них начинался с 08:00 часов и заканчивался в 19:00 часов. ВыводцевА.А. организовывал работу на участке, обеспечивал материалами и инвентарем, следил за выполнением работ. Как при его трудоустройстве, так и при трудоустройстве Выводцева А.А. им сказали, что они принимаются на постоянную работу. Проживали они с истцом в одной квартире. За указанный период ему заработная плата выплачивалась ежемесячно, а Выводцеву А.А. нет. Истцу лишь перечислялись денежные средства на покупку строительных материалов и инструментов. Со слов истца его заработная плата должна была составлять 60000 рублей.
Факт работы С.В. и К.А. в ООО «КРИС» подтверждается выписками с лицевых счетов указанных лиц, согласно которым С.В. и К.А. в спорный период времени производилось перечисление денежных средств от ООО «КРИС» с указанием наименования платежа «заработная плата».
Каких-либо возражений относительно факта осуществления истцом работы в указанный им период на объектах АО«Транснефть – Дружба» в рамках заключенных между ООО «КРИС» и АО«Транснефть – Дружба» договоров от имени ООО «КРИС» с предоставлением подтверждающих доказательств ответчик в суде не представил.
Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, учитывая приведенные нормы права, представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что сложившиеся между Выводцевым А.А. и ООО «КРИС» отношения имеют признаки, характерные для трудовых, а не гражданско-правовых отношений, поскольку работник явно был допущен к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, на протяжении длительного периода времени выполнял трудовые обязанности прораба на объектах АО«Транснефть – Дружба» - линейная часть МН, МНПП БРУ АО«Транснефть – Дружба» в интересах работодателя, выполняемая им функция носила не эпизодический, а постоянный характер и не была связана с выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению конкретного результата. Выполнение данной функции требовало личного участия истца и его интеграцию в организационную структуру предприятия, с заинтересованностью со стороны работодателя выполнения функции непосредственно данным лицом.
В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств отсутствия между сторонами спора трудовых отношений ответчиком суду не представлено, равно как не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что возникшие между сторонами правоотношения отвечают признакам гражданско-правового договора (таких как сам гражданско-правовой договор или договор оказания услуг, акты выполненных работ, др.).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Выводцева А.А. об установлении факта трудовых отношений с ООО «КРИС» подлежат удовлетворению.
Учитывая, что 15 апреля 2018 года приходится на воскресенье, суд полагает возможным определить период трудовых отношений истца с ООО«КРИС» с 16 апреля 2018 года по 15 октября 2018 года.
Поскольку суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между Выводцевым А.А. и ООО «КРИС» в период времени с 16 апреля 2018года по 15 октября 2018 года, исковые требования об обязании ООО«КРИС» внести в трудовую книжку Выводцева А.А. записи о приеме на работу в должности прораба от 16 апреля 2018 года и увольнении по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации от 15 октября 2018 года также подлежат удовлетворению.
Учитывая, что исковые требования истца об обязании ООО«КРИС» внести в трудовую книжку Выводцева А.А. запись об увольнении по собственному желанию подлежат удовлетворению, а также то, что истец не просит обязать ООО «КРИС» издать приказ о приеме его на работу, исковые требования в части обязания ответчика издать приказ об увольнении Выводцева В.В. с занимаемой должности прораба ООО «КРИС» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации от 15 октября 2018 года удовлетворению не подлежит.
Поскольку доказательств перечисления истцу в период с 16 апреля 2018года по 15 октября 2018 года заработной платы ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, суд приходит к выводу, что с ООО «КРИС» в пользу Выводцева В.В. за указанный период времени подлежат взысканию невыплаченная заработная плата.
Согласно расчета, представленного стороной истца, размер задолженности ООО «КРИС» по заработной плате составил 360000 рублей (из расчета: 60000 рублей (размер заработной платы в месяц)*6 месяцев).
С данным расчетом суд согласиться не может в силу следующего.
Так, согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно сведений Брянскстата средняя заработная плата прораба по субъекту составляет 39488 рублей.
Учитывая приведенные данные, размер задолженности по заработной плате, который подлежит взысканию с ООО «КРИС» в пользу ВыводцеваА.А. за период с 16 апреля 2018 года по 15 октября 2018 года составляет 237009 рублей 78 копеек исходя из следующего расчета:
- 20684 рубля 18 копеек (1880 рублей 38 копеек (среднедневная заработная плата в апреле 2018года)*11 (количество отработанных дней) + 39488 рублей (заработная плата за май 2018 года) + 39488 рублей (заработная плата за июнь 2018 года) +39488 рублей (заработная плата за июль 2018года)+ 39488 рублей (заработная плата за август 2018 года)+ 39488рублей (заработная плата за сентябрь 2018 года) + 18885 рублей 60копеек (1716 рублей 90 копеек (среднедневная заработная плата в октябре 2018года)*11 (количество отработанных дней).
Согласно части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации организации является плательщиками страховых взносов.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации).
База для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса (статья 421 Налогового кодекса Российской Федерации).
Учитывая установления факта трудовых отношений между ВыводцевымА.А. и ООО «КРИС», который в силу действующего законодательства является плательщиком страховых взносов, суд находит исковые требования истца об обязании ООО «КРИС» передать данные в ПФ РФ по Свердловской области о заработной плате, индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период работы с 16апреля 2018 года по 15 октября 2018 года, а также перечислить в ПФ РФ по Свердловской области пенсионные взносы за период работы с 16 апреля 2018 года по 15октября 2018 года подлежащими удовлетворению с указанием фактически отработанного времени и ежемесячной заработной платы истца в размере 39488 рублей.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку ООО «КРИС» нарушены сроки выплаты заработной платы, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов от невыплаченной суммы задолженности по заработной плате за период со 02 мая 2018 года.
Однако, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом. Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в пункте 5 обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, исковые требования Выводцева А.А., суд полагает, что с ООО «КРИС» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15 мая 2018 года по 25 января 2019года в размере 21049 рублей 15 копеек, исходя из следующего расчета:
за период с 15 мая 2018 года по 01 июня 2018 года – 351 рубль 73копейки (40428 рублей 18 копеек (сумма задолженности по заработной плате за 11 дней апреля 2018 года и первой половины мая 2018 года) * 1/150 *7,25 *18 (количество дней просрочки)/100);
за период со 02 июня 2018 года по 01 июля 2018 года – 872 рубля 50копеек (60172 рубля 18копеек (сумма задолженности по заработной плате за апрель и май 2018 года) * 1/150 *30 (количество дней просрочки)/100);
за период со 02 июля 2018 года по 01 августа 2018 года – 1493 рубля 24копейки (99660 рублей 18 копеек (сумма задолженности за апрель, май и июнь 2018 года) * 1/150 *7,25 * 31 (количество дней просрочки)/100);
за период со 02 августа 2018 года по 01 сентября 2018 года – 2084 рубля 90копеек (139148 рублей 18 копеек (сумма задолженности за апрель, май, июнь и июль 2018 года) * 1/150 *7,25 * 31 (количество дней просрочки)/100);
за период со 02 сентября 2018 года по 16 сентября 2018 года – 1295рублей 11копеек (178636 рублей 18 копеек (сумма задолженности за апрель, май, июнь, июль и август 2018 года) * 1/150 *7,25 * 15 (количество дней просрочки)/100);
за период с 17 сентября 2018 года по 01 октября 2018 года – 1339рублей 80копеек (178636 рублей 18 копеек (сумма задолженности за апрель, май, июнь, июль и август 2018 года) * 1/150 *7,5 * 15 (количество дней просрочки)/100);
за период со 02 октября 2018 года по 01 ноября 2018 года – 3380рублей 92копейки (218124 рубля 18 копеек (сумма задолженности за апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь 2018 года) * 1/150 *7,5 * 31 (количество дней просрочки)/100);
за период со 02 ноября 2018 года по 01 декабря 2018 года – 3555 рублей 15копеек (237009 рублей 78 копеек (сумма задолженности за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь и 11 дней октября 2018 года) * 1/150 *7,5 * 30 (количество дней просрочки)/100);
за период со 02 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года – 1777рублей 60копеек (237009 рублей 78 копеек (сумма задолженности за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь и 11 дней октября 2018 года) * 1/150 *7,5 * 15 (количество дней просрочки)/100);
за период с 17 декабря 2018 года по 25 января 2019 года – 4898рублей 20копеек (237009 рублей 78 копеек (сумма задолженности за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь и 11 дней октября 2018 года) * 1/150 *7,75 * 40 (количество дней просрочки)/100).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд полагает, что работодателем причинены истцу нравственные страдания ненадлежащим оформлением трудовых отношений и длительной невыплатой заработной платы, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «КРИС» в бюджет муниципального образования г. Брянск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6080 рублей 59 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Выводцева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт и строительство» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений Выводцева А.А. с Обществом с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт и строительство» в должности прораба с 16 апреля 2018 года по 15 октября 2018 года.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт и строительство» внести в трудовую книжку Выводцева А.А. запись о приеме на работу в должности прораба от 16апреля 2018 года и увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации от 15 октября 2018 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт и строительство» в пользу Выводцева А.А. заработную плату за период с 16 апреля 2018 года по 15 октября 2018 года в размере 237009 рублей 78 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15 мая 2018 года по 25 января 2019 года в размере 21049 рублей 15копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт и строительство» передать в ПФ РФ по Свердловской области данные о заработной плате, индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам Выводцева А.А. за период с 16 апреля 2018 года по 15 октября 2018 года с учетом фактически отработанного времени и ежемесячной заработной платы в размере 39488рублей.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт и строительство» перечислить в ПФ РФ по Свердловской области пенсионные взносы за Выводцева А.А. за период с 16апреля 2018 года по 15 октября 2018 года с учетом фактически отработанного времени и ежемесячной заработной платы в размере 39488рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт и строительство» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6080 рублей 59копеек.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2019 года
Судья Е.М. Бурлина
