Дело № 2-1699 (2018)
32RS0027-01-2018-001839-46
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 сентября 2018 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
с участием истца Пахомова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова А.Г. к ИП Журавкову Р.Б. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка в случае незаконного лишения возможности трудиться, штрафа, понуждении выдать трудовую книжку,
У С Т А Н О В И Л :
Пахомов А.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с 12.06.2017 г. по 12.01.2018 г. он работал в должности повара у ИП Журавкова Р.Б. и осуществлял трудовую деятельность в суши-баре «Яки-Паки» по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 6. После его увольнения по инициативе работодателя ему не была выплачена заработная плата в размере 35 000 руб., не выдана трудовая книжка. Заработная плата начислялась два раза в месяц на банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету. Также 18.10.2017 г. он был оштрафован работодателем на 4000 руб. за невыход на работу, хотя находился на больничном. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату с 16.12.2017 г. по 12.01.2018 г. за 23 смены по 1500 руб. в размере 34 500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 000 руб., назначенный незаконный штраф в размере 4000 руб., компенсацию за невыдачу трудовой книжки за 30 календарных дней в размере 22 500 руб., итого 87 500 руб.; обязать ИП Журавкова Р.Б. выдать трудовую книжку; взыскать компенсацию за невыдачу трудовой книжки; привлечь работодатели к административной и уголовной ответственности.
Позднее Пахомов А.Г. заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 34 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10100 руб., сумму неправомерно удержанного штрафа в размере 4 000 руб., компенсацию за невыдачу трудовой книжки в общей сумме 108 000 руб., итоговая сумма, по мнению истца, составляет 166 100 руб., требования в части привлечения ответчика к административной и уголовной ответственности просил не рассматривать, в остальной части исковые требования оставил без изменения.
Истец Пахомов А.Г. в судебном заседании поддержал свои исковые требования с учетом уточнений, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ИП Журавков Р.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик отрицает тот факт, что стороны состояли в трудовых отношениях. По мнению ответчика, между ИП Журавковым Р.Б. и Пахомовым А.Г. был заключен гражданско-правовой договор о возмездном оказании услуг, который хоть и не был подписан истцом, однако, условия указанного договора сторонами исполнялись, в силу чего данный договор считается заключенным. При этом истец оказывал услуги в тех случаях, когда, в силу большего объема заказов, суши-повара, работающие в штате суши-бара «Яки-Паки», не справились с объемом работы. На постоянной основе истец у ответчика не работал, в штатное расписание не был включен, оплату получал только за выполненный объем работ в то время, как суши-повара, работающие на постоянной основе в суши-баре «Яки-Паки» получали заработную плату в зависимости от объема отработанного времени. При этом, истец в табелях рабочего времени не числился, обязанности по выполнению правил внутреннего распорядка на него не возлагались, трудовую книжку работодателю не передавал. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что истец оказывал услуги в период с 16.12.2017 г. по 12.01.2018 г. и размер оплаты за этот период составлял 34 500 руб., а также то, что истец имеет право на отпуск. Довод истца о том, что он был оштрафован на 4000 руб. также ничем не подтвержден. Согласно платежным поручениям ответчиком истцу оплачено: в июле 2017 г. – 11 901 руб., в августе 2017 г. – 16 314 руб., в сентябре 2017 г. – 7 994 руб., в октябре 2017 г. – 12 204 руб., в ноябре 2017 г. – 23 021 руб., в декабре 2017 г. – 46 323 руб., итого – 117 757 руб. Претензий по недоплате от истца к ответчику не поступали. Из оплаченных сумм следует, что оплачивались определенные заказы, так, в декабре 2017 г. произведена самая большая оплата в связи с большим потоком заказов на новогодние мероприятия. При таких обстоятельствах полагал, что иск не подлежит удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Х., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или но поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).
В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, к существенным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Как следует из материалов дела, ИП Журавков Р.Б. осуществляет коммерческую деятельность по предоставлению услуг общественного питания населению, в частности, блюд японской и китайской кухни в суши-баре «Яки-Паки», расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 6.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Пахомов А.Г. указывает на фактически сложившиеся между ним и ИП Журавковым Р.Б. с 12.06.2017 г. трудовые отношения.
В обоснование требований истец предоставил суду выписку по банковской карте Сбербанка России, электронную переписку.
Указанные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений.
Представленные в материалах дела копии переписки по электронной почте никем не заверены, из них невозможно достоверно установить, между кем эта переписка состоялась, и какое отношение эта переписка имеет к заявленным истцом правоотношениям между ним и ответчиком.
При этом каких-либо иных объективных доказательств допуска Пахомова А.Г. к работе в должности повара-сушиста у ответчика (табеля учета рабочего времени, расчетные листки с указанием периода либо количества отработанных дней, рабочие документы ответчика с записями либо визами истца как работника, документы контрагентов ответчика с указанием в них на истца как на работника ответчика, и т.п.) материалы дела не содержат.
В судебном заседании свидетель Х. показал, что Пахомов А.Г. работал в суши-баре «Яки-Паки» поваром по графику.
Показания свидетеля суд оценивает в совокупности с иными доказательствами по делу. Показание свидетеля со стороны истца подтверждает лишь факт привлечения истца к выполнению заданий ответчика. При этом, показание свидетеля не могут быть положены в основу принимаемого решения, поскольку отсутствуют, в том числе, доказательства того, что сам свидетель состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком и обладает полной информацией о характере правоотношений сторон.
График работы, составленный истцом, достоверными доказательствами не подтвержден.
Разрешая спор, суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих достижение между сторонами необходимых для трудовых отношений обязательных условий, недоказанности истцом его подчинения правилам внутреннего трудового распорядка,
При этом суд отмечает, что истцом не представлено, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в отношении истца принимались каких-либо кадровые решения, издавался приказ о приеме истца на работу либо им передавалась работодателю трудовая книжка, начислялась и выплачивалась заработная плата, велись табели учета рабочего времени. Какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом в спорный период на постоянной основе определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдения режима рабочего времени, установления размера заработной платы в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду также не представлены.
Из объяснений ответчика следует, что трудовой договор между сторонами не заключался, истец никогда не работал у него в должности повара-сушиста, истец находился с ответчиком в гражданско-правовых отношениях, заработная плата истцу не начислялась, не выплачивалась.
В подтверждение указанных доводов ответчиком были представлены штатные расписания ИП Журавкова Р.Б. за период 2017 – 2018 гг., из которых усматривается наличие должности «повар-сушист» - 4 штатные единицы с тарифной ставкой (окладом) 8000 руб. в 2017 г. и 8 штатных единиц с тарифной ставкой (окладом) 9600 руб. в 2018 г., книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, должностная инструкция повара, правила внутреннего трудового распорядка, табели учета рабочего времени за спорный период, в которых сведения об истце отсутствуют, кадровых решений в отношении истца не принималось, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносились, отчисления в пенсионный фонд и налоговые органы не производились.
При этом необходимо отметить, что количество поваров-сушистов, указанное в штатном расписании в 2017 году, совпадает с количеством поваров-сушистов по представленным табелям учета рабочего времени за спорный период.
Согласно трудовым договорам, заключенным ИП Журавковым Р.Б. с другим работниками (Б.Д., Б.С.) заработная плата выплачивалась работнику в следующем порядке: 20% от заработной платы до 5-го числа месяца следующего за отчетным, а оставшаяся часть заработной платы выплачивается до 20-го числа месяца следующего за текущим месяцем. (п. 5.2.1.).
Вместе с тем, из отчета об операциях по счету Сбербанка, на который сылаются и истец и ответчик, следует, что поступление денежных средств на счет Пахомова А.Г. не носило систематического характера, перечислялись различные суммы и не в сроки, определенные трудовыми договорами с другими работниками, а именно: 24.07.2018 г. – 11901 руб., 16.08.2017 г. – 5100 руб., 18.08.2017 г. – 11214 руб., 04.09.2017 г. – 7994 руб., 18.10.2017 г. – 10704 руб., 24.10.2017 г. – 1500 руб., 06.11.2017 г. – 8943 руб., 17.11.2017 г. – 14078 руб., 06.12.2017 г. – 10398 руб., 20.12.2017 г. - 15 559 руб., 05.01.2018 г. – 20366 руб.
Претензий по недоплате за оказанные услуги по приготовлению продуктов питания от истца к ответчику не поступали.
Исходя из изложенного, анализа представленных в материалы дела документов, оцененных судом по правилам ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований Пахомова А.Г. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, обязании выдать трудовую книжку, у суда не имеется, поскольку факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения.
Суд также учитывает то, что заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
В удовлетворении иска о взыскании с ответчика наложенного штрафа в размере 4 000 руб., суд также отказывает, поскольку допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства истцом не представлено.
Суд приходит к выводу, что между Пахомовым А.Г. и ИП Журавковым Р.Б. существовали гражданско-правовые отношения, связанные с возмездным оказанием услуг по приготовлению продуктов питания, в силу чего правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пахомова А.Г. не имеется. Пахомов А.Г., выполняя отдельные поручения ответчика в качестве исполнителя услуги по приготовлению продуктов питания в спорный период, фактически согласился с работой, не имевшей постоянный характер, на условиях гражданско-правового договора, который между сторонами в письменном виде не заключался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Пахомова А.Г. к ИП Журавкову Р.Б. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка в случае незаконного лишения возможности трудиться, штрафа, понуждении выдать трудовую книжку – отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2018 года.
