Дело №2-2973/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2018 года г.Брянск
Советский районный суд гор.Брянска в составе:
председательствующего судьи Стольниковой А.Г.
при секретаре Лариной О.С.
с участием
представителя ответчика Бохан Э.В.,
представителя третьего лица прокуратуры Брянской области Дзех К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыктыбаева М.М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием,
У С Т А Н О В И Л:
Мыктыбаев М.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в отношении него осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ. Приговором Брянского областного суда от 14 декабря 2011 года он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в,д» ч.2 ст.161 УК РФ. Незаконное уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ, причинило истцу нравственные и физические страдания. Ссылаясь на указанные обстоятельства Мыктыбаев М.М. просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 5000 000 рублей.
Определением Советского районного суда г.Брянска от 06.06.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Брянской области.
В судебное заседании истец не явился в связи с нахождением в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заявленное в иске ходатайство истца о непосредственном участии в судебном заседании отклонено судом по следующим основаниям. Гражданско-процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не представляют лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).
Частью 1 ст.155.1 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления или ходатайства об этом или по инициативе суда.
Ходатайств об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференции-связи до вынесения решения суду не поступило. Оснований для использования системы видеоконференц-связи по собственной инициативе суд не усматривает.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области по доверенности Бохан Э.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, суду пояснила, что право истца на реабилитацию признано не было, кроме того размер компенсации морального вреда истцом явно завышен.
Представитель третьего лица прокуратуры Брянской области по доверенности Дзех К.А. в судебном заседании, не оспаривая право истца на возмещение морального вреда, полагала, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, полагала возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, не более 3000 рублей.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Брянского областного суда от 14 декабря 2001 года по уголовному делу №2-45(01) Мыктыбаев М.М., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 и п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, оправдан за недоказанностью участия в совершении преступления по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, признан виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в,д» ч.2 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 лет 6 мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания Мыктыбаеву М.М. зачтено время содержания под стражей с 31.03.2001г.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2002г. приговор Брянского областного суда от 14 декабря 2001 года изменен, Мыктыбаеву М.М. смягчено наказание до 4 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части второй статьи 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 133 данного Кодекса, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК Российской Федерации, при обвинении в убийстве и краже) (пункт 3).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Мыктыбаев М.М. имеет право на взыскание компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в соответствии с положениями п.1 ст.1070 ГК РФ, так как истец был необоснованно подвергнут уголовному преследованию по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ.
Приходя к такому выводу, суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что за истцом не было признано право на реабилитацию, и полагает, что отсутствие в приговоре такого указания не лишает истца права на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, а потому подтверждение этого права посредством вынесения отдельного судебного решения не требуется.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что Мыктыбаев М.М. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, за недоказанностью участия в совершении преступления, при этом признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,д» ч.2 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы, срок нахождения под стражей зачтен в срок отбывания наказания.
Учитывая основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого истец обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, с учетом принципа разумности и справедливости, а также требований ст. 56 ГПК РФ, в нарушение которых истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда в размере 5 000 000 руб., суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в 2000 руб. и взыскании указанной компенсации с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мыктыбаева М.М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мыктыбаева М.М. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке апелляции через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018 г.
Председательствующий Стольникова А.Г.
