Дело 2а-435/2020
УИД 32RS0027-01-2019-006430-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2020 года г Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Присекиной О.Н.
при секретаре Давыдовой Е.И.
с участием
представителя административного истца Гапонова А.А.
представителя административных ответчиков Васекиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пузанова Николая Сергеевича к Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 Брянской области о признании незаконными решений,
УСТАНОВИЛ:
Пузанов Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 Брянской области о признании незаконными решений, указывая на то, что 20 мая 2019 года Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области по результатам рассмотрения материалов выездной проверки в отношении него было вынесено решение № 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Не согласившись с принятым решением, им была подана апелляционная жалоба в УФНС России по Брянской области. Решением УФНС России по Брянской области от 15 июля 2019 года решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области отменено в части привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДФЛ в виде штрафа в размере 153278 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения. Полагает принятые в отношении него акты незаконными, вынесенными с нарушением норм налогового законодательства. На основании изложенного, просит суд:
- признать решение от 15.07.2019 года, вынесенное заместителем руководителя УФНС России по Брянской области Т. по апелляционной жалобе Пузанова Н.С., и решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области от 20 мая 2019 года №16 о привлечении Пузанова Н.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствующими нормативным правовым актам (незаконными) и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца;
- отменить решение от 15.07.2019 года, вынесенное заместителем руководителя УФНС России по Брянской области Т. по апелляционной жалобе Пузанова Н.С. в части начисления недоимки в размере 3155556 руб., и пени в размере 42389,64 руб.
Определением Советского районного суда г.Брянска к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО СКФ «Комфорт».
В судебном заседании представитель административного истца Гапонов А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в соответствии с пп.1 п.1 статьи 228 ГК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера. Поскольку СКФ «Комфорт» являлась налоговым агентом, соответственно, Пузанов Н.С. не должен был самостоятельно исчислять и уплачивать налог. Пункт 4.1 договора об оказании услуг, согласно которому исчисление и уплата налога на доходы физических лиц осуществляется самим исполнителем, является ничтожным. Денежные средства, полученные от СКФ «Комфорт», Пузанов Н.С. передавал другим физическим лицам, которые работали в составе его бригады.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области, УФНС России по Брянской области Васекина С.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что в силу положений пунктов 2 и 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица в отношении сумм доходов, перечисленных в пункте 1 статьи 228, и при получении которых налоговыми агентами не был удержан НДФЛ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию и самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет. В нарушении положений Налогового кодекса Российской Федерации Пузанов Н.С. не исчислил и не уплатил в бюджет НДФЛ за 2015 год, в связи с чем и были вынесены оспариваемые решения о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Выплата ООО СКФ «Комфорт» в 2015 году налогоплательщику вознаграждения без удержания и перечисления в бюджет соответствующей суммы НДФЛ не освобождает административного истца от его уплаты. Полагала, что графики получения денежных средств третьими лицами в данном случае являются ненадлежащими доказательствами.
Пузанов Н.С., представитель ООО СКФ «Комфорт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не заявляли.
Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом, решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области вынесено 20 мая 2019 года, решение УФНС России по Брянской области вынесено 15 июля 2019 года, которое было получено административным истцом 19 июля 2019 года.
С настоящим административным исковым заявлением Пузанов Н.С. обратилась в суд 21 октября 2019 года, то есть в установленный трехмесячный срок для их обжалования.
Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся: вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации (подпункт 6); иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации (подпункт 10).
Согласно пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пункта 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.
На основании пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Форма сообщения о невозможности удержать налог и сумме налога и порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно Приказу ФНС России от 02 октября 2018 года № ММВ-7-11/566@, формой сообщения таких сведений является форма 2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица за _ год» согласно приложению № 1 к настоящему Приказу.
На основании пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.
В силу положений пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.
В силу положений пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
На основании пунктов 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Как установлено судом, в период с 20 декабря 2018 года по 27 марта 2019 года Межрайонной ИФНС № 5 по Брянской области на основании решения Межрайонной ИФНС № 5 по Брянской области № 16 от 20 декабря 2018 года была проведена выездная налоговая проверка в отношении Пузанова Н.С. по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года.
В ходе проверки налоговым органом было установлено, что 24 сентября 2015 года между Пузановым Н.С. (Исполнитель) и ООО СКФ «Комфорт» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг от 24.09.2015 г., согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить на объекте «Жилой дом <адрес>» следующие работы: устройство бетонной подготовки, устройство бетонного раствора, устройство монолитных конструкций с армированием, устройство и разборка опалубки.
В соответствии с п.2.1 договора, материалы, необходимые для выполнения работ, предоставляются заказчиком.
Согласно пункта 2.4 указанного договора Исполнитель может выполнить работы как лично, так и с привлечением других лиц.
Оплата работ по договору производится после подписания акта приемки выполненных работ (пункт 4.2 договора).
Кроме того, в пункте 4.1 договора указано, что исчисление и уплата НДФЛ и страховых взносов, установленных действующим законодательством, осуществляется Исполнителем.
За выполнение работ по вышеуказанному договору Пузановым Н.С. от ООО СКФ «Комфорт» был получен доход в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от <дата>№... на сумму <данные изъяты>, от <дата>№... на сумму <данные изъяты>, от <дата>№... на сумму <данные изъяты>, от <дата>№... на сумму <данные изъяты>, от <дата>№... на сумму <данные изъяты>, от <дата>№... на сумму <данные изъяты>, от <дата>№... на сумму <данные изъяты>, от <дата>№... на сумму <данные изъяты>, от <дата>№... на сумму <данные изъяты>, от <дата>№... на сумму <данные изъяты>, от <дата>№... на сумму <данные изъяты>, от <дата>№... на сумму <данные изъяты>, от <дата>№... на сумму <данные изъяты>, от <дата>№... на сумму <данные изъяты>, от <дата>№... на сумму <данные изъяты>, от <дата>№... на сумму <данные изъяты>, от <дата>№... на сумму <данные изъяты>, от <дата>№... на сумму <данные изъяты>, от <дата>№... на сумму <данные изъяты>, от <дата>№... на сумму <данные изъяты>, от <дата>№... на сумму <данные изъяты>, от <дата>№... на сумму <данные изъяты>, от <дата>№... на сумму <данные изъяты>.
Согласно выводам экспертов АНО «Независимая Коллегия экспертов», оформленным в заключении эксперта № 105/19 от 25 марта 2019 года, подписи от имени Пузанова Н.С., изображения которых имеются в строках копий документов: договоре; расчетно - кассовых ордерах выполнены самим Пузановым Н.С.
Факт получения Пузановым Н.С. дохода в указанной сумме в результате оказания услуг по договору с СКФ «Комфорт» стороной административного истца в ходе судебного разбирательства дела не оспаривался.
Как указывалось выше, в силу положений статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации ООО СКФ «Комфорт» должно было исчислить, удержать и перечислить в бюджет суммы НДФЛ от начисленных Пузанову Н.С. денежных средств.
Однако, согласно справке 2-НДФЛ, представленной ООО СКФ «Комфорт» в налоговую инспекцию в отношении Пузанова Н.С., сумма НДФЛ подлежащая удержанию налоговым агентов в соответствующий бюджет составила 3 155 556 рублей. Данная сумма была исчислена, но не удержана ООО СКФ «Комфорт».
По результатам проверки Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области был составлен акт выездной налоговой проверки №...дсп от <дата>, на основании которого и материалов проверки начальником Межрайонной ИФНС № 5 России по Брянской области принято решение от 20 мая 2019 года за № 16 о привлечении Пузанова Н.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления недоимки по НДФЛ за 2015 год в размере 3 155 556 рублей, пени в размере 42 389,64 рублей, а также штрафа в размере 153 278 рублей.
Решением УФНС России по Брянской области от 15 июля 2019 года решение Межрайонной ИФНС № 5 России по Брянской области от 20 мая 2019 года № 16 о привлечении Пузанова Н.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату НДФЛ в размере 153 278 рублей.
Учитывая, что ООО СКФ «Комфорт» в нарушении положений статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации не было произведено удержание НДФЛ с доходов Пузанова Н.С. в 2015 году, административный истец обязан был самостоятельно произвести исчисление и уплату налога в требуемой сумме, что сделано им не было, в связи с чем суд приходит к выводу о законности привлечения административного истца к налоговой ответственности и доначислении неуплаченных сумм налога и пени.
Довод представителя административного истца о том, что НДФЛ должно уплачивать ООО СКФ «Комфорт», поскольку действующим законодательством данная обязанность возложена на налогового агента, суд находит несостоятельным, так как пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на уплату НДФЛ за счет средств налогового агента,а статьей 228 НК РФ прямо предусмотрено, что в подобном случае НДФЛ подлежит уплате физическим лицом, получившим доход.
Сам по себе факт передачи денежных средств, полученных Пузановым Н.С. по договору с СКФ «Комфорт», третьим лицам, основанием к освобождению Пузанова Н.С. от уплаты НДФЛ не является.
Как усматривается из материалов дела, доход по договору был получен именно Пузановым Н.С.. Доказательств, подтверждающих, что какие-либо физические лица (которые, как указывал административный истец, в составе бригады выполняли работы на объектах СКФ «Комфорт») имели право на получение части вознаграждения по договору от 24.09.2015 г., заключенному между Пузановым Н.С. и СКФ «Комфорт», в материалы дела не представлено.
Факт наличия трудовых отношений между СКФ «Комфорт» и физическими лицами, которым, как указывал Пузанов Н.С., он передавал полученные денежные средства согласно представленным в материалы дела табелям, в судебном порядке не устанавливался.
При этом к налоговой ответственности Пузанов Н.С. не привлечен, поскольку решением УФНС России по Брянской области решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области в части привлечения административного истца к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации отменено.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31 августа 2015 года № 305-КГ15-9866, пункт 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщикам (плательщикам сборов, налоговым агентам) гарантию их прав не быть подвергнутыми налоговым санкциям (привлеченными к налоговой ответственности) за совершение налогового правонарушения по истечении трех лет (срока давности), однако, оно не распространяет свое действие на суммы доначисленных налогов и начисленных пеней.
В силу п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Таким образом, пеня как таковая не является разновидностью налоговой ответственности, а является способом обеспечения обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 212, статьями 228 - 229 НК РФ в случае, если физическим лицом получен доход, при получении которого налог не был удержан налоговым агентом, исчисление и уплата налога производятся налогоплательщиком самостоятельно в соответствии со статьей 228 НК РФ; физические лица, получившие в налоговом периоде доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, обязаны самостоятельно исчислить налог на доходы физических лиц исходя из сумм таких доходов, представить в налоговый орган по месту своего учета декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (в рассматриваемом случае - до 30 апреля 2016 года), и в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплатить исчисленный налог в соответствующий бюджет (в рассматриваемом случае - 15 июля 2016 года).
При этом суд полагает необходимым отметить, что сам по себе факт возможного привлечения СКФ «Комфорт» к налоговой ответственности в связи с нарушением последним требований НК РФ об обязанности налогового агента по удержанию НДФЛ при расчетах с Пузановым Н.С., не освобождает последнего от уплаты НДФЛ на сумму фактически полученных им денежных средств.
Таким образом, решения административных ответчиков в части необходимости уплаты Пузановым Н.С. недоимки по НДФЛ в сумме 3 155 556 руб. и пени в сумме 42 389,64 руб. являются законными.
Оснований для удовлетворения исковых требований Пузанова Н.С. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Пузанова Николая Сергеевича к Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 Брянской области о признании незаконными решений.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Н. Присекина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2020 года.
