Дело № 2а-3723 (2016)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2016 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
Председательствующего судьи Присекиной О.Н.,
при секретаре Лариной О.С.,
с участием:
представителя административного истца Мякишева Д.А.,
представителя административного ответчика Банного М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галстяна М.Ю. к Управлению Федеральной миграционной службы по Брянской области об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина,
У С Т А Н О В И Л:
Галстян М.Ю. обратился в суд с административным иском, указывая, что на территории РФ он осуществлял трудовую деятельность на основании регулярно продлеваемого миграционного патента, так <дата> УФМС России по Брянской области ему был выдан миграционный патент №..., <дата> миграционный патент №.... После окончания срока патента он прекратил трудовую деятельность на территории РФ. <дата> Галстян М.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ и по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.
<дата> Галстян М.Ю. заключил договор с ФГУП «Паспортно-визовый сервис» ФМС, о сопровождении документов, для оформления патента. Распоряжением № 35-О от 01.04.2014 года, УФМС России по Брянской области, истцу было отказано в выдаче патента на основании п.п. 3 п.11 ст.13.3 и п.п.7 п.9 ст.18 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Так же УФМС России по Брянской области 10.06.2014 года было вынесено решение о неразрешении въезда на территорию РФ Галстяну М.Ю. сроком до 23.03.2019 года, в соответствии с п. 11 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Истец считает, вынесенное решение незаконным, поскольку, он не нарушал правил въезда на территорию РФ и не осуществлял незаконной трудовой деятельности. В связи с тем, что на территории РФ проживает его сестра Г.Е., имеющая временное разрешение на проживание, считает, что обжалуемое решение нарушает принципы единства семьи, запрещающий государству вмешательство в осуществление частной и семейной жизни, гарантированные п.1 ст.8 Европейкой конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод». Просил отменить решение УФМС по Брянской области от 01.04.2014 года об отказе в выдаче миграционного патента и отменить решение УФМС по Брянской области от 10.06.2014 года о неразрешении въезда на территорию РФ.
Определением Советского районного суда г.Брянска от 22.06.2016 года прекращено производство по административному делу в части требований Галстяна М.Ю. к УФМС Росси по Брянской области об отмене решения УФМС России по Брянской области от 01.04.2014 года об отказе в выдаче миграционного патента, в связи с отказом от иска.
В судебное заседание Галстян М.Ю., не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Представитель административного истца по доверенности Мякишев Д.А. исковые требования поддержал в части об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Галстяну М.Ю.
Представитель административного ответчика УФМС России по Брянской области по доверенности Банный М.А. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив суду, что, принимая решение о неразрешении въезда гражданину Республики <данные изъяты> Галстяну М.Ю., УФМС России по Брянской области исходило из официальных данных о наличии фактов совершения административных правонарушений иностранным гражданином. Наличие родственников на территории РФ не освобождает иностранного гражданина об обязанности соблюдать закона РФ. Кроме того, указал на пропуск административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд с административным иском.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с пунктом 7.16.5 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2012 года № 711, Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115).
Закон устанавливает, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, за исключением случаев, установленных федеральным законом (ст. 4).
Судом установлено, что Галстян М., <дата> рождения, является гражданином Республики <данные изъяты>. По сведениям АС ЦБД УИГ ФМС России гражданин Республики <данные изъяты> Галстян М., <дата> рождения,, в период своего пребывания на территории РФ был дважды привлечен к административной ответственности в течении одного года: <дата> по ч.1 ст.18.8 КоАП (незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу) и <дата> по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (несоблюдение порядка передвижения и выбора места пребывания или жительства).
Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, постановления о привлечении к административной ответственности Галстяном М.Ю. не обжаловались.
Решением УФМС России по Брянской области от 10.06.2014 года Галстяну М., закрыт въезд в РФ сроком на пять лет до 23.03.2019 года. Основанием для принятия решения послужил факт выявления того, что Галстян М., в период пребывания на территории РФ в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности в соответствии с главой 18 КоАП РФ.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.11 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности
Положения указанной статьи являются императивными, они предусматривают не право, а обязанность уполномоченного органа ФМС России запретить иностранному гражданину или лицу без гражданства въезд на территорию России по указанному основанию.
В соответствии с нормами как российского, так и международного права иностранные граждане обязаны соблюдать законы того государства, в котором они находятся. Согласно статье 4 Декларации Организации Объединенных Наций от 13.12.1985 г. «О правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают» иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства.
Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" и в этой связи являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п. 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).
Суд не соглашается с доводами административного истца о нарушении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), в том числе о нарушении его права на проживание с семьей.
Сам по себе факт проживания на территории РФ сестры истца, имеющей разрешение на временное проживание на территории РФ, не может служить основанием для освобождения иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
Факты привлечения административного истца к административной ответственности Галстяном М.Ю. в настоящем административном иске не оспариваются, сведений о том, что процессуальные документы, на основании которых административный истец привлекался к административной ответственности, обжаловались последним и были отменены, не имеется.
Доказательств о наличии каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь административного истца не имеется.
В данном случае запрет въезда на территорию Российской Федерации является обоснованной мерой государственного реагирования на противоправное поведение иностранного гражданина.
Принятие такой меры не свидетельствует о нарушении прав истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение принято УФМС России по Брянской области в пределах предоставленных ему полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленным нарушениям.
Кроме того, как следует из пояснений представителя административного истца и докумнтов, приложенных к административному иску, о принятом решении о неразрешении въезда в РФ истец узнал в конце 2014 г., когда не смог пересечь границу с РФ.
Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрен трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока стороной административного истца не представлено.
Само по себе нахождение административного истца на территории <данные изъяты> не является препятствием для обращения в судебные органы РФ.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что у административного истца на протяжении всего периода времени отсутствовала возможность своевременного обращения в судебные органы, к материалам дела не приложено.
С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований как по существу, так и в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с административным иском.
Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Галстяна М.Ю. к Управлению Федеральной миграционной службы по Брянской области об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Н.Присекина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.06.2016 г.
