Дело № 2-6224(2015)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2015 года
Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
с участием помощника прокурора города Брянска Сайфутдиновой А.Т.,
представителя административного истца по доверенности ФИО1,
представителя Брянского городского Совета народных депутатов по доверенности ФИО2,
представителя Контрольно-счетной палаты города Брянска по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФИО4 Руссия» к Брянскому городскому Совету народных депутатов о признании недействующим нормативно-правового акта,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО4 Руссия» обратилось в суд с административным иском ссылаясь на то, что на территории муниципального образования «Город Брянск» ЕНВД был введен Постановлением Брянского городского совета народных депутатов от 26.10.2005 г. № 201-п «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования «город Брянск».
ООО «ФИО4 Руссия» осуществляет деятельность по розничной торговле строительно-отделочными материалами, осуществляемую через магазин с площадью торгового зала до 150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и является плательщиком ЕНВД на территории города Брянска.
В соответствии с примечанием к Постановлению БГСНД от 26.10.2005 г. № 201-п в редакции Решения Брянского городского Совета народных депутатов от 30.10.2013 № 1101 значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, указанные в приложении к настоящему Постановлению для всех категорий налогоплательщиков, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Брянска, корректируются исходя из значений, указанных в таблице в зависимости от размера среднемесячной заработной платы, сложившейся у работников налогоплательщика по каждому месту осуществления предпринимательской деятельности за отчетный период (квартал), на основании прилагаемого к декларации расчета, а также вознаграждений за работы и услуги по договорам гражданско-правового характера, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям: ниже 200 процентов прожиточного минимума за предыдущий квартал увеличивается в 2 раза, но не более 1,0 и т.д.
Текст Решения Брянского городского Совета народных депутатов от 30.10.2013 вступил в силу 01.01.2014 г. и был опубликовано в газете «Брянск», № 45 от 08.11.2013.
Административный истец считает, что вышеуказанная норма постановления нарушает его права и противоречит нормам федерального законодательства, так как значение коэффициента К2 поставлено в зависим двух факторов:
размера среднемесячной заработной платы работников исходя из среднесписочной численности за предыдущий квартал;
величины прожиточного минимума в Брянской области за предыдущий квартал, которая определяется и публикуется ежеквартально.
В то же время, при установлении значения корректирующего коэффициента К2, должны быть соблюдены основные начала законодательства о налогах и сборах, установленные с НК РФ и ч. 7 ст. 346.29 НК РФ.
Правительство Брянской области ежеквартально до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, устанавливает величину прожиточного минимума на душу населения. Причем, ни Федеральным законом, ни Законом Брянской области не установлен конкретный срок публикации сведений о прожиточном минимуме.
Сведения о прожиточном минимуме могут быть опубликованы в начале, середине или конце первого месяца, следующего за отчетным кварталом, так и второго, третьего месяцев, что создает неопределенность при исчислении суммы единого налога на вмененный доход и не позволяет рассчитать и определить фактическую способность к уплате, размера единого налога на вмененный доход не только на период календарного года, но и на начало очередного налогового периода.
Таким образом, налогоплательщик не имеет возможность оценить фактическую способность к уплате ЕНВД перед началом календарного года, учитывая, что перейти на иные режимы он будет вправе только по истечении года после перехода на ЕНВД, а изменяющиеся и не постоянные данные, от которых зависит величина налога не позволяет в точности оценить возможности применения ЕНВД.
Заявитель по итогам 2 квартала 2015 г. был вынужден оплатить ЕНВД в двукратном ризмере, так как двукратный размер величины прожиточного минимума, установленного за 1 квартале 2015 г., превысил размер среднемесячной заработной платы.
Таким образом, полагает административный истец, изложенные обстоятельства нарушают как право налогоплательщика знать на начало очередного налогового периода величину прожиточного минимума предыдущего квартала, влияющего на размер подлежащего применению значения коэффициента К2, и, следовательно, на размер его налоговой обязанности, связанной с уплатой ЕНВД, так и право плательщика ЕНВД рассчитать налог до перехода на ЕНВД, с которого он сможет перейти на иной режим только по истечении календарного года.
На основании изложенного, ООО «ФИО4 Руссия» просило суд признать недействующим с момента издания Постановление Брянского городского Совета депутатов от 26.10.2005 г. № 201-п «О системе налогообложения в виде единого на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования «город Брянск» (в редакции Решения Брянского городского совета народных депу 30.10.2013 № 1101) в части корректировки величины коэффициента К2 в зависимости от размера среднемесячной заработной платы работников налогоплательщика за квартал исходя из среднесписочной численности работников, в том числе работающих по совместительству, договорам подряда и другим договорам гражданско-правового характера, и всех начисленных им выплат, и размера величины прожиточного минимума в Брянской области, устанавливаемого Правительством Брянской области, как несоответствующее в названной части пункту 6 статьи 3 НК РФ, пункту 7 статьи 346.29 НК РФ.
Определениями суда в качестве заинтересованных лиц были привлечены Брянская городская администрация, ИФНС по г.Брянску, Контрольно-счетная палата г.Брянска.
Представитель административного истца после уточнений в судебном заседании просил суд признать недействующим с момента издания абзац 4 и таблицу пункта 6 Примечания к Приложению «Значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2» Постановления Брянского городского совета народных депутатов от 26.10.2005 г. № 201-п «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования «город Брянск» (в редакции Решения Брянского городского совета народных депутатов от 30.10.2013 № 1101) в части корректировки величины коэффициента К2 в зависимости от размера среднемесячной заработной платы работников налогоплательщика за предыдущий квартал исходя из среднесписочной численности работников, в том числе работающих по совместительству, договорам подряда и другим договорам гражданско-правового характера, и всех начисленных им выплат, и размера величины прожиточного минимума в Брянской области, устанавливаемого Правительством Брянской области, как несоответствующие в названной части пункту 6 статьи 3 НК РФ.
В судебном заседании представитель Брянского городского Совета народных депутатов по доверенности ФИО2 заявленный административный иск не признала, суд пояснила, что оспариваемый нормативно-правовой акт в части корректировки величины коэффициента К2 принят с соблюдением установленного порядка, проверен Комитетом по экономики Брянской городской администрации и Контрольно-счетной палатой г.Брянска. В настоящее время решением Брянского городского совета народных депутатов от 25.11.2015г. №300 внесены изменения в Постановление Брянского городского Совета народных депутатов от 26.10.2005 №201-п «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования «город Брянск». Пункт 6 таблицы примечания Приложения к Постановлению изложен в следующей редакции:
- значение коэффициента К2 увеличивается в 2 раза, но не более 1,0 в случае, если среднемесячная заработная плата ниже 200 процентов прожиточного минимума (в расчете на душу населения) за второй квартал предыдущего года. Значение коэффициента К2 увеличивается в 2 раза, но не более 1,0 ;
- без увеличений, если среднемесячная заработная плата 200 процентов прожиточного минимума (в расчета на душу населения) за второй квартал предыдущего года.
Таким образом, изменения коснулись применения величины прожиточного минимума за второй квартал предыдущего года.
В судебном заседании представителя Контрольно-счетной палаты города Брянска ФИО3 с заявленным административным иском не согласилась, поддержала позицию представителя Брянского городского совета народных депутатов, указав, что проект оспариваемого нормативного акта прошел финансово-экономическую экспертизу, по результатам которой было дано положительное заключение.
Представители Брянской городской администрации, ИФНС по г.Брянску в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными.
В судебное заседание от представителя Брянской городской администрации, Комитета по экономики поступил письменный отзыв, в котором представитель заявленный иск не признал, сославшись на экономическое обоснование, а так же указав, что налогоплательщик в ноябре – декабре текущего года, т.е. до начала текущего года имеет возможность сделать прогноз ежеквартальных платежей по ЕНВД на будущий год и принять решение о выборе системы налогообложения.
От представителя ИФНС по г.Брянску в суд поступило ходатайство о рассмотрении данного дела без его участия.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, заключение помощника прокурора города Брянска Сайфутдиновой А.Т., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным.
Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.10.2005 №201-п введена на территории муниципального образования "город Брянск" система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход от отдельных видов деятельности.
В Приложение к Постановлению Брянского городского Совета народных депутатов от 26.10.2005 N 201-п в ред. от 26.07.2006 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования "город Брянск" установлено значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, для всех категорий налогоплательщиков, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Брянска, корректируются исходя из значений, указанных в таблице, в зависимости от размера среднемесячной заработной платы, сложившейся у работников налогоплательщика за отчетный период при расчете и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также среднемесячных вознаграждений за работы и услуги по договорам гражданско-правового характера, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям:
- значение коэффициента К2 увеличивается в 2 раза, но не более 1,0 в случае, если среднемесячная заработная плата ниже 200 процентов прожиточного минимума (в расчета на душу населения) за предыдущий квартал.
- значение коэффициента К2 без увеличений, если среднемесячная заработная плата 200 процентов прожиточного минимума (в расчета на душу населения) за предыдущий квартал.
Проверяя соответствие оспариваемого нормативно-правового акта в указанной части пункту 6 статьи 3 НК РФ, суд вошел в обсуждение соблюдение процедуры принятия данного вида акта.
Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЭ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» представительные органы городских округов наделены полномочиями, направленными на установление, изменение и отмену местных налогов и сборов городского округа.
В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.На основании ст. 24 Устава города Брянска представительным органом местного самоуправления города Брянска является Брянский городской Совет народных депутатов.
26.07.2006г., согласно Решения Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2006 N 472 внесены изменения в Постановление Брянского городского Совета народных депутатов от 26.10.2005 №201-п «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования «город Брянск».
Данное решение было опубликовано в официальной газете и с этого момента по истечении месяца вступило в законную силу.
Из изложенного следует, что процедура принятия данного вида акта была соблюдена, представительный орган действовал в переделах своей компетенции. Административный истец процедуры принятия данного вида акта не оспаривал.
Административный истец полагает, что в оспариваемой части нормативный акт не соответствует пункту 6 статьи 3 НК РФ.
В соответствии с пункту 6 статьи 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
Между тем, Налоговым Кодексом Российской Федерации предусмотрено, что при установлении налога необходимо соблюдать принципы налогообложения, позволяющие достичь баланса частнособственнических интересов и фискальных нужд государства, к ним относятся принципы соразмерности и законности. Принцип соразмерности понимается в смысле положений п. 1 ст. 3 НК РФ: при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Согласно п. 3 ст. 3 НК РФ: налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными. Принцип законности также имеет два аспекта: каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (п. 1 ст. 3 НК РФ); недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав (п. 3 ст. 3 НК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Согласно ч.1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.
В силу ст. 346.27 НК РФ корректирующие коэффициенты базовой доходности - коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, а именно К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.
Согласно ч.4 ст. 346.29 НК РФ базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.
В соответствии с п.7 ст. 346.29 НК РФ коэффициент К2 определяется для всех категорий налогоплательщиков на календарный год и может быть установлен в пределах от 0,005 до 1 включительно. Корректирующий коэффициент К2 является показателем, понижающим базовую доходность.
Как следует из акта в оспариваемой части, значение коэффициента К2 зависит от среднемесячной заработной платы работников и размера прожиточного минимума за предыдущий квартал.
Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум на душу населения устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи) - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 1, Закона Брянской области от 09.06.2005 N 42-З "О прожиточном минимуме в Брянской области" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом в Брянской области (за исключением случая установления величины прожиточного минимума пенсионера в целях определения социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи") устанавливается постановлением Правительства Брянской области ежеквартально до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, на основании потребительской корзины и данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики об уровне цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.
Сведения о прожиточном минимуме публикуются ежеквартально в официальных изданиях администрации Брянской области. (п.6 Постановления Администрации Брянской области от 11.07.2005 N 376 "О прожиточном минимуме в Брянской области" )
Вместе с тем, согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период.
С 1 января 2013 года у налогоплательщика появилась возможность выбора системы налогообложения: ЕНВД, УСН или патент.
В силу ст. 346.28 НК РФ налогоплательщики вправе перейти на иной режим налогообложения снача календарного года.
Согласно ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признаете квартал.
Как следует из пояснений представителя административного ответчика для прогнозирования величины прожиточного минимума на душу населения на плановый налоговый год можно использовать информацию и прогноз социально-экономического развития Брянской области, которая ежегодно в ноябре месяце размещается на сайте (есоnоm.Ьгк.ги) департамента экономического развития Брянской области в разделе «Макроэкономика».
Из представленного примерного расчета представителем Комитета по экономике Брянской городской администрации следует, что налогоплательщик в ноябре-декабре текущего года, до начала нового налогового года, имеет возможность сделать прогноз ежеквартальных платежей по ЕНВД на будущий год и принять решение о выборе системы налогообложения. Если размер заработной платы работников в пределах или выше 200 % уровня прожиточного минимума за предыдущий квартал, то размере ЕНВД уменьшается.
Кроме того, налоговым периодом является квартал, а для определения величины заработной платы работникам в отчетный квартал берется величина прожиточного минимума на душу населения предыдущего квартала, т.е. работодатель (налогоплательщик) имеет возможность после 20-го числа первого месяца отчетного периода узнать величину прожиточного минимума и установить необходимый размер заработной платы работников, чтобы предотвратить необходимость корректировки величины коэффициента в зависимости от величины размера среднемесячной заработной платы работников.
С учетом изложенного установленный корректирующий коэффициент базовой доходности К2, Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2006 N 472 о внесении изменений в Постановление Брянского городского Совета народных депутатов от 26.10.2005 №201-п «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования «город Брянск» находится в рамках предельных значений, определяемых пунктом 7 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ. Данный коэффициент принят с учетом особенностей ведения предпринимательской деятельности. При этом представительный орган муниципального образования действовал в пределах полномочий, поскольку имел право устанавливать значение корректирующего коэффициента К2 с учетом влияния на результат предпринимательской деятельности конкретных факторов, а также их совокупности, предусмотренных статьей 346.27 НК РФ.
Оценив содержание Решения Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2006 N 472 в оспариваемой части на предмет его соответствия законодательству, суд считает, что при принятие оспариваемого решения не нарушается принцы определенности всех элементов налогообложения, акт сформулирован таким образом, что позволяет точно знать, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке должен платить налогоплательщик. Таким образом, оспариваемый в названной части акт соответствует пункту 6 статьи 3 НК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Кроме того, суд полагает, что представительным органом муниципального образования соблюден баланс частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности установления налога и составляющих формулы его расчета.
Между тем, административный истец был поставлен на налоговый учет 22.09.2014г., следовательно, оспариваемый нормативно-правовой акт с момента его принятия, Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2006 N 472, прав административного истца не нарушает, что так же является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «ФИО4 Руссия» - отказать.
Признать соответствующим пункту 6 статьи 3 НК РФ с момента издания абзац 4 и таблицу пункта 6 Примечания к Приложению «Значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2» Постановления Брянского городского совета народных депутатов от 26.10.2005 г. № 201-п «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования «город Брянск» (в редакции Решения Брянского городского совета народных депутатов от 30.10.2013 № 1101) в части корректировки величины коэффициента К2 в зависимости от размера среднемесячной заработной платы работников налогоплательщика за предыдущий квартал исходя из среднесписочной численности работников, в том числе работающих по совместительству, договорам подряда и другим договорам гражданско-правового характера, и всех начисленных им выплат, и размера величины прожиточного минимума в Брянской области, устанавливаемого Правительством Брянской области.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке апелляции через суд Советского района города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Э.В. Артюхова
Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2015 года
Мотивированное решение составлено 21 декабря 2015 года
