Решение Советского районного суда г. Брянска (Брянская область) от 16.02.2021 № 2-116

Дело № 2-116 (2021)

32RS0027-01-2020-005665-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Присекиной О.Н.,

при секретаре Давыдовой Е.И.

с участием

представителя истца Одинцова О.В.

представителя ответчика Жаберова Н.Ф.

представителя третьего лица Минакова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиохина Романа Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Асирис» о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Семиохин Р.А. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что <дата> между ООО «Премиум проект» (продавцом) и Семиохиным Романом Александровичем (покупателем) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю здание котельной 29МВт, назначение: нежилое здание, площадью 877,2 кв.м., количество этажей: 1 с кадастровым №..., расположенное <адрес>, с баком-аккумулятором 400 куб.м. (2пгг.), назначение: иные сооружения производственного назначения, объемом 800 куб.м., с кадастровым №..., расположенным <адрес>.

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области был зарегистрирован переход права собственности на здание котельной 29МВт и бак-аккумулятор 400 куб.м. (2шт.) от ООО «Премиум проект» к Семиохину Р.А., номер регистрации №.... При этом, в силу положений ст.ст.134,135 Гражданского кодекса Российской Федерации к покупателю перешло право собственности и на оборудование, находящееся в здании котельной.

Данное имущество на момент его приобретения было обременено правами аренды ООО «АСИРИС» согласно договору аренды недвижимого имущества №... от <дата> и Дополнительному соглашению №1 к данному договору. По условиям договора аренды, арендодатель за плату передал во временное владение и пользование арендатору недвижимое имущество с оборудованием, а именно здание котельной 29МВт, назначение: нежилое здание, площадью 877,2 кв.м., кадастровый №..., бак- аккумулятор 400 куб.м. (2шт.), кадастровый №..., сроком до 31 декабря 2021 года.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему были надлежащим образом зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Таким образом, Семиохин Роман Александрович с <дата> является собственником недвижимого имущества, являющегося предметом Договора аренды недвижимого имущества №... от <дата>

Поскольку в случае перехода права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу договор аренды сохраняет силу, а новый собственник занимает место первоначального арендодателя в силу указания закона, постольку с <дата> арендодателем по Договору аренды недвижимого имущества №... от <дата> является Семиохин Роман Александрович.

Согласно условиям Договора аренды недвижимого имущества №... от <дата> арендатор - ООО «АСИРИС» принимало на себя обязательство ежемесячно вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом один раз в месяц не позднее 25 числа месяца, следующего за расчётным периодом (пункты 5.1 и 5.2 договора).

Однако, указанные обязательства со стороны ООО «АСИРИС» надлежащим образом не исполнялись, арендные платежи не уплачивались.

До настоящего времени ООО «АСИРИС» использует вышеуказанное имущество в своей хозяйственной деятельности с целью извлечения прибыли, регулярно получает платежи от потребителей тепла и горячего водоснабжения, однако арендодателю не было произведено ни одного платежа арендной платы.

Таким образом, ООО «АСИРИС» не исполняет свои обязательства по Договору аренды недвижимого имущества №... от <дата> в части оплаты арендных платежей с февраля 2017 года по настоящее время.

В исковом заявлении истец просил суд:

1. Взыскать с ООО «АСИРИС» в пользу истца - Семиохина Романа Александровича - задолженность по арендной плате по Договору аренды недвижимого имущества №... от <дата> за период с 01.02.2017 г. по 30.04.2020 г. в размере 18 437 775 (восемнадцать миллионов четыреста тридцать семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 63 коп.

2. Взыскать с ООО «АСИРИС» в пользу истца - Семиохина Романа Александровича пеню за просрочку уплаты арендных платежей по Договору аренды недвижимого имущества №... от <дата> за период с 26.03.2017г. по 26.05.2020г. в размере 10 759 443 (десять миллионов семьсот пятьдесят девять тысяч четыреста сорок три) рубля.

3. Взыскать с ООО «АСИРИС» в пользу истца - Семиохина Романа Александровича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

4. Взыскать с ООО «АСИРИС» в пользу истца - Семиохина Романа Александровича расходы на оплату услуг представителя, размер которых будет определен на момент вынесения судебного решения.?

В ходе производства по делу истец увеличил период взыскания арендной платы и пени, с соответствующим увеличением суммы исковых требований.

В дополнении к исковому заявлению, поступившем в суд 18.12.2020 г., истец просил суд взыскать с ООО «АСИРИС» в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 01.02.2017 г. по 30.11.2020 г. в размере 21663367 рублей 98 коп, пеню за просрочку уплаты арендных платежей за период с 26.03.2017 г. по 20.12.2020 г. в размере 14876048 рублей 59 коп. в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Истец Семиохин Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя адвоката Одинцова О.В.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Одинцов О.В. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что по настоящему делу Семиохин Р.А. в счет оплаты услуг представителя перечислил денежную сумму в общем размере 100000 руб. (двумя платежами, 85000 руб. и 15000 руб.). Суду указал, что в силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Цена, установленная в договоре аренды, не является регулируемой. Изменение и расторжение договора возможно лишь по соглашению сторон, в связи с чем доводы ответчика о неприменении сумм, указанных в договоре аренды в качестве арендной платы, являются ошибочными. Полагал, что истцом также не пропущен срок исковой давности, который в силу действующих норм приостанавливается с момента направления претензии и до момента получения отказа в её удовлетворении. Поскольку в материалах дела имеется две претензии, направленных ответчику 24.04.2018 г. и 31.10.2019 г., истец полагал, что пропуск срок исковой давности места по настоящему делу отсутствует. Вопрос о возможности снижения начисленной по договору аренды неустойки оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «АСИРИС» Жаберов Н.Ф. исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать, подробное обоснование возражений представлено суду в письменном виде. Суду пояснил, что, по мнению ответчика, исковое заявление подписано не самим Семиохиным Р.А., а иным лицом, что является основанием для проведения по делу почерковедческой экспертизы и оставления иска без рассмотрения. Семиохин Р.А., зарегистрировав право собственности на котельную и бак- аккумулятор, не уведомил ООО «АСИРИС» о смене собственника, а также не указал расчетный счет, на который подлежало перечислять арендную плату, что не позволило ООО «АСИРИС» своевременно производить арендную плату. Поскольку ООО «АСИРИС» осуществляет деятельность по обеспечению населения тепловой энергией и горячим водоснабжением, оно обязано ежегодно утверждать тарифы на указанные услуги. При формировании тарифа для определения его размера существенное значение имеют затраты связанные с деятельностью ООО «АСИРИС» за предыдущий год. В данном случае это затраты, связанные с оплатой аренды котельной за 2017г.; 2018г.; 2019г. и 2020 г.. Невключение ежегодных затрат по аренде в размере 5 773 039,84 руб. привело к тому, что тариф за тепловую энергию был ниже, чем должен был быть в случае предъявления истцом своевременных требований по арендной плате за котельную. Удовлетворение судом исковых требований в заявленном размере приведет к банкротству ООО «АСИРИС» и поставит в критическое состояние отопление 15 жилых домов и детского сада по <адрес>. По сведениям ЕГРИП физическое лицо Семиохин Р.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.04.2016 г. и прекратил деятельность 25.10.2018г. Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд арендодателем является физическое лицо. Полагал, что истец, являясь физическим лицом, не имеет право требовать от ответчика арендную плату по договору, исходя из размера амортизационных отчислений, налога на землю и НДС. Согласно налоговому законодательству, принадлежащие физлицу на праве собственности и сдаваемые им в аренду здания не могут рассматриваться в качестве основных средств. В силу этого, физическое лицо не имеет право включить в счет арендной платы амортизационные отчисления. В налоговом законодательстве закреплено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности. Истец не является собственником земельного участка. Представитель ответчика полагал, что при определении размера арендной платы по настоящему делу из суммы исковых требовании должны быть исключены суммы по НДС - 880 633,20 руб., амортизация - 3 126 000,00 руб.,, налог на землю - 92 954,64 руб., а всего - 4 099 587,84 руб. Таким образом, размер арендной платы мог бы составлять 1 673 452,00 руб., которая соответствует сумме налога на имущество. Однако ООО «АСИРИС» не может согласиться с данной суммой, так как при заключении договора расчет суммы аренды на имущество произведен из расчета, что плательщиком налога является юридическое лицо. В тоже время ставка налога на имущества физического лица значительно ниже ставки налога на имущество юридического лица. Исходя из ставки для физического лица 0,1% - налог на имущество мог составить -10218,68 руб.. Сторона ответчика не согласна также с размером начисленной пени, поскольку, как указал представитель ответчика, несвоевременное исполнение обязательств ответчика перед истцом по арендной плате возникла по вине истца. Согласно п. 5.4 Договора оплата Арендатором денежных средств за аренду производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.?Семиохин Р.А., зарегистрировав право собственности на котельную и бак - аккумулятор, не уведомил ООО «АСИРИС» о смене собственника, а так же не указал расчетный счет, на который подлежало перечислять арендную плату, что не позволило ООО «АСИРИС» своевременно производить арендную плату. Представитель ответчика указал, что требование о взыскании пени является незаконным и не подлежащими удовлетворению. Истец при расчете размера пени исходил из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, то есть 36,5 % годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. В случае удовлетворения иска просил суд снизить размер неустойки до 50000 рублей, поскольку у ответчика сложилось тяжелое финансовое положение, взыскание пени в большем размере приведет к банкротству предприятия, которое осуществляет теплоснабжение населения, т.е. является социально значимым.

Представитель третьего лица ООО «Премиум проект» Минаков В.С. возражал против удовлетворения требований по основаниям, аналогичным возражениям представителя ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ООО «Премиум проект» (арендодатель) и ООО «АСИРИС» (арендатор) был заключён Договор аренды недвижимого имущества №..., по условиям которого арендодатель за плату передал во временное владение и пользование арендатору недвижимое имущество с оборудованием, а именно здание котельной 29МВт, назначение: нежилое здание, площадью 877,2 кв.м., кадастровый №..., бак- аккумулятор 400 куб.м. (2шт.), кадастровый №..., сроком до 31 декабря 2021 года.

<дата> указанный договор был надлежащим образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, номер регистрации №....

<дата> между ООО «Премиум проект» (арендодатель) и ООО «АСИРИС» (арендатор) было заключено Дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному Договору аренды недвижимого имущества №... от <дата>, согласно которому изменялся размер арендной платы.?

<дата> указанное дополнительное соглашение №1 было надлежащим образом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, номер регистрации №...

На момент совершения вышеуказанных сделок, ООО «Премиум проект» являлось мажоритарным участником ООО «АСИРИС» (доля ООО «Премиум проект» в уставном капитале ООО «АСИРИС» составляет 99%).

<дата> между ООО «Премиум проект» (продавцом) и Семиохиным Романом Александровичем (покупателем) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю здание котельной 29МВт, назначение: нежилое здание, площадью 877,2 кв.м., количество этажей: 1 с кадастровым №..., расположенное <адрес>, с баком-аккумулятором 400 куб.м. (2пгг.), назначение: иные сооружения производственного назначения, объемом 800 куб.м., с кадастровым №..., расположенным <адрес>.

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области был зарегистрирован переход права собственности на здание котельной 29МВт и бак-аккумулятор 400 куб.м. (2шт.) от ООО «Премиум проект» к Семиохину Р.А., номер регистрации №.... При этом, в силу положений ст.ст.134,135 Гражданского кодекса Российской Федерации к покупателю перешло право собственности и на оборудование, находящееся в здании котельной.

Таким образом, Семиохин Роман Александрович с <дата> является собственником недвижимого имущества, являющегося предметом Договора аренды недвижимого имущества №... от <дата>.

В силу положений п.3 ст,433 Гражданского кодекса Российской. Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Указанные положения закреплены также и в п.1.6. Договора аренды недвижимого имущества №... от <дата>.

Таким образом, по смыслу статьи 617 ГК РФ при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 ГК РФ, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

Согласно пункту 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

В пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестаёт быть стороной по договору аренды.

Таким образом, с <дата> арендодателем по Договору аренды недвижимого имущества №... от <дата> является Семиохин Роман Александрович.

Согласно условиям Договора аренды недвижимого имущества №... от <дата> арендатор - ООО «АСИРИС» приняло на себя обязательство ежемесячно вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом один раз в месяц не позднее 25 числа месяца, следующего за расчётным периодом (пункты 5.1 и 5.2 договора).

В силу пункта 5.4 Договора аренды, способом оплаты по договору является перечисление Арендатором денежных средств в валюте РФ (рубль) на расчетный счет арендодателя. При этом обязанности арендатора в части оплаты по договору считаются исполненными со дня зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Однако, указанные обязательства со стороны ООО «АСИРИС» надлежащим образом не исполнялись, арендные платежи не уплачивались.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2018г. по делу № А09-17225/2017 было отказано в удовлетворении требований ООО «Премиум проект» к индивидуальному предпринимателю Семиохину Р.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2019 г. по делу №А09-2863/2018 в удовлетворении требований ООО «Премиум проект», в лице ООО «Вертикаль», было отказано в удовлетворении исковых требований к ИП Семиохину Р.А. о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок между ООО «Премиум проект» и Семиохиным Р.А., в том числе и договора купли-продажи от <дата> здания котельной площадью 877,2 кв.м., с баком аккумулятором, расположенной <адрес>. При этом ООО «АСИРИС» привлекалось к участию в данном деле в качестве третьего лица.

С 01.04.2016 г. по 25.10.2018 г. Семиохин Р.А. являлся индивидуальным предпринимателем.

В материалах дела имеется претензия Семиохина Р.А., полученная 31.10.2019 г. директором ООО «АСИРИС» Ж., об уплате задолженности по арендным платежам и пене.

В ответе на претензию (исх.№436 от 05.12.2019 г.) ООО «АСИРИС» сообщило, что размер арендной платы не является твердой суммой, а складывается из таких составляющих на стороне арендодателя, как амортизация, налог на имущество, налог на землю, НДС. Арендатор полагал, что из расчета арендной платы подлежат исключению указанные позиции, а в составе арендной платы должен остаться налог на имущество. Арендатор просил представить расчет арендной платы с учетом сведений о размере налога на имущество, подлежащего уплате Семиохиным Р.А., и платежные реквизиты для уплаты арендной платы.

Со стороны ООО «АСИОРИС» арендодателю не направлялось никаких уведомлений и предложений о необходимости внесения каких-либо изменений в условия договора аренды. Также со стороны ООО «АСИРИС» не направлялось арендодателю никаких уведомлений о наличии каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению условий договора.

В силу положений ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

ООО «АСИРИС» в нарушении положений гражданского законодательства о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств не исполняются условия договора аренды в части оплаты арендных платежей.

Оценивая доводы каждой из сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.5.2. договора – арендная плата не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, арендная плата на февраль 2017 года должна быть уплачена в марте 2017 года, и так далее.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г., разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Пунктов 8.1 договора аренды предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров, вытекающих из договора. Спор может быть передан на разрешение суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Из толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены договором между сторонами.

Согласно штампу на почтовом конверте, истец обратился в суд 30.07.2020 года.

Таким образом, срок исковой давности, подлежащий расчету по каждому отдельному платежу, должен быть органичен 30.07.2017 г.. Однако в связи с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, и с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных выше, течение срока исковой давности приостанавливалось на срок 1 месяц, соответственно, срок исковой давности по каждому просроченному платежу отдельно истек по платежам, которые подлежали оплате до 30.08.2017 г.

Суд не соглашается с доводами представителя истца о том, приостановление течения срока исковой давности должно быть произведено более, чем на 1 месяц, в связи с тем, что истцом направлялось ответчику две претензии.

В силу действующего законодательства, досудебный порядок считается соблюденным после однократного направления претензии; иное толкование закона и направление кредитором неоднократных претензий должнику привело бы к необоснованному приостановлению течения срока исковой давности на неопределенный промежуток времени.

Таким образом, по платежам за февраль-июль 2017 года срок исковой давности считается пропушенным.

По платежам за последующие периоды, начиная с августа 2017 г. срок не пропущен, поскольку арендная плата за текущий месяц, согласно условиям договора аренды, должна быть внесена не позднее 25 числа следующего месяца (т.е. за август 2017 г – не позднее 25.09.2017 г. и т.д.).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста договора аренды, стороны согласовали все существенные условия договора аренды, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения о договоре и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Согласно условиям дополнительного соглашения №... от <дата>, заключенного к договору аренды недвижимого имущества №... от <дата> между ООО «Премиум проект» и ООО «АСИРИС», сторонами определен расчет годовой арендной платы, исходя из начальной стоимости имущества в размере 78150000 руб. (без НДС), со сроком полезного использования 300 месяцев, в датой ввода в эксплуатацию <дата>.

Расчет годовой арендной платы выглядит в дополнительном соглашении следующим образом:

Таким образом, с учетом буквального толкования условия дополнительного соглашения, арендная плата по договору (столбец №4) не включает в себя НДС, а включает в себя три составляющих (амортизация, налог на имущество, налог на землю).

Каких-либо договоренностей между сторонами о возможном изменении стоимости составляющих арендной платы (которые поименованы в столбцах 1-3 расчета), а также установленного сторонами порядка, по которому возможно изменение расчета арендной платы, не имеется.

Ответчик ООО «АСИРИС» с требованием о внесении изменений в договор аренды к Семиохину Р.А. не обращался.

В то же время, арендная плата установлена разделом 4 расчета, имеющегося в дополнительном соглашении, и представляет собой ежегодную твердую денежную сумму.

В связи с изложенным, доводы ответчика об исключении из расчета арендной платы согласованных сторонами составляющих, суд отклоняет.

Однако суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом неправомерно включена в расчет задолженности сумма НДС в размере 18%.

В дополнительном соглашении к договору аренды арендная плата определена в столбце 4 расчета, без НДС.

Предъявление продавцом дополнительно к подлежащей оплате покупателем цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса.

Соответствующее условие не может быть предметом соглашения сторон и является для них обязательным (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением этого налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 названного Кодекса.

При этом в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет.

Как следует из ответа на судебный запрос, полученный из ИФНС России по г.Брянску, в качестве индивидуального предпринимателя ИП Семиохин Р.А. был зарегистрирован с 01.04.2016 г. по 25.10.2018 г.. в период с 01.01.2017 года по 28.02.2018 г. Семиохин Р.А. являлся плательщиком патентной системы налогообложения. С 01.01.2018 г. по 25.10.2018 г. ИП Семиохин Р.А. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость. (общая система налогообложения).

Законодательно установлено, что индивидуальные предприниматели, которые использует патентную систему налогообложения, освобождены от уплаты НДС. Исключения перечислены в п. 11 ст. 346.43 НК РФ.

При этом, в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет.

Изложенная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2014 по делу № 306-ЭС14-146.

Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 по делу № 305-ЭС14-8805 сформулирована правовая позиция, согласно которой получение налога на добавленную стоимость сверх суммы, которую арендодатель обязан был предъявить арендатору с учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации, приводит к получению неосновательного исполнения, которое подлежит возврату, а удержание указанной суммы свидетельствует не только о незаконном, но и о недобросовестном поведении участников гражданского оборота (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений следует, что арендодатель, не являющийся плательщиком налога на добавленную стоимость, не вправе требовать с арендатора оплаты налога на добавленную стоимость, входящего в стоимость арендной платы.

Из материалов дела следует, что Семиохиным Р.А. в адрес ответчика не выставлялись какие-либо счета-фактуры, в которые была включена сумма НДС.

Также в деле отсутствуют сведения, что Семиохин Р.А. исполнил перед государством обязанность по оплате НДС в спорный период времени.

Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость, рассчитанные истцом по ставке 18 процентов, предъявлены стороной истца ко взысканию с ответчика необоснованно.

Взыскание НДС в пользу Семиохина Р.А. приведет к неосновательному обогащению на стороне истца.

В данной части суд полагает, что арендная плата в ответчика подлежит взысканию без учета НДС.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет взыскиваемой арендной платы без учета НДС следующий:

Арендная плата в 2017 году за минусом НДС составила 4892406, 64 руб.

Таким образом, ежемесячная плата в 2017 г. по условиям договора составит: 4892406, 64 руб. / 12 мес. = 407700,55 руб.

За 5 мес. 2017 года (август – декабрь) арендная плата составит: 407700,55 руб. х 5 мес. = 2038502,75 руб.

За 2018 г. арендная плата должна быть оплачена в полном объеме за год, за минусом НДС, а именно – 4823634,64 руб..

Таким образом, ежемесячная плата в 2018 г. по условиям договора составит: 4823634,64 руб. / 12 мес. = 401969,55 руб.

За 2019 г. арендная плата должна быть оплачена в полном объеме за год, за минусом НДС, а именно - 4754862, 64 руб.

Ежемесячная плата в 2019 г. по условиям договора составит: 4754862, 64 руб. / 12 мес. = 396238,55 руб.

За январь – ноябрь 2020 г. (в пределах заявленных требований) арендная плата за минусом НДС составит 4686090,64 руб. / 12 мес. х 11 мес. = 4295583, 09 руб.

Ежемесячная плата в 2020 г. по условиям договора составит: 4686090,64 руб. / 12 мес. = 390507,55 руб.

Результаты расчета арендной платы приведены в таблице:

Расчет пени (по ставке 0,1% за каждый день просрочки, в соответствии с п.6.2 договора аренды) приведен в следующей таблице:

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая доводы ООО «АСИРИС» о том, что по вине кредитора организация была лишена возможности осуществлять платежи по погашению арендной платы в порядке, предусмотренном договором, поскольку кредитор не предоставил заемщику информацию о банковских реквизитах для осуществления платежей, имеет место просрочка кредитора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму долга не начисляются.

Материалы дела свидетельствуют о том, что соответствующие действия по погашению задолженности ответчиком совершены не были, в том числе в период рассмотрения дела в суде. ООО «АСИРИС», являясь арендатором, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, доказательств того, что Семиохин Р.А. отказался принять исполнение обязательств по договору аренды, не представлено. При таких обстоятельствах отсутствие у ответчика реквизитов расчетного счета Семиохина Р.А. для перечисления арендной платы не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее должнику исполнить обязательства.

Таким образом, доводы ответчика о просрочке кредитора и о невозможности исполнения договора ввиду отсутствия реквизитов для перечисления платежей подлежат отклонению.

Вины Семиохина Р.А. в неисполнении ответчиком обязанностей по уплате арендных платежей суд не усматривает.

Непредъявление кредитором требования о взыскании долга в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства само по себе не может расцениваться как содействие увеличению неустойки (п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7).

Оценивая доводы ответчика о снижении размера начисленной пени в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из материалов дела следует, что стороны согласовали условия договора, в том числе относительно суммы неустойки (п.6.2) в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Данные условия договора ответчиком не оспорены, соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности положениям статей 421, 330 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного кредитным договором обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер подлежащей взысканию арендной платы, принимая во внимание компенсационный характер данного вида ответственности, заявление ответчиков о снижении неустойки, размер, взыскиваемых санкций, суд приходит к выводу о несоразмерности, подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом суд также полагает указать, что между сторонами имелся спор о размере арендных платежей, который был разрешен только в настоящем гражданском деле.

В соответствии п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд полагает, что с учетом изложенных обстоятельств начисленная сумма пени подлежит уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ до размера 7500000 руб., что суд считает соразмерным существу просроченного обязательства.

Дальнейшее уменьшение неустойки суд считает нецелесообразным, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ о том, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении в суд с иском истцом была оплачена сумма государственной пошлины в максимальном размере 60000 руб., в связи с чем данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных суду документов и ответа на судебный запрос Брянской областной коллегии адвокатов от 08.02.2021 г., между Семиохиным Р.А. и адвокатом БОКА Одинцовым О.В. было заключено соглашение 14 июля 2020 года об оказании юридической помощи.

Согласно представленной копии договора об оказании юридических услуг от 14.07.2020 г., Семиохин Р.А. (заказчик) и адвокат Одинцов О.В. (исполнитель) заключили договор об оказании юридической помщощи по осуществлению представления интересов Заказчика в Советском районном суде по делу №2-3456/2020. Полномочия адвоката ограничены исковыми требованиями, указанными в исковом заявлении. Для представления интересов адвокат выписывает ордер. Цена услуг составляет 100000 рублей; расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке.

Как видно из определения о принятии иска Семиохина Р.А. к производству, гражданскому делу был присвоен номер 2-3456/2020.

Как следует из платежных документов, копии которых представлены суду, Семиохин Р.А. 14.07.2020 г. перевел на счет адвокатского образования денежную сумму в размере 15000 рублей, в графе «назначение платежа» указано: «за участие в предварительном судебном заседании по иску к ООО «АСИРИС». 03.09.2020 г. Семиохин Р.А. перечислил на счет адвокатского образования 85000 рублей, в графе «назначение платежа» указано: «За участие по договору оказания услуг по делу 2-3456/2020.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.4.3. Рекомендаций, за ведение адвокатом гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере 10% от цены иска, но не ниже 8000 руб., по делам неимущественного характера (без цены иска) не менее 7000 руб., по жилищным делам – не менее 15000 руб. При длительности судебного процесса свыше 2 дней дополнительно взимается плата от 2500 руб. за каждый судодень.

Как следует из материалов дела, адвокат Одинцов О.В. участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству (беседе) 15.07.2020 г., а также в судебных заседаниях: 03.09.2020 г., 02.12.2020 г., 25.01.2021 г., 04.02.2021 г., 16.02.2021 г..

Учитывая фактическую и юридическую сложность дела, суд полагает взыскать с ответчика представительские расходы за оказанные услуги в размере 13 000 рублей, что суд считает разумным применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела и количеству процессуальных действий, в которых участвовал адвокат истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семиохина Романа Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «АСИРИС» о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСИРИС» в пользу Семиохина Романа Александровича задолженность по арендной плате по договору аренды №... от <дата> и дополнительному соглашению №... от <дата>, за период с 01 августа 2017 г. по 30 ноября 2020 г. в размере 15912583,12 руб., неустойку за период с 26.09.2017 г. по 20.12.2020 г. в размере 7500000 руб.; судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 1 месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Н.Присекина

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2021 г.