Дело № 2-261 (2018)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2018 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.
при секретаре Аверкиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обыденникова А.В. к Публичному акционерному обществу «Московский индустриальный банк» в лице Операционного офиса «Брянское региональное управление» об оспаривании действий по неисполнению судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Обыденников А.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что мировым судьей судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска был выдан судебный приказ по заявлению Обыденникова А.В. о взыскании с ООО «Клевер» в его пользу задолженности в размере 453850 рублей.
18.10.2017 года истец направил судебный приказ и заявление о его исполнении в ПАО «МинБанк».
23.10.2017 года письмом за исх. № 50-10-1-32/2415 Банк отказал истцу в перечислении денежных средств на счет взыскателя, ссылаясь на ограничения, введенные налоговым органом в отношении банковского счета должника. Взыскатель был также уведомлен Банком, что инкассовое поручение на сумму, указанную в судебном приказе, поставлено в очередь неисполненных в срок распоряжений.
Ссылаясь на требования ст. ст. 7, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просил суд признать действия ПАО "МИнБ" об отказе в исполнении судебного приказа № 2-1430 (2017) от 20.09.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска, выраженные в письме ответчика от 23 октября 2017 года № 50-10-1-32/2415 незаконными. Обязать ПАО «МИнБ» исполнить судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что у должника ООО «КЛЕВЕР» отсутствует неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, других обязательных платежей, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для приостановления операций по счетам должника.
Представитель ответчика ПАО «МинБанк» в лице ОО БРУ ПАО «МинБанк» Пономарева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что решением МИФНС России № 5 по Брянской области от 14.08.2017 года были приостановлены операции по счетам должника ООО «Клевер». В соответствии с требованиями ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 76 НК РФ банк прекратил все расходные операции по счетам должника. Приостановление действует до отмены налоговым органом приостановления операций по счетам должника – организации в Банке, и решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств. Просила в иске отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица МИФНС России № 5 по Брянской области Писклакова Н.И. исковые требования полагала необоснованными. Суду пояснила, что доводы истца об отсутствии у налогового органа оснований для приостановления операций по счетам должника ООО «Клевер» не имеет правового значения по данному предмету спора. Требования истца о взыскании с ООО «Клевер» задолженности не относятся к первой группе очередности платежей по исполнительным документам. Просила в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО «Клевер» в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения между кредитной организацией, обслуживающей счета должника, и взыскателем урегулированы Федеральным законом "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 2 октября 2007 (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" № 395-1 от 2 декабря 1990 (далее - Федеральный закон № 395-1), Положением Центрального банка Российской Федерации "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" № 285-П от 10 апреля 2006 г. (далее - Положение ЦБ РФ № 285-П).
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании ст. 7 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, на банк как на лицо, осуществляющее исполнение требований исполнительного документа, предъявленного ему непосредственно взыскателем, в полной мере распространяются положения Федерального закона № 229-ФЗ, который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.Судом установлено, что 29 сентября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ № 2-1430 (2017) о взыскании с должника ООО «Клевер» в пользу взыскателя Обыденникова А.В. задолженности по договору займа в размере 450000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3850 рублей.
У ООО "Клевер" в ПАО "МинБанк" имеется расчетный счет №... с остатком денежных средств по состоянию на 15.08.2017 года - <данные изъяты>, по состоянию на 24.11.2017 года - <данные изъяты>., что подтверждается Выпиской по операциям на счете должника в ПАО «МинБанк».
18 октября 2017 г. взыскатель Обыденников А.В. предъявил данный судебный приказ и заявление б/н в отношении должника ООО «Клевер» в ПАО "МинБанк" для исполнения.
В порядке и сроки, предусмотренные п. 2.2 Положения ЦБ РФ № 285-П, 19.10.2017 года Банком составлено инкассовое поручение № 1 на сумму 453850,00 рублей к счету №....
Согласно материалам дела, 14 августа 2017 года решением МИФНС России № 5 по Брянской области № 102656 приостановлены операции по счетам налогоплательщика ООО «Клевер» в банке, а также переводов электронных денежных средств, в связи с непредставлением налоговой декларации в налоговый орган в течение десяти рабочих дней по истечении установленного срока её представления. Указанное решение получено Банком 15 августа 2017 года посредством электронной связи.
Кроме того, на основании двух решений МИФНС России № 5 по Брянской области от 30 августа 2017 года № 104691, от 15 ноября 2017 года № 108343 приостановлены операции по счетам налогоплательщика ООО «Клевер» в банке, а также переводов электронных денежных средств, в связи с непредставлением налоговым агентом расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, непредставлением налоговой декларации в налоговый орган в течение десяти рабочих дней по истечении установленного срока её представления.
В связи с чем, инкассовое поручение № 1 от 19.10.2017 года на сумму 453850,00 рублей к счету №... поставлено в очередь неисполненных в срок распоряжений, т.к. к счету должника имеются ограничения налогового органа. Данное уведомление передано взыскателю лично 23.10.2017 года исх. № 50-10-1-32/2415, что подтверждается материалами дела.
С данными действиями банка взыскатель Обыденников А.В. не согласился, что послужило основанием его обращения в суд с иском к ПАО "МинБанк".
В силу пп. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ судебный приказ отнесен к исполнительным документам.
В соответствии с ч. 8 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно статьи 76 Налогового Кодекса РФ (часть 1) приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, переводов его электронных денежных средств подлежит безусловному исполнению банком.
Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств.
Поскольку вышеуказанными решениями налогового органа были приостановлены операции по счетам налогоплательщика ООО «Клевер», у банка не было оснований для списания со счета должника денежных средств на основании судебного приказа, поданного взыскателем Обыденниковым А.В.
Решения налогового органа о приостановлении операций по счетам должника ООО "Клевер" от 14 августа 2017 года, от 30 августа 2017 года, от 15 ноября 2017 года на дату предъявления административным истцом исполнительного документа в Банк и подачи административного иска, не обжаловались и не отменялись.
В силу п. 2 ст. 855 ГК РФ требования о взыскании задолженности по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований, относится к четвертой группе очередности списания денежных средств со счета.
Исходя из указанных требований закона при наличии действующих решений налогового органа о приостановлении операций по счету должника ООО «Клевер» открытых в ПАО «МинБанк», у ПАО "МинБанк" отсутствовали правовые основания для исполнения исполнительного документа, предъявленного истцом в банк, о взыскании в его пользу денежных средств в сумме 453850 рублей.
При этом, руководствуясь п. 3.2 Положения Центрального банка Российской Федерации № 285-П, ввиду невозможности исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу взыскателя Обыденникова А.В. ПАО "МинБанк" составлено инкассовое поручение, которое помещено в картотеку по расчетному счету должника ООО "Клевер". В связи с чем, суд приходит к выводу, что помещение исполнительного документа (судебного приказа) в картотеку не является отказом в исполнении требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца необоснованными.
Иные доводы истца со ссылкой на отсутствие у ООО «Клевер» неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов пеней, штрафов и иных обязательных платежей, что подтверждается справкой в отношении должника от 27.11.2017 года № 16569, на необоснованность решений налогового органа о приостановлении операций по счету должника, не могут быть признаны судом имеющими правовое значение для рассмотрения заявленных требований.
На основании изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Обыденникова А.В. к Публичному акционерному обществу «Московский индустриальный банк» в лице Операционного офиса «Брянское региональное управление» об оспаривании действий по неисполнению судебного приказа, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Сухорукова Л.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 января 2018 года.
Судья Сухорукова Л.В.
